>Вещество будет проанализировано всеми доступными на площадке методами на предмет остаточного количество уйгуров и коммунизма даа, конечно. https://www.dailymail.co.uk/health/article-6554477/Thousands-blood-pressure-pills-recalled.html лет 15 уже проблеме, особо никто не начал анализировать.

@anonymous Ну ты тупой, анон. Суть анализа состоит в том, что ты подтверждаешь то что в материи содержатся именно те вещества, которые заявлены, а не какие-нибудь другие. Вызывают они рак, стояк или понос производителя не ебёт.

@ndtimofeev выше ты написал ровно наоборот. такс-такс, путаетесь в показаниях значит...

@anonymous Окей. Забавная история. Индусы сварили вещество, не отмыли его от прекурсора и пустили в продакшен. Входной контроль не заметил, выходной контроль не заметил и так до тех пор пока не начали дохнуть люди (а делать они это начали не сразу). Тут я должен расскрыть страшную тайну химиков: прибора в который ты кладёшь произвольную смесь, а тебе говорят из чего она состоит не существует. Вместо этого есть множество методов, которые тебе узнать не является ли твоё вещество веществом которое ты загадал (прямо как с хэшом). Проблема также в том, что множество методов существует потому что каждый из них ограниченно полезен для различных веществ. Поэтому на входном контроле просто ищут титульное вещество, меряют его процентное содержание, приходят к выводу что его овер 99%, меряют количество заявленных в спецификации примесей, приходят что к выводу что их содержание в пределах спецификации и идут пить чай. Можно ли разгадать смесь деново? Можно, но долго, дорого, охуенно. Почему правда именно эта примесь не была указана в спецификации, вопрос интересный и явный проёб фарм-разработки.

@ndtimofeev Но нужно ведь топ распиздяем быть, чтобы использовать прекурсор, который ядовитее вещества, и не отмыть его, right?

@komar Смотри. Почти всегда когда мы имеем дело с тонким органическим синтезом к которому относится фармсинтез (в противовес например тяжпрому типо производства тонн серной кислоты) мы берём вещества, которые хорошо вступают в реакции с другими веществами (иначе нам придётся им как-то помогать и это как правило приводит к трудноразделимой смеси разных продуктов) и получаем веществ которые плохо вступают в реакции с другими веществами. С химической точки зрения человек устроен довольно отвратно и наверняка будет хорошо вступать в реакции со всем что вступает в реакции хорошо. Из этого следует что почти в любом синтезе, любого лекарства найдётся несколько прекурсоров, которые вызовут у тебя рак, а если повезёт — убьют на месте.

@ndtimofeev Ладно, уговорил. Только, заклинаю: не рассказывай об этом биохакерам, которые жрут по 15 совершенно разных таблеток в день, иначе индусы с голоду подохнут.

@ndtimofeev > прибора в который ты кладёшь произвольную смесь, а тебе говорят из чего она состоит не существует ломающие новости. проблема скорее теоретическая. можно ли было догадаться что вещество загрязено прекурсором? можно ли догадаться что вещество будет загрязнено продуктами из цепи синтеза, а не случайным высером мимокрокодила? можно ли истребовать аналогичный анализ входящих веществ? всё можно, но всем похуй, как обычно. даже в швятой америке не трудятся подписывать что их ацетоминофен произведён на самом деле в китае: https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/

Как там с более простыми веществами поступают? Например, как в РФ производят фарм-иод?