Странно что Стилетта такое сказал, где? Кстати, где хостится BNW и на кого оформлен? Если он оформлен на Стилетту то его можно понять.

@engineer #ER9PC2/FV1 Он хостится на хетцнере в германии, домен у него с острова Мэн. Что могут сделать говнорашкинские говноорганы, если игнорить их требования зацензурить? Нихуя не могут, так-то.

@goren Значит в лучшем случае единственное последствие - невозможность зайти на бээнвач без прокси. Это несколько урежет аудиторию.

@goren Вот ты сейчас через прокси?

@engineer Даже не так. Невозможность некоторым клиентам некоторых особо ретивых провайдеров зайти без прокси или анонимайзера на веб-интерфейс. Джаббер они не умеют блокировать, особенно если у тебя не пидорашкинский жаббер-сервер.

@goren Мне-то нравится идея полностью распределённого чатика с RSA-шифрованием. Может сделаю когда-нибудь.

@engineer Пока достаточно прикрутить к бнв интерфейсы всяких хидденсервисов: тора, и2п, что там ещё есть…

@goren Всё равно есть центральная точка, от которой зависит надёжность всей системы.

@engineer Вроде нет.

> почему в рунете все так боятся _весь_рунет_ даже не знает о его существовании

артс не боится!

@238328 Все, кто мутит какие-то сайты, знают, я гарантирую это.

@goren особенности бизнеса //на самом деле не особенности

>В луркморе удолили статью про канабис по первому пуку со стороны органов Потому что потеряют бабки на тех пользователях, у которых провайдер заблочит. > тифаретник анально огородил соответствующие страницы На этих ебанатов вообще похуй. > википидоры кукарекали, что не будут цензурировать, а потом тихой сапой зацензурили Зацензурили только куски, нарушающие внутренние правила википедии, их бы удалили в любом случае, как руки до статьи дошли бы, а тут такой форс - хули делать. > и ещё забанили чувака, который послал на хуй чиновника Забанили пиздобола, который хотел чтобы все думали что он крутой. > Вот и Штилетто тоже боится чего-то и говорит, что будет удолять В душе не ебу кто такой штилетто, мне как-то похуй. > Почему, блядь, все так боятся этой ссаной бумажки, на которую кладёт хуй даже большинство мелких провайдеров Потому что магистрали есть разве что у ростелекома, билайна и еще кого-то. Если эти два будут блочить - у остальных тоже будет блочиться, так как через магистрали трафик идет. > Если бы админы и хозяева разных сайтов научились бы так делать, цензоры бы сосали хуй у пьяной обезьяны 24/7, а не только раз в неделю, как сейчас. Нет, пидорили бы только провайдеров, от этого закона страдают только провайдеры и владельцы сайтов, теряющие траффик. В законе не предусмотрено никакой обратной связи.

@goren если в списки попадет ip бнвача, то бот тоже будет недоступен с рашкинских жаббер-серверов, так как провы режут весь трафик на запрещенный ip

@238328 помню как он удалил мой псто с цп, ппц позор был

@goren Хетцнер, вроде, очень абузонеустойчив и может пидорнуть тебя по клаузе за сущую ерунду.

Я тебе уже объяснял, что из википедии ничего не удаляли по требованию пидорашек. Удаляли только то, что должно было быть удалено, потому что было говном, не соответствовавшим по качеству уровню статей википедии, потом переписали, добавили пруфов и вернули, теперь там даже больше. А чувака забанили не из-за того, что он послал нахуй чиновника, а из-за того, что устроил огромный срач, обвиняя чекюзеров в сдаче его мыла властям и отказывался предъявлять хоть какие-то доказательства, даже скинуть исходник письма.

@etw >вроде

@engineer Вопрос любителям теории заговоров, тотальной слежки и прочим инженеграм. Какова вероятность того, что существующий уже 3 года бнв, который кишит русофобами, анархистами, горенами и прочими асоциальными элементами не всплывал в местном фсб? Какова вероятность того, что штилетто уже не вызывали в здание фсб на советской на превентивную беседу? Какова веростность того, что на нас уже нет досье в фсб, на каждого?

@ntsm обосрался

@ntsm Проблемы параноиков. Я просто захожу в жаббер через тор, всегда по SSL и не имею лишних волнений.

@anonim >Удаляли только то, что должно было быть удалено, потому что было говном, не соответствовавшим по качеству уровню статей википедии, потом переписали, добавили пруфов и вернули, теперь там даже больше. Ну да, конечно. Только почему-то начали этим заниматься сразу после малявы от ФСКН и удалили именно те места, к которым у чиновникам были претензии. Ну, то есть. Я про это много раз уже много с кем говорил, по-моему больше не стоит обсуждать эту тему. Всё совершенно понятно, как удолили и зачем. Может что-то потом восстановили, уже после того, как ФСКН сказала, что больше не имеет к ним претензий — но всё равно это как-то по-пидорашкински получилось. >А чувака забанили не из-за того, что он послал нахуй чиновника, а из-за того, что устроил огромный срач, обвиняя чекюзеров в сдаче его мыла властям и отказывался предъявлять хоть какие-то доказательства, даже скинуть исходник письма. Там прямым текстом написали в обсуждении за что его забанили: за "нарушение моральных законов" и за "клевету в адрес правоохранительных органов". Притом, сами признали, что никаких правил, под которые бы подпадало такое поведение, у них нет. То есть, опять же всё понятно и отмазки не работают.

@marune Бнвачику нечего терять, я гарантирую это.

@ntsm На меня сто пудов есть, я винтился и суды были. И что?

@goren > Только почему-то начали этим заниматься сразу после малявы от ФСКН Вообще после малявы нихуя не делали, начали только когда посещаемость страницы за последние дни резко вскочила. > и удалили именно те места, к которым у чиновникам были претензии Там от прошлой статьи вообще нихуя не осталось

@goren алсо, про бан писали не в адрес провохранительных органов, а в адрес других википидоров

@goren судя по фоткам, ты не вилку в глаз выбрал

@kurkuma Блядь, не могу найти это обсуждение, где решали, забанить его или нет. Там прямо так и пишут: клевета в адрес правоохранительных органов. Про других википидоров речи не шло.

@kurkuma Я выбрал твою мамашу.

@goren спасибо!

@goren Да блядь, после того, как на статью обратили внимание. И не после малявы. Малява опоздала на несколько месяцев, типичная парашка. И нихуя ФСКН не убрал из реестра, он убрал только одну статью, там еще 13 статей. Охуеть конечно, статья, посещенная до этого полтора раза, не была замечена редакторами. >никаких правил, под которые бы подпадало такое поведение, у них нет 2.5. Подрыв нормального функционирования Википедии, подлог, фальсификация

@anonim Так не было ничего такого. Только "моральные законы".

@goren Этическое поведение. Это одно и то же по сути. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:ЭП

@anonim И где там про то, что нельзя писать, как послал на хуй ментов? Там что-то про вежливое общение и личные нападки только.

@goren Да блядь, он начал обвинять чекюзеров в том, что они сдают участников и отказался подтвердить это, устроив огромные срачи.

@anonim Алсо: > Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её). Так что чья бы корова мычала насчёт этики.

@anonim Его забанили не за это, а за то, что он якобы клеветал на ментов. Сколько раз повторять?

@goren >15:43, 11 апреля 2013 ShinePhantom (A) (обсуждение | вклад) заблокировал Volucer (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (деструктивное поведение) Где блядь тут клевета на ментов?

@anonim Не помню, чтобы он пиздел на чекюзеров. То, что пиздел без пруфов — это да. Олсо, можешь сколько угодно оправдываться тем, что статья отредактирована согласно правилам википедии, но факт остаётся фактом — статья стала выглядеть гораздо приятнее с точки зрения ФКСН. Вот здесь подробнее: https://ru.wikinews.org/wiki/Обсуждение:Джимми_Уэйлс:_Подчиняться_давлению_слабых_и_трусливых_политиков_—_это_не_путь_Википедии

@anonim Где обсуждение перед его блокировкой?

@anonim Вот, нашёл: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Volucer >Вам предложили несколько приемлемых вариантов доказать, что вы не клевещете на правоохранительные органы. Вы отказались. Следовательно ваши заявления можно смело трактовать как клевету. Однако Википедия вовсе не является территорией безнаказанности. За слова необходимо отвечать. Чтобы исключить возможность использования площадки Википедии для провокаций любого рода и причинения таким образом вреда проекту вы заблокированы бессрочно.

@kagami https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2013/04#.D0.A1.D0.BE.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_Volucer

@anonim -> #KXC209/N2L

@kagami Было https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=54250950 Стало https://ru.wikipedia.org/wiki/Курение_каннабиса Выпилен сленг, который не должен быть в статье, он есть в викисловаре. Выпилено курение через пипетку, ну потому что пруфов нету (вообще только пидорахи так делают), похуй, статья не особо от этого потеряла. Выпилено еще немного текста без пруфов. В статье было только две ссылки на АИ. Сейчас статья конечно все равно кривая, но хоть что-то. Алсо, хули вы обсуждаете только одну статья, в реестре еще 13 статей, которых вообще никто не трогал (потому что они не говно, как эта).

@anonim Ой, блядь, ещё сто раз то же самое повтори. Типичный лицемерный пидорашкинский википидор. Причём здесь другие статьи? Больше всего внимания было к этой, поэтому больше всего пидорашкинские википедики переживали из-за этой, да так переживали, что самозацензурились от волнения.

@kagami О, Горен злится на анонима.

@anonim Алсо, здесь я тоже не вижу ничего деструктивного. Он не хотел палить свои личные данные — это вполне логичная предосторожность, когда имеешь дело с пидорашками. Вместо того, чтобы думать о том, как получить информацию не спалив чувака, википидоры закудахтали "кококо, ты клевещешь на наши родные и любымые органы" и забанили его. Аж бессрочно, вот как расстарались, защищая честь родной полиции. В общем, это от начала до конца позорная для говнорашкинских википидоров история, которая доказывает только то, что верить им нельзя и дел с ними иметь не стоит.

@kagami Ну так хули тебе не повторять, если ты до сих пор не понял. Пройди по двум ссылкам сверху и покажи мне то, что было удалено.

@anonim Олсо, я надеюсь ты рад, что вот эту хуйню до сих пор не выпилили и вряд ли выпилят: >Как утверждается на веб-сайте ФСКН, курение конопли пагубно влияет на здоровье человека: её алкалоиды серьёзно поражают печень, вызывают сердечную аритмию, также возможно развитие патологий головного мозга: может наблюдаться ухудшение памяти, разрушение функции понимания задач и целей, ослабевает внимание и способность сосредоточения. Также начинают исчезать желания и потребность в коммуникации.[12][неавторитетный источник?]

@anonim Я ещё полмесяца назад приводил дифф и сравнивал в одном из старых тредов. Порезали много, в том числе ссылки, говно про фксн добавили. Хуйли ты тут из себя википидора-знатока строишь?

@kagami Это пиздец, да, хоть шаблон повесили. Ее выпилят, если у кого-то руки дойдут. Вообще нужна отдельная статья про действие с нормальными пруфами, как в анвики.

@anonim Судя по #OYVWZM те статьи, копии которых на дик.академик блокировались, в самой педивикии уже зацензурены. Те ли это 13, которые блокированы в ВП — я не знаю, этот список заблокированных статей вообще в паблике есть? Может быть, про какие-то из этих 13 википидоры и не знают, если им про них не писали из ФСКН.

@kagami Что из этого было выпилено в нарушение правил? Можешь попробовать впилить такой же уебищный кусок текста без пруфов в любую статью, которой занимаются много редакторов, и засечь время, за которое твою правку откатят, хотя сначала шаблонов навешают конечно, что и было с этой статьей. Ты блядь еще обвини Science в цензуре из-за того, что они уебищный кусок говна без пруфов откажутся печатать.

@anonim Ну да, выпилить вещи, которые не нравятся ФСКН — до этого руки сразу дошли, можно сказать, по первой команде. А вот выпилить хуиту с их сайта — которая, в отличие от того, что они выпилили, реальное говно без пруфов — что-то всё никак руки не доходят, все в делах.

@goren Они не зацензуренны, посмотри историю. И синтез, и употребление, и прочее там остались. Они странно блокируют просто даже зеркала. Тут тоже оригинал в реестре http://www.peeep.us/609868ab , а копию отказались блокировать. Список статей тут https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:ЗАПРЕТ

@anonim Хуйня все эти рассуждения. Не надо было вообще трогать статью, а то перепилят всё нахуй, а потом отмазываются, что дескать в рамках правил. Можно подумать ты не видел какие бывают километровые срачи в википедии и как годами одни пытаются другим доказать что правильно.

@goren Алсо, на дик.академик старые версии статей, еще до попадания их в реестр.

@anonim Алсо, наблюдение: все статьи из этого списка ок открываются с моего обычного питерского провайдера. Что доказывает, что провайдеры как правило на хую вертели этот реестр и никаких реальных последствий от попадения в него нет, так-то.

@kagami Ее нельзя не трогать, она действительно была говном. На самом деле она и сейчас говно, но хотя бы не такое, как было. Срачи в рувики пиздец конечно, да и половина администраторов работают в лучших традициях Партии Операторов.

@goren По хттп открывается? А то вдруг DPI у провайдера.

@anonim Да.

@goren Хм, а их почему-то в выгрузке из реестра нету. На сайте реестра видно, что в реестре, а в выгрузке нету.

@anonim Что за выгрузка?

@goren https://github.com/zapret-info/z-i/tree/

@anonim Ну ок, значит удалили из реестра после цензуры. А сайт не обновили.

@anonim В дампе, кстати, вообще ничего нет: ни педивикии, ни тифаретника, ни каких-нибудь педофильских сайтов. Только какие-то магазины и форумы торчков, на которые в любом случае без прокси никто не ходит.

@goren Не удаляли. Посмотри коммиты за те дни, нету там ничего. Судя по всему они так и не заблокировали их. Через сайт, насколько я понял, можно увидеть вообще все добавления в реестр, причем еще до предписания о блокировке.

@anonim Может и не добавляли, только шум создавали вокруг.

@goren Педофильских сайтов в реестре никогда не было. Тифаретник давно разблокировали после того, как он заблочил эти страницы для пидорах.

@goren Есть вероятность, что тебя завербовали, а для нас ты специально ломаешь комедию. Как такой поворот?

@ntsm Ну не рассказывай мне ничего инкриминирующего, хуле. А лучше вообще никому. Параноики живут дольше.

@goren Пруф или меньше.

@anonim мудаки, пипетка самый виновый способ, не шарят

@kagami Что отцензурили-то?

@goren что мешало ему отправить с левого адреса, затерев свои данные в письме? просто он пиздобол и понимает, что не сможет хоть сколько-нибудь реалистично сфабриковать заголовки и все

@goren какие вещи выпилили какие не нравятся фскн? для тебя сюрприз что органы могут пиздоболить? они даже не блокировали вики, хотя должны были, но понимали, что пизды получат, а так съехали. не удивлюсь, если отредактированную статью они вообще не открывали

@goren ну отпидорят твоего провайдера как-нибудь, а потом его за копейки поглотит какой-нибудь билайн или ростелеком, хули ты радуешься-то?

@goren многие сайты убирают из реестра, просто провы продолжают блочить, им похуй. на роскомсвободе даже статья есть "что делать если вас удалили из реестра, но провайдеры по-прежнему блокируют сайт"

@marune спрашивай в пстаще у @mva, они собирают, там много ip-шников и разных, они на ханейпоты ловят

@kurkuma Так они не соглашались на такой вариант же.

@kurkuma Тем смишнее рвение, с которым википидоры бросились чистить статью, как только она попала в реестр.

@kurkuma Провам тупо похуй, как я понимаю. Их надо пнуть, чтобы они начали что-то блокировать, и ещё раз пнуть, чтобы перестали.

@goren Это он не соглашался, говорил что не программист и не знает что затирать.

@engineer Уже сделали. Кури bitmessage, p2p, обмен ключами DH, шифрование на ECC, сеть по принципам повторяет биткойновскую.

@screwedupcrew а кто подписывает блоки? какая награда?

@screwedupcrew У меня не работало из-за NAT'a. Proof-of-work в чате вижу лишним.

@engineer Там не чат, скорее на почту похоже. Гугли лучше torchat.

@anonim Ну и и2п мессенджер.

@marune Нет.

@marune по идее, можно вместо номера адресата срать в лог результатом какой-нибудь хеш-функции

@marune Только если ты найдёшь способ гарантировать корректность транзакции не расшифровывая её.

@kurkuma Ты не поверишь, там уже хеш.

@o01eg просто хэш от кошелька или что?

@kurkuma Сам адрес - это хеш.

@anonim ну а в логах если на один адрес несколько транзакций пришло, то несколько раз один и тот же хеш? нужно какой-нибудь timestamp примешивать, чтобы хэши разные получались

@engineer Прекрасно работает с натом, просто входящие соединения принимать нельзя (сети не будешь помогать, но всё работать будет). Подтверждение работы не может быть лишним в такой системе ввиду спама, который можно сгенирировать очень много.

@kurkuma Здесь не блоками, просто каждое сообщение подтверждается, награда - твоё сообщение будет принято сетью и распространено.

@marune Вот прям так сходу не могу сказать, тогда ведь сложности с проверкой происхождения монет будут, не знаю, предположу, что нельзя.

@kurkuma И как ты потом твой таймстамп проверять будут? И так хорошо, можешь нагенерить сколько угодно адресов и слать между ними. Плюс еще когда ты совершаешь транзакцию с адреса, то часть монет еще и на новый адрес пересылается, который в клиенте не виден. Короче задеанонить довольно сложно.

@marune нал