1984.

при чем тут экономика? ответ "because he can", и с экономикой никак не связан

@matimatik Вообще-то вполне себе вопрос рынка есть - доход грабителя на рынке стремится(снизу) к максимально возможному доходу, при котором рынку будет экономически выгоднее терпеть убытки от грабителя, чем бороться с ним. Верно и для государства, и для обычной преступности.

@matimatik Да, но это не отменяет наличия законов. Это как цена продукта при относительно честной конкуренции - в зависимости от ситуации на рынке - она стремится к определённой величине. Также и доход грабителя.

@matimatik Ты кажись не понимаешь... Я говорю о том, что государство терпят до тех пор, пока его экономически могут терпеть и пока издержки на его свержение слишком велики.

@matimatik Сдается мне, ты напрасно все сводишь к одной лишь экономике. Существование аппарата принуждения - психологическая проблема в первую очередь. И @dartmol2 думается прав в том, что для людей, панически боящихся личной ответственности и верящих, как пишет Венди МакЭлрой в "добрую няню-государство", которое за них все мудро решит, экономические издержки воспринимаются как плата за их психический покой. Ну как например сумасшедший с арахнофобией каждый день вызывает на дом дезинсекцию - 3/4 зарплаты просирает на свою шизу, зато в гармонии находится. А про ментов и прочих личностей с садистскими наклонностями и говорить нечего - даже если ты им математически докажешь, что при агоризме они будут в двадцать раз больше в частной охране зарабатывать, мент тебе скажет: "а нахуя мне твой агоризм если мне нельзя будет безнаказанно в чужое очко бутылки шампанского запихивать?"