мигалка + световозвращалка. диод.

@zhc Световозвращающая хуита на остальных элементах велосипеда, в смысле? Почему не лазор?

@l29ah сдохнет быстрее, проблем больше, как герметизировать например, оптику подбирать.

@zhc Правда быстрее? Вроде же отличий особо нету. У меня есть корпус, в котором сейчас диод довольно герметично и с какой-то оптикой, и я могу соплями на его место воткнуть лазор.

@l29ah в смысле - лоцировать и оценивать расстояние привязываясь к световозвращающей красной оптике с мигалкой в ней же. водятлам легче - сам проверял цепляя вот такую http://www.cateye.com/en/products/detail/TL-LD560-R/ к тянке и оправляя катать

@l29ah в упор не понимаю, как ты собрался юзать лазор в качестве осветительного огня. У него же мизерный «световой конус», он нихуя не освещает. К тому же, может ослеплять других участников движения.

@ulidtko дадада, было там что то про сетчатку

@zhc У меня сомнения в viability уголковых световозвращателей. Думаю, что мне проще и эффективнее будет обклеить пространство вокруг оптики габарита красненькой световозвращающей плёнкой. Норм?

@l29ah В смысле, которая полусферические гранулы.

@l29ah уголковые лучше

@l29ah надо тестить. у уголковой оптики есть и свои премущества. с большего растояния кмк можно заметить.

@zhc Как это должно работать?

@zhc в смысле аргумент - уголковые отражатели на луне еще во время аполло закинули. сферические бы не осилили, диспрергируя пучек - далее надо форумулы споминать, влом.

@zhc Вероятно, речь о том, что чоткую плоскость сделать легче, чем чоткую сферу?

@l29ah потери на переотражение больше. больше проблем когда засирается грязью внешний слой, даже если все залито вровень прозрачным компаундом.

@zhc в смысле - больше. все хорошо пока у тебя луч света - абстрактная прямая. а когда нет? для плоского - пофиг. сфере - нет.

@zhc Окей, возьму уголковую ленту.

@l29ah приклей обе. время покажет.