бздуны ненужны

@goren MIT лучше, да?

@o01eg Нет. Вообще, если подумать, BSD, MIT, апач и тому подобные филькины грамоты куда больше похожи на анкомов. Ну типа, все свободны, потому я свободен тебя твоей свободы лишить.

@goren И как неавтор BSD/MIT/Apache может запретить автору кода его распространять?

@o01eg Он может анально огородить следующие версии и заставить автора соснуть, если у него больше сил, ресурсов итд. Вообще, мне как-то даже смешны попытки защитить проприетарщину. Казалось бы, после того, как гугл показал всем жопу с андроидом, можно было уже понять, чего стоят такие "свободные" лицензии.

@goren А что там не под GPL? Да и даже гплное ядро линукса от анальной тивоизации андроид не спасло.

@o01eg Там всё не под ГПЛ, кроме едра. Код едра они опубликовали в соответствии с условиями лицензии, да. Толку от него, если весь юзерленд остался анально огорожен? Опять же, можно вспомнить говноос, которая построена на наглом паразитировании на БСДшном фундаменте. А это уже не шутки, эппл на этом деле сделала миллиарды — которые пустила на ещё большее анальное порабощение пользователя, патентный троллинг и использование механизмов государства для ограничения конкуренции .

@goren Звучит так, как будто GPL не использует механизмы государства для ограничения конкуренции.

@o01eg Нет, не использует.

@goren FSF и Cisco я гуглить должен?

@o01eg Что не так с циской и причём там ограничение конкуренции?

@goren Ок, снимаю первый вопрос: http://www.theregister.co.uk/2008/12/12/.....ues_cisco/ Но причём тут ограничение конкуренции? Наоборот, это скорее ход в защиту честной конкуренции. Этим и в безгосударственном обществе кому-то придётся заниматься, иначе весь рынок захавают крупные картели и корпорации.

@goren Будь эти библиотеки лицензированы под GPL, мы бы не имели андроида с большей вероятностью, чем имели бы не анально огороженный андроид.

@o01eg Почему? Просто был бы свободный андроид. ГПЛ вообще никак и никому не мешает что-либо разрабатывать, она мешает только делать продукт несвободным.

Всё правильно сказал.

Да, именно.

Всем анархогулаг посаны!

Основной посыл GPL "насру в рот проприетарщикам", а коммунистов - "насру в рот капиталу". К свободе как таковой это никакого отношения не имеет.

@plhk Вовсе нет.

@goren Эппл сделала миллиарды на бсд или на насилии? На бсд. Какие претензии? Любая корпорация занимается "анальным порабощением", сотрудничает с государством и т.п. Исчезновение эпл означает уменьшение конкуренции на рынке десктопных ос, что плохо, а не хорошо.

@plhk Вообще-то на насилии, не самая редкосудящаяся компания.

@plhk На насилии. На ограничении конкуренции. Исчезновение эппл будет обозначать освободившуюся нишу на рынке десктопных ОС, которую она держала с помощью патентного троллинга и использования полицейских структур государства. Не говоря уже о рынке мобильников, планшетников, плееров итд.

@goren Кстати, https://github.com/android это типа не юзерленд андроида?

@goren Это полицейские структуры государства заставляют людей покупать макбуки и айфоны?

@plhk Конечно, разве бы они стали покупать говно, если бы на рынке было что-нибудь другое?

@plhk Да, полицейские структуры запрещают продавать некоторые немного отличные от Apple макбуки и айфоны )

@goren Окей. Вопрос закрыт.

@plhk Ага, лишим свободы пользователей кода во имя их свободы. Лишим людей экономической свободы во имя их свободы.

@o01eg Ват?

@goren Что-то не так?

@o01eg Я вообще не понял, что ты написал и о чём.

@goren Об основных посылах GPL и коммунизма.

@o01eg >лишим свободы пользователей кода Причём тут GPL?

@goren Ну ты согласен, что если я написал код, то могу делать с ним что хочу? Или я должен подчиняться моральному кодексу строителя швабодного мира, и выпускать всё исключительно под GPL?

@plhk Ты мой последний пост не видел что ли?

@goren Не, не видел.

@goren При том, что использование этого кода несёт кучу ограничений его использования. Выглядит как борьба за "недополученную прибыль".

@o01eg >использование этого кода несёт кучу ограничений его использования Это спермотроллинг какой-то? Такое впечатление, что ты не читал GPL и вообще не знаешь, что это. Сама суть GPL в том, чтобы не накладывать ограничения на использование кода, и более того, чтобы никто не мог их наложить.

@goren >чтобы никто не мог их наложить. Here we got a problem. Потому и аналогия с коммунизмом: вы можете брать из общей кучи что угодно, но если tovarisch вас попросит отдать, то отказаться невозможно.

@goren МУГИЧКА.ЖПГ? Ещё скажи что я не обязан предоставлять свой код пользователю бинарной версии, если он базируется на GPL коде.

@o01eg Да, ты не можешь накладывать ограничения на пользователей. Как я и сказал.

@goren Здесь нет ограничения пользователей, они могут не пользоваться моей программой, а использовать оригинальный GPL-код.

@plhk Ты можешь использовать код как угодно, но ты не можешь лишать пользователей такого же права. Ни ты, ни кто-либо другой. А ещё ты не можешь грабить, убивать и есть христианских младенцев. Причём тут коммунизм? Где логика-то?

@o01eg Есть, как же нет. Они хотят модифицировать твою программу под свои цели — а хуй там, нельзя и кода нет.

@goren Какую свободу пользователей я нарушаю, предоставляя закрытый продукт? Может я и свободу африканских детей нарушаю, не отправляя им мешок картошки?

@goren Звучит так, как будто я запрещаю создавать им аналоги. Может ещё и патенты поддерживать, а то ж с ними маленькие компании могут что-то изобрести и получать за счёт этого доход от больших компаний, которые будут это использовать.

@goren При том, что если я собственник исходного кода, то могу накладывать любые ограничения на использование. А под GPL я должен этим кодом поделиться со всем миром.

@o01eg Свободы пользователей ПО следующие: Freedom 0: The freedom to run the program for any purpose. Freedom 1: The freedom to study how the program works, and change it to make it do what you wish. Freedom 2: The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor. Freedom 3: The freedom to improve the program, and release your improvements (and modified versions in general) to the public, so that the whole community benefits. Закрытый код нарушает, как минимум, свободы 1 и 3. И это очень хорошо, что лицензия их защищает. Бред про африканских детей проигнорирую, пожалуй.

@plhk ЧЗХ "собственник исходного кода"? Какие вообще могут быть собственники у информации? Это уже каким-то РАО отдаёт или RIAA с MPAA.

@goren Да, FSF действительно на RIAA с РАО смахивает.

@o01eg Слушай, я отказываюсь общаться в таком трололо-стиле. Если вбрасываешь какой-то тезис, то обосновывай его хоть как-то. А то так мы докатимся до "зато твоя мама — шлюха".

@goren Окей, создатель исходного кода.

@goren ОК, ведение судебных дел за автора, например. Кстати, об этом в лицензии ни слова, вроде как.

@plhk Создатель исходного кода может с ним делать что угодно, да. Какой вопрос-то? В чём профит создателю публиковать код под GPL? Профит в том, что сделав так, он может быть уверен, что основные свободы, распространяющиеся на этот код, останутся неизменными для всех его последующих версий. Я в своём посте описал, почему это выгодно. Но никто не мешает выбрать и другую лицензию, если у тебя другие приоритеты.

@o01eg Так в "либералистических" странах все судятся, от правительства до одинокой бабушки, которую обсчитали в макдональдсе. И есть все основания полагать, что при победе либертарианства судиться будут не меньше, а то и больше. Сравнивай уж не с копирастами, а с правозащитниками тогда, по-любому больше общего.

@goren В твоих либерастических странах никто не смеет ничего решать и делать сам, и чуть что бежит к судье, как напуганный школьник к мамочке, чтобы защитили от плохих и непослушных ребят. Ты не так давно писал что мол даже «анархисты» предполагают создавать полицейские структуры — а как по твоему будут работать либерастические суды? Для исполнения решений этих судов нужна полиция или ее аналог с другим названием, иначе решения суда не имеют никакой реальной силы.

@goren он может быть уверен в том, что сможет настучать полицейскому и тот накажет нарушителя лицензии. Только причем тут анархия?

@o01eg Ограничения — это когда запрещают делать то, что ты можешь и наказывают за это, а здесь просто непредоставление отсутствующей возможности. Вот я не могу поднять 32 килограммовую гирю над головой, срочно судить завод-изготовитель! Они нарушают мои свободы! Немедленно подаю иск в Страссбург!

@goren Защищает не лицензия, а полиция, которая заставляет выполнять ее условия.

@yubari > Ограничения — это когда запрещают делать то, что ты можешь и наказывают за это Ну да, если я пофикшу их "открытый" кривой GPLный код, и буду продавать в бинарники закрытом виде, меня накажут.

@goren Ты тоже хочешь использовать полицейские структуры

@o01eg причем сделают это даже не сами, а тупо настучат в полицию - какие-то неправильные анархисты, и делают неправильный мед

@yubari Защищает договорённость. Как я несколько раз уже писал выше, в любом обществе в любой ситуации должны быть механизмы, обеспечивающие соблюдение сторонами соглашений. Не обязательно государство, не обязательно полиция, но что-то должно быть. Иначе просто соглашения не будут иметь никакого веса и их будут нарушать ad libitum.

@goren Картели и корпорации могут захватить рынок только при помощи насильственного судебного аппарата, иначе никто в урюпинске не станет выполнять распоряжения дяди из москвы, не говоря уже о всяких патентах и лицензиях. Почитай например про KFC и Росинтер на лурке, которых последние поимели - получив секретный рецепт их курицы послали американцев подальше, вместо того чтобы отсылать бабло в сша и отчитываться перед американским начальством.

@goren взаимовыгодные соглашения соблюдают и без полицейского надзора. Твое "что-то другое" по сути будет полицией с эффективными функциями принуждения, а если ты их как-то по другому назовешь это ничего не изменит. Еще тебе понадобится штат юристов, чтобы эти соглашения писать и читать.

@yubari Без каких-либо гарантирующих механизмов, соглашения будут соблюдаться ровно до тех пор, пока соблюдать их выгоднее, чем нарушать. То есть, как только появится какой бы то ни было профит в том, чтобы кинуть партнёра, его кинут. Такой тип анархии похож на броуновское движение. Не то что бы я был против, конечно, но надо отметить, что в таком обществе практически невозможно продуктивно сотрудничать и выполнять какие-либо совместные задачи. И в реальной жизни долго такая модель не существует, обычно заменяясь иерархией на основе способности к насилию, и, соответственно, новым государством. Большинство анархических теорий — что правых, что левых — всё-таки предусматривают те или иные правовые механизмы для безгосударственного общества. Пожалуй, из тех, кого я могу вспомнить, только Хаким-бей не говорил ничего об этом, но у него вообще всё как-то художественно и на эмоциях…

@goren Можно кинуть одного партнера, но ты этим испоритишь себе репутацию, и с тобой никто больше не станет иметь дело, не говоря уже вполне вероятной ответной реакции партнера ввиде насильственных действий с его стороны. Для эффективной работы твоих гарантирующих механизмов нужна система тотального контроля, паспорта, визы, контроль средств передвижения и связи. На одном лишь насилии иерархия долго не продержится, она существует за счет готовности подчиняться, исполнять предписания и законы. Любые правовые механизмы строятся на способности к насилию, но для большей эффективности они требуют воспринимать свое насилие не как враждебное. Какой смысл для меня избавляться от государства, если взамен него придет новое?

@yubari понятие запретить все-таки подразумевает не самостоятельные действия, а привлечение властных структур, которым должно подчиняться. Пока ты просто вооружаешься, и обзаводишься телохранителями, но не пытаешься указывать мне что делать, не лезешь в мою жизнь и не внедряешь средства контроля за окружающими - то ничего не имею против.