Все проблемы от самок. Также как с собаками в стае: очень часто есть сучка которая своим гавканьем и проеканием порождает конфликты.

@engineer От пьяного быдла мужского пола проблем значительно больше

@j123123 Ты не видишь всей полноты картины. Женщина часто будет поводом для конфликта и в этом случае.

@engineer Проблема от сексуального желания, а не от тянок в принципе.

@dan Подозреваю что у женщин в генах заложено подстрекать и толкать мужчин на больший риск для ускорения отбора.

@engineer Ну да. Самка будет поводом для конфликта по причине того, что в самцах генетически заложена такая фигня, как конкуренция за самку. Если бы не эта фигня, никаких проблем не было бы. Надо вывести новый сорт людей, или может они естественным отбором выведутся (чтобы те, кто из-за самок готовы друг другу горло перегрызть, повымирали нафиг от самоистребления, лол)

@engineer с радостью бы прочитал твою работу на эту тему, так вполне может и быть.

@j123123 Надо вывести покорных ГМ-самок for fun and profit.

@engineer Ага, еще работорговлю и рабовладельчество вернуть. Анархисты такие анархисты

@j123123 Можно будет вывести кошкодевочек которым будет нравиться есть мужское семя, например. Они сами будут лезть к хозяину и просить с ними поиграть.

@engineer Oh you! И еще ты хочешь генетически запрограммировать их, чтобы они были не против того, чтобы ими торговали как товаром, да? Таков твой план? А если у человека будет потомство от них, детей в рабскую касту записывать, или как? Или скрещивание будет невозможно? А какой интеллект дать этим кошкодевочкам?

@j123123 Я вообще не говорю ни о каком рабстве, это ты что-то придумывал. Такие кошкодевочки слабо отличаются от людей. Из-за своих физиологических особенностей они сами будут проситься к хозяину и будут счастливы с ним.

@engineer Охх. Повторю вопрос и задам еще пару Ты хочешь генетически запрограммированных кошкодевочек, чтобы они были не против того, чтобы ими торговали как товаром, да? Будут ли эти кошкодевочки обладать правами наравне с обычными людьми? Какой интеллект дать этим кошкодевочкам? (я жду ответов)

@polecat Просто убрать бессознательные импульсы

@j123123 Я уже на всё ответил. Такие же права как у людей, потому что они от них мало чем отличаются. Такой же интеллект.

@engineer А на первый вопрос?

@polecat Чем активнее самцы соревнуются за право продолжения рода, тем быстрее идёт отбор. У животных самка своими феромонами (во время течки у собак, например) одурманивает и делает агрессивными самцов. Логично предположить что у людей есть что-то такое, на уровне феромонов или на уровне поведения.

@j123123 Тупые вопросы будут оставаться без ответов. Я говорю с человеком а не с деревом (мне хочется верить).

@engineer Я так полагаю, ты просто не желаешь на этот вопрос отвечать. Ну да ладно

@j123123 Ты - дерево, раз не понимаешь что человек не может стать собственностью не по своей воле.

@engineer Ну так замечательно. Генетически сделать так, чтобы на то была их воля

@polecat Скорость эволюции определяется скоростью приобретения новых полезных признаков. При более жёсткой конкуренции давать потомство будут только лучшие из лучших, в результате чего в популяции будет более низкий процент особей без особых качеств по сравнению с альтернативным вариантом. Также нужно отметить что самцы соревнуются не в тупой агрессии, но в силе, скорости, тактическом мышлении, быстроте реакции.

@j123123 Ты дурь несёшь, потому что не понимаешь простых вещей. Нельзя напрямую "генетически запрограммировать" организм на конкретное действие. Можно только добавить склонность к чему-либо, наприммер к получению удовольствия от исполнения приказов.

@engineer >Нельзя напрямую "генетически запрограммировать" организм на конкретное действие. А вот тут ты сильно не прав. Сейчас доставлю пруфы

@j123123 Жду от тебя очередного, идиотского пруфа для какого-нибудь животного. Не путай инстинкты с конкретными действиями, которые выполняет ЦНС. Высшая нервная деятельность не поддаётся такому "программированию"

@j123123 С интересом слежу за вашей дискуссией, но не понимаю, при чём тут пение птиц и рабовладение.

@j123123 Даже сфотографироать не поленился, ну ты даёшь. Дал бы ссылку хоть. Крайне аутистичное поведение, под которое подходит большинство наших с тобой разговоров. С аутистами нужно безграничное спокойствие и особый подход, к которому я сейчас и перейду. Давай заставим тебя самого увидеть противоречие в своих тезисах. >Ты хочешь генетически запрограммированных кошкодевочек, чтобы они были не против того, чтобы ими торговали как товаром, да? Что ты понимаешь под словами "не против"? Как они должны выражать своё согласие? Согласие на какое действие? Что значит "торговать как товаром", какой договор подразумевается? Какие параллели можно провести между таким высокоуровневым, сознательным поведением и пением птиц (тем более что сложные мелодии в птицах не кодируются жёстко)?

@goren Про пение птиц я привел пример как пруф того, что достаточно сложное поведение может быть продиктовано инстинктом. Таким образом, через инстинкт может быть запрограммировано и желание быть чьим-то рабом.

@j123123 Сейчас полно людей которые по своей воле хотят подчиняться кому-то. У них неправильные гены?

@j123123 Где граница между "не против быть рабом", "хочу подчиняться по своей воле" и " люблю помогать людям"?

@engineer >Дал бы ссылку хоть. http://www.ozon.ru/context/detail/id/1672739/ >Что ты понимаешь под словами "не против"? Чтобы их удовлетворяла такая роль. Чтобы они не протестовали и были счастливы. >Как они должны выражать своё согласие? Отсутствие протеста против такого отношение к себе. Отсутсвие дискомфорта. >Какие параллели можно провести между таким высокоуровневым, сознательным поведением и пением птиц (тем более что сложные мелодии в птицах не кодируются жёстко)? Самые обычные. Вообще, есть более удачный пример: кукушка.

@engineer Нет правильных и неправильных генов

@engineer Подчинение чужой воле и желание кому-то помочь это разные вещи.

@j123123 Может, хотя мне трудно представить, как это экстраполируется на людей. Птицы — это всё-таки очень сильно другая форма жизни. Кроме того, песни птиц часто отличаются от популяции к популяции, притом если яйца из одной популяции перенести в другую, птенцы осваивают "язык" той популяции, где они вывелись, что указывает на не только генетическую, но и приобретённую вариативность песни. Как бы то ни было, "желание быть рабом" — это недостаточно строгая формулировка, чтобы точно сказать, насколько это генетическое, а насколько — социокультурная. Однако есть люди, которым нравится подчиняться кому-то, которым это доставляет сексуальное удовольствие (притом, кстати, это вовсе не исключает потребности в личной и политической свободе). Если это как-то закладывается генетически (чего мы сейчас не можем сказать со всей уверенностью), то что же в этом плохого?

@j123123 >Чтобы их удовлетворяла такая роль Сейчас полно таких людей. И я думаю что есть генетическое основание для склонности к подчинению. В этом нет ничего плохого, людям нравится. >Отсутствие протеста против такого отношение к себе. "Продать" (что бы это не значило) нельзя, а "отдать" можно? >Самые обычные. Вообще, есть более удачный пример: кукушка. Подробнее. Я не понимаю что тебе не нравится. Генетическое задание склонности к подчинению? Это не имеет никакого отношения к рабству, рабом по определению управляют против его воли, тогда как личность с такими генами свободна также как и любой другой человек. Она может выбрать кому служить (а может никому) и не каждого хозяина она сочтёт достойным. О "торговле" без договоров её регулирующих, заключённых добровольно обеими сторонами говорить бессмысленно.

@goren >Однако есть люди, которым нравится подчиняться кому-то, которым это доставляет сексуальное удовольствие (притом, кстати, это вовсе не исключает потребности в личной и политической свободе). Если это как-то закладывается генетически (чего мы сейчас не можем сказать со всей уверенностью), то что же в этом плохого? Ну допустим, если это действительно так, можно искусственно вывести особую породу людей, которые были бы идеальными рабами, которым не нужна личная свобода и чтобы им бы это даже нравилось (видимо, именно такую породу людей хочет вывести Путин) http://lleo.me/dnevnik/2011/07/21.html вот кстати пруф

@engineer >И я думаю что есть генетическое основание для склонности к подчинению. В этом нет ничего плохого, людям нравится. ОК. Но. Хорошо ли, чтобы были люди? >"Продать" (что бы это не значило) нельзя, а "отдать" можно? И так и так можно. Но какой смысл себя продавать, ведь тебя уже нет как собственника, ты сам становишься собственностью же? Или под продажей понимается нечто вроде "я стану твоим рабом, а ты вот тому человеку заплати денег" ? Тогда да, это еще можно понять. >Я не понимаю что тебе не нравится. Генетическое задание склонности к подчинению? Я даже не знаю. Мне кажется, что это что-то плохое. Но в целом я не против >Это не имеет никакого отношения к рабству, рабом по определению управляют против его воли По какому такому определению? Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Про согласие или несогласие раба быть рабом тут ничего не сказано. >тогда как личность с такими генами свободна также как и любой другой человек. Она может выбрать кому служить (а может никому) и не каждого хозяина она сочтёт достойным. А если искусственно вывести некий организм самки человека, запрограммированный на безоговорочное подчинение некоторому другому человеку с вполне конкретной внешностью, ростом, запахами? Будет ли такая личность свободна? Хотел бы себе такую тян?

@j123123 Для меня нет проблемы, если какой-то там ссаный диктатор пытается вывести породу идеальных рабов. Наоборот, если каждый воннабе-диктатор с комплексом власти обзаведётся гаремом рабынь, которые будут счастливы в подчинении и даже активно стремиться к нему — и они все будут довольны, и остальному человечеству от этого будет только лучше. Проблема в том, что сейчас рабство навязывается тем, кто никакой склонности к нему не имеет — путём промывки мозгов, навязанных государственных институтов, школ, церкви, семьи, постоянной пропаганды матриархата через СМИ и масс-культуру, а также путём прямой слежки и репрессий. Именно это неприятно и вызывает всякую фрустрацию.

@goren Я думаю, мало какой самец человека был бы против того, чтобы у него был гарем рабынь, которые ему бесприкословно подчиняются и хотят от него детей. С другой стороны, если каждый так будет жить... Вообще круто, это как по принципу колонии муравьев. Есть один самец, куча самок. Он их ебет. Самец генетически устроен так, что у него сперма почти всегда передает X хромосому, таким образом от него почти всегда будут появляться самки. Самки сами по себе бесприкословно подчиняются одному самцу(своему "папе"), выступая в роли рабынь (в т.ч. сексуальных, лол, и им это нравится). Вот вывести бы таких человеков, было бы забавно на такое посмотреть, к чему такое общество скатится в итоге. Самки будут армией одного самца, будут выполнять всю грязную работу. Не об этом ли вы мечтаете?

@j123123 Вообще нет. Мне, например, нравятся покорные и жертвенные девушки, но девушки-рабочие и девушки-солдаты — это нафик-нафик. Впрочем, если кому-то нравится так, то почему нет? Главное, чтобы пристрастия какого-то одного человека не навязывались насильно и не мешали свободе других.

@j123123 >Хорошо ли, чтобы были люди? "Хорошо ли чтобы были такие люди?" - мне всё равно, это их дело. >И так и так можно. Но какой смысл себя продавать, ведь тебя уже нет как собственника, ты сам становишься собственностью же? Если и заключается контракт такого рода то подразумевается предоставление каких-то услуг, в обмен на оплату. Нормальный договор работы по найму, как для горничной. Ты же то-то выдумываешь про рабство. Ты называешь рабством либо то что им не является, либо то что выдумал сам. Так не ведут дискуссию. >По какому такому определению? http://oxforddictionaries.com/definition/english/slave >Будет ли такая личность свободна? Хотел бы себе такую тян? Будет, если сможет осознавать себя и будет сама выбирать свои дальнейшие действия. Не менее свободна, чем человек (он тоже может подчиняться кому-то кто владеет наркотиком от которого он зависим). На счёт того, хотел бы я - почему бы и нет. >человеку с вполне конкретной внешностью А вот на такое очень сложно задать, это высшие функции ЦНС.

@goren >Мне, например, нравятся покорные и жертвенные девушки, но девушки-рабочие и девушки-солдаты — это нафик-нафик. Да, самки плохо приспособлены для таких работ. Тогда надо сделать еще одну хромосому Z, от которой бы рождались некие бесполые, бесприкословно подчиняющиеся существа, которые как раз и будут рабочими и солдатами. Кастовое общество, например как в https://ru.wikipedia.org/wiki/О_дивный_новый_мир >Разделение на касты происходит еще до рождения. Выращиванием людей занимается Инкубаторий. Уже в бутылях зародышей делят на касты и прививают определенные склонности к одному роду деятельности и, наоборот, отвращение к другому. У химиков формируют стойкость к свинцу, каустической соде, смолам, хлору. Горнорабочим прививают любовь к теплу. Низшим кастам прививается отвращение к книгам и нелюбовь к природе (гуляя на природе, люди ничего не потребляют — вместо этого было решено прививать любовь к загородным видам спорта).

@j123123 >беспрекословно _fix_

@j123123 Можно и так, но зачем? Роботы проще и эффективнее.

@goren Да, всегда очень глупо выглядят все эти страхи о "порабощении людей" ИИ, роботами, инопланетянами. Мы не нужны цивилизациям с более развитой технологией, в т.ч. той которая позволяет производить описанные генетические модификации.

@engineer >Если и заключается контракт такого рода то подразумевается предоставление каких-то услуг, в обмен на оплату. Вечное рабство себя в обмен на то, что кто-то другой получит многоденег. Идет? >>По какому такому определению? >http://oxforddictionaries.com/definition/english/slave И где там сказано про то, что человек должен хотеть или не хотеть быть рабом, чтобы считаться им? >>человеку с вполне конкретной внешностью >А вот на такое очень сложно задать, это высшие функции ЦНС. Но возможно. Птицы же генетически помнят способы сплетания своих гнезд. Более того, у некоторых птиц в генетическую память вшита карта звездного неба, судя по всему (есть кое-какие опыты и исследования на эту тему, когда их выпускали полетать в планетарии)

@goren Пока что нет робоаналога пчел, например. И будет это явно не скоро. А вот если бы человекам эволюционировать в нечто вроде зергов и сознательно перестраивать свои гены - это было бы интересно...

@j123123 >Вечное рабство себя в обмен на то, что кто-то другой получит многоденег. Идет? Дурной контракт, куча неопределённых понятий. Так контракты не составляют. Он ни к чему не обязывает.

@j123123 >есть кое-какие опыты и исследования на эту тему, когда их выпускали полетать в планетарии Я бы почитал, интересно.

@j123123 ГМ-пчела гораздо проще чем ГМ-человек, я бы сказал на порядок. У людей гораздо более сложная анатомия, больше генов, людей нужно очень долго растить для подтверждения результата: ~15 лет на одно поколение, а таких поколений нужны будут десятки. Робот ещё на порядок проще масштабной модификации пчелы.

@j123123 При прочих равных робота для любой задачи построить проще, чем вывести специальный биологический организм, тем более из человека. Кроме того, роботы проще устроены, дольше служат, реже ломаются, а чинить их проще.

@engineer http://www.plam.ru/biolog/zhivye_chasy/p13.php

@engineer >Дурной контракт, куча неопределённых понятий. Хорошо. Переход в полную собственность другого человека и взятие на себя обязательства выполнять все его желания/требования/приказы до конца его (или своих) дней в обмен на то, что этот человек заплатит кому-то денег.

@j123123 Мы буквально только что это в чатике обсуждали, кстати. Просто неразрывных контрактов же не бывает, а принуждать человека к исполнению контракта, после того, как он решил его разорвать — уже насилие.

@j123123 Ага, спасибо. Материал интересный. А теперь опровержение, эксперимент проводившийся в 1967 году, на 10 лет позже: http://www.birds.cornell.edu/allaboutbirds/studying/migration/navigation >The common belief at the conclusion of the Saur experiments was that birds have a genetically coded map of the stars. In 1967 Cornell scientist Stephen Emlen <http://www.nbb.cornell.edu/neurobio/emlen/Misc%20Info/research_accomp.html> used Indigo Buntings to prove that the actual story was a little different. ... >This research indicates that young birds do not learn star patterns themselves but learn a north-south orientation from a rotational star pattern. Там и другие способы навигации описаны обзорно.

@goren >Просто неразрывных контрактов же не бывает Ну, тогда добавить пункт: "В случае разрыва вами этого контракта, вы соглашаетесь с тем, что вас убьют"

@j123123 Но если контракт разрывается, это условие тоже теряет силу, как и все остальные. Такой человек имеет все права искать защиты.

@goren Все те же права, что и любой другой, в смысле.

Какой-то фейк для школьников.

@j123123 Говно и не нужно.

@engineer Проблему грызущихся самцов это все равно не решит.

@xenomorph Почему нет?

ИТТ энжинир мечтает вывести самок, которые были бы настолько же безмозглыми, как и куны, не способные противостоять хитрожопым самкам.

@captain-obvious Почему же, интеллект это хорошо. Но будет приятнее если его направить в нужное русло.

@engineer Любая соответствующим образом сгенерированная тян, если будет обладать достаточным интеллектом, предпочтет всю жизнь есть таблеточки и принимать решения независимо от приказов и т.д., нежели быть зависимой от какого-то говна, которое некий мудак прошил в ее голове. Если же она предпочтет легкий путь (подчиняться в ущерб собственным интересам) - она не обладает интеллектом.

@captain-obvious Боишься не выдержать конкуренции?

@goren Какая еще конкуренция? Они никогда не будут составлять конкуренцию думающим людям, так как у них не будет возможности выбора. Что касается лично меня, то в данном случае я нахожусь совершенно в другой нише, так как меня интересует полная свобода действий и выбора, а этого самцы, выбирающие подобных тянок, в любом случае мне не предоставят.

@captain-obvious Почему вдруг не будет возможности выбора? Выбор как раз будет, как и свобода. Тут речь именно о таких тян, которые, имея полную свободу выбора, не будут её использовать во вред мужчинам, а скорее будут использовать на пользу. Конечно, если ты предпочитаешь делать гадости, то ты не выдержишь конкуренции. Какой мужик будет предпочитать тян, которые делают гадости, тем, которые их не делают? Это, кстати, очень хороший тест для тян — рассказать им про такую идею и посмотреть на реакцию.

@captain-obvious Я говорил про кошкодевочек, а не про рабынь. Для них поедание мужского семени будет большим удовольствием, возможно это будет вводить их в какое-то состояние подробное трансу. Однажды отведав напиток богов им будет хотеться ещё и ещё. Я думаю типичный образец будет с гордиться своими генами и наследием, смотря на простых (baseline) конкуренток с презрением. Насчёт субмиссивных людей тут более сложный вопрос. Конечно не каждому они будут подчиняться, потому что их мотивация - удовольствие. Но определённо они будут более покорны, и опять же, будут относиться к этому с гордостью. >Если же она предпочтет легкий путь А ты думаешь то большинство baseline-людей идёт по сложному пути? Наш интеллект работает, максимизируя функцию счастья, которая жёстко запрограммирована в результате миллионов поколений естественного отбора. Интеллект не имеет особого смысла без функции полезности, которая направляет его. Любая интеллектуальная деятельность имеет цель. Т.е. и ты и я, в конце концов работаем по старым генетическим программам (совершаем действия, которые приносят удовольствие), какими бы мы окольными путями (которые избрал интеллект по своему опыту и критерям оптимальности) не приходили к точкам назначения которые они нам определяют. Глупо жить в иллюзии что это не так. Можно отрицать своё устройство, тем не менее продолжая существовать на его основе и можно принять его.

@goren Но я не делаю никому (в т.ч. мужчинам) гадостей. Я считаю, что когда нежелание делать гадости обусловлено не сознательным выбором, а вот такими костылями - грош цена такому человеку. Это как человек, который не убивает исключительно из-за уголовного кодекса или страха перед горением-в-аду.

Ну и хуйню же вы обсуждаете, пиздец просто. Сразу виден почерк видных кукаретиков арахнизма.

@engineer > А ты думаешь то большинство baseline-людей идёт по сложному пути? Это не делает их клевыми. И кошкодевочек etc - тоже. > и ты и я, в конце концов работаем по старым генетическим программам Пожалуйста, расскажи мне, каким же образом я использую какого-либо человека с помощью околосексуальных стимулов в личных корыстных целях. Мне очень интересно послушать.

@captain-obvious Но ведь твоё желание или нежелание делать гадости также обусловлено твоей физиологией и в том числе и генетикой. В чём разница между людьми, которыми, по-твоему, грош цена, и остальными?

@goren В том, что человек давным-давно превратился в существо, для которого конкурентный способ эволюционного отбора не будет работать так, как положено. Сотрудничать надо.

@captain-obvious Щито? Как это доказывает/опровергает вообще что-то из вышесказанного?

@captain-obvious >Это не делает их клевыми. А мне нравится. >Пожалуйста, расскажи мне, каким же образом я использую какого-либо человека с помощью околосексуальных стимулов в личных корыстных целях. Я ничего не говорил о том что эти программы обязательно касаются секса и использования других (хотя есть и такие). Я говорю о том что большинство наших желаний, которые мы пытаемся удовлетворить с помощью интеллекта, имеют генетическую природу. Многие действия, приносящие нам удовольствие заданы генетически, и мы к ним стремимся. Мы так и живём, даже если нам кажется что мы разумны и сами себе хозяева. Интеллект конечно определяет путь достижения цели, и подцели, но не определяет общую цель.

@goren Да ну. Т.е. если заключен некий контракт, и в нем черным по белому сказано, что при досрочтом расторжении контракта с вашей стороны, вы обязуетесь выплатить такую-то сумму денег, после разрыва такого контракта можно нихрена не платить?

@l29ah Да, это конкретная, концентрированная хуйня. Но мне доставляет.

@goren >Тут речь именно о таких тян, которые, имея полную свободу выбора, не будут её использовать во вред мужчинам, а скорее будут использовать на пользу. Как можно говорить про свободу выбора, если мы через гены в какой-то степени предопределяем волю и выбор человека? Самцам инстинктивно прошита в мозг тягу к самкам, и наоборот. Просто следование инстинктам, которые в какой-то мере корректируют работу мозга. Так что ты вкладываешь в понятие "свобода выбора"? Может в мозгах есть типа какие-то особые квантовые эффекты, которые наделяют нас какой-то особой свободой, в отличии от обычных детерминированных и недетерминированных Машин Тьюригна? http://www.scorcher.ru/art/theory/penrouse.php Вот например цитатка по этому поводу из одного источника >Основной лейбмотив этой книги заключается в том, что наш мозг работает по принципам Квантовой механики, а значит не является строго детерминированной машиной, исполняющей заданные программы, как компьютер. Именно квантовые эффекты придают нашему сознанию бесконечную глубину. Поэтому наше человеческое мышление с легкостью перешагивает любые формальные границы запреты и правила.

@captain-obvious Да, самцов тоже надо бы вывести, чтобы они безмозгло подчинялись самкам, лол. Равенство. И будут самцы, у которых куча безмозглых самок И будут самки, у которых куча безмозглых самцов Как вам такое? Вообще, агрессивность у самцов от (из-за) самок надо решительно убирать, это полное говно

@j123123 Пиздец цитатка.

@j123123 Безмозглые люди ненужны. От них скучно. Алсо, безмозгло подчиняющиеся самцы — это же и так большинство, на этом же построена вся традиционная мораль и все "семейные ценности", пропагандируемые через масс-культуру.

@goren Ну хорошо, пусть с мозгами. Думаешь, если достаточно умное существо наделить инстинктом прямо или косвенно быть зависимым и подчиняться противоположному полу, оно не будет стремиться избавиться от этого иррационального желания? (я про всякие фантазии, вроде кошкодевочек, которые от спермы зависимы)

@j123123 Да, строго детерменированных систем вообще не бывает, а чем система сложнее, тем роль квантовой неопределённости выше. Есть даже версия, что разумность — это и есть накопление квантовых эффектов сверх некого критического значения. Но это никак не отменяет того факта, что наши интересы, стремления и реакции заложены, пусть и не строго детерминированы, физиологически, а значит в какой-то мере и генетически.

@j123123 Я придерживаюсь той позиции, что сумма неустойки определяется не контрактом, а реальным ущербом от его разрыва. Реальным — в смысле объективными и поддающимися счислению финансовыми потерями, а не всякой умозрительной хуитой типа "морального ущерба", "недополученной прибыли" итп.

@j123123 Дело в том что ляха мало что интересует за пределами его бомжепроблем. Ну там, одёжка удобная, лэптопичик бэушный какой выбрать, смазка для цепи велосипеда.

@j123123 Тебе уже третий раз повторяют что такие люди есть и многим из них это нравится. QED.

@engineer Но не всем. Да и кроме того, есть люди, которые стремятся избавится от этих запрограммированных инстриктов. QED. Я так подозреваю (но не уверен), что чем больше интеллект, тем более сильным будет неприятие подобных животных инстинктов и желание им сопротивляться, избавиться от них.

@j123123 Но зачем сопротивляться тому, что приятно? Профита от этого никакого нет, а куча неприятных эмоций гарантированы. Зачем это человеку с большим интеллектом? Наоборот, всякий там стоицизм и аскетизм и прочие фишки отказа от удовольствий жизни во имя каких-то идеологических построений — это удел не самых умных и довольно недалёких людей, кругозора которых не хватает, чтобы подвергнуть анализу и критике свои установки.

@goren Ну хорошо. Рассмотрим зависимость самки от спермы самца. Разкрутим эту тему более подробно. Допустим, самец будет давать самке свою сперму только при условии, что самка будет прислужливой и выполнять какую-то там работу по дому. А самке может не нравится такое положение вещей, т.к. она наделена интеллектом и ей хочется заниматься чем-то более интересным. Но сперма других самцов ее не устраивает, так как генетически заложена тяга к сперме именно этого самца. Таким образом, самка становится жертвой этой самой генетической программы, зависима от спермы как от наркотика, понимаешь? И что в этом хорошего?

@j123123 У тебя хорошо работает фантазия в этом направлении. Так и быть, дам тебе одну кошкодевочку из первых прототипов.

@j123123 Иными словами, зависимость самки от спермы конкретного самца делает ее зависимой от воли этого самца т.к. он может дать, а может не дать ей свою сперму. Зависимость от спермы фактически накладывает ограничения на свободу воли, т.к. самец может диктовать условия в обмен на свою сперму.

@j123123 Вот странно: почему-то зависимость самца от конкретной самки называется "любовью" и всячески форсится, а когда предлагается такую же зависимость сделать и самке, то почему-то все сразу видят угнетение свободы воли. Вот они, матриархальные двойные стандарты!

@polecat Эпикур не согласен.

@goren В мусульманских странах как раз наоборот у самца гарем с кучей самок, самки при этом притесняются, и что? Полигиния. Какой-то очень однобокий у тебя взгляд на вещи. В некоторых языках вообще нет слова "любовь". И мне кажется, под любовью должен пониматься равноправный союз, а не >зависимость самца от конкретной самки

@engineer Если мне не изменяет память, с Эпикуром все сложнее, нежели просто гедонизм.

@polecat Не эту. У диогена вообще основная идея была в примитивизме, в возвращении к "естественному", к избавлению от всего сверхприродного и придуманного цивилизацией. Ближе всего это к подражанию животным, особенно собакам. От этого и название его школы — циники (от "кинос" — пёс).

@polecat Несмотря на то, что собаки — продукт цивилизации, цивилизацией сами по себе они не являются.

@polecat В рассматриваемом случае (который 123 взял с потолка) воздержание ведёт к страданиям, кошкодевочки испытываюn физиологическую потребность в сперме. Опять же >Умение хорошо жить и хорошо умереть — это одна и та же наука.

@j123123 >В мусульманских странах как раз наоборот у самца гарем с кучей самок, самки при этом притесняются, и что? Полигиния. В мусульманских странах классический патриархат, как у шимпанзе. У этой системы есть определённые преимущества перед европейским хрюстианским матриархатом и определённые недостатки, но, как я уже писал, при патриархате — точно так же, как и при матриархате — самцы больше подвержены стрессу, неврозам, депрессиям и самоубийствам, и меньше живут, чем самки. Генезис этого самцового стресса, конечно, несколько разный, но основные факторы те же: сексуальная неудовлетворённость, конфликты, фрустрация… Самки, кстати, при этом не притесняются, они в обоих вариантах живут дольше, лучше и спокойнее, чем самцы. >В некоторых языках вообще нет слова "любовь". В некоторых культурах вообще нет такого понятия даже. Насколько я понимаю, оно появляется примерно тогда же, когда появляется государство, официальная религия и понятие "семьи". В любой древней империи понятие любви есть, равно как и соответствующий раздел литературы, а вот у "примитивных" языческих племён такого понятия изначально нет и оно приходит уже извне, от каких-нибудь завоевателей. >И мне кажется, под любовью должен пониматься равноправный союз Ну тогда и с спермоядными кошкодевочками будет ровно настолько же равноправный союз. В чём разница? И там и там имеет место полная зависимость одного человека от другого.

@xenomorph Сложнее, но по крайней мере он не отрицал удовольствие и считал что нужно жить приятно. Он жил в саду.

@polecat Ну так и бочка (на самом деле амфора) диогена — это тоже продукт цивилизации, равно как и отбросы с помоек, которыми он питался.

@polecat Да вообще любой второкурсник с гуманитарного факультета знает, что в философии со времён греков никто так и не сказал ничего принципиально нового. Даже постмодернизм, алогоцентризм, абсурдизм и дадаизм имеют предшественников в лице кинической школы.

@polecat >Мы ценим свой характер как свою собственность, хорош ли он и уважается ли людьми или нет; так должно ценить и характер других. >Никакое наслаждение само по себе не есть зло; но средства достижения иных наслаждений доставляют куда больше хлопот, чем наслаждений. >Для получения больших наслаждений необходимо себя ограничивать http://ru.wikiquote.org/wiki/Эпикур <http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%83%D1%80>

@goren Пиздец. > зависимость > равноправный союз О чем с тобой вообще можно говорить, если ты не понимаешь, что эти вещи взаимно друг друга исключают?

@captain-obvious Я как раз понимаю. В самом деле, какой равноправный союз может быть между двумя людьми, из которых один зависим от другой и жить без неё не может, а другая соглашается его терпеть ради каких-то материальных или психологических ништяков? Если вы представляете себе равноправие в таких условиях, то и с генетическими рабынями будет точно такое же равенство.

@goren Лично я не представляю себе равноправия при первом условии (зависимость). При втором (согласие терпеть ради ништяков) оно возможно, но данные отношения уже будут относиться к другому классу, а именно - к денежно-товарным (или, эээ, денежно-услуговым). И, разумеется, все условия должны быть озвучены.

@captain-obvious Кому должны? Вопрос не в том, что должно быть, а в том, что есть. Вы говорите, что в отношениях с генетически модифицированными женщинами, способными привязываться к мужчинам, не будет равенства — так его и так нет. Наоборот, если на то пошло, отношения с такими женщинами будут более равноправными, чем то, что есть сейчас, когда вся "любовь" сводится к постоянной эксплуатации, унижению и угнетению влюблённого мужчины.

@goren > Кому должны? Есть такое понятие, как необходимые условия. Чтобы некое утверждение было верным, они ДОЛЖНЫ выполняться. Не в том смысле, как земля колхозу, а в том, что либо выполняется и утверждение может быть верным, либо не выполняется и утверждение не может быть верным. > Вы говорите, что в отношениях с генетически модифицированными женщинами, способными привязываться к мужчинам, не будет равенства — так его и так нет В случаях, описанных тобой, равенства действительно тоже нет. Такие отношения тоже ущербны, но добавление уебищных неполноценных женщин не сделает мир лучше. > отношения с такими женщинами будут более равноправными, чем то, что есть сейчас, когда вся "любовь" сводится к постоянной эксплуатации, унижению и угнетению влюблённого мужчины Если у тебя всегда все происходит именно по такой схеме - ты что-то делаешь не так и связываешься с какими-то сраными пидорашками. Но это не значит, что эта ваша "любовь" ВСЕГДА происходит по такой схеме. И да, "любовь", которая сводится к "эксплуатации, унижению и угнетению" - это не любовь, а эксплуатация, унижение и угнетение.

@captain-obvious >Есть такое понятие, как необходимые условия. Чтобы некое утверждение было верным, они ДОЛЖНЫ выполняться. Это понятно, непонятно, для какого утверждения требуются эти условия. >уебищных неполноценных женщин бла бла бла У тебя как-то слишком много баттхерта в комментах, тяжело понять, что ты пытаешься сказать. Всё-таки, ты за равноправие в отношениях или за то, что оно не нужно и надо всё оставить как есть? >это не любовь, а эксплуатация, унижение и угнетение Ну а стул — это не стул, а предмет со спинкой, на котором сидят. И что?

@goren > Это понятно, непонятно, для какого утверждения требуются эти условия. Перечитай мой коммент внимательно. > Всё-таки, ты за равноправие в отношениях или за то, что оно не нужно и надо всё оставить как есть? Оставить что как есть? Оставить то, что некоторые паршивые суки эксплуатируют тех мужчин, которые не в состоянии дать им отпор? Нет, конечно. Но неужели ты думаешь, что создать более ущербных женщин - решение этой проблемы? Почему решение проблемы а-ля "у меня корова сдохла" - "убить корову соседа"? > Ну а стул — это не стул, а предмет со спинкой, на котором сидят. И что? Я даже не знаю, как тебе сообщить эту печальную весть. Если все случаи, в которых ты видел подобное и кто-то называл это "любовью", то человек, который так называл данную ситуацию - либо дебил, либо манипулятор.

@captain-obvious >Но неужели ты думаешь, что создать более ущербных женщин - решение этой проблемы? Я не считаю их более ущербными, наоборот. На мой взгляд, они стоят эволюционно выше обычных женщин, мне с ними будет лучше, чем с представительницами базовой популяции, любое взаимодействие с ними будет и комфортнее, и взаимовыгоднее. Предвижу, что со временем они и вовсе вытеснят женщин старой модели, потому что имеют перед ними эволюционное конкурентное преимущество. >человек, который так называл данную ситуацию - либо дебил, либо манипулятор. Именно так. То же самое касается вообще любого воспроизведения прогосударственной, религиозной, матриархальной, моногамистской, наталистской, гомофобной, инцестофобной, педофилофобной и других видов традиционалистской официальной пропаганды, любой эстетизации или сакрализации рабства и угнетения. Те, кто разворачивают эту пропаганду — манипуляторы, те, кто ведутся — дебилы. Однако в сумме они составляют громадное большинство от населения и именно они дают определения большинству концептов, распространяемых через СМИ и масс-культуру. Переопределять их понятия — дело довольно бессмысленное, потому что это приведёт только к тому, что люди перестанут понимать, что ты имеешь в виду.

@goren Пиздец. Uдачи тебе в твоей сраной пидорашке.

@captain-obvious Мне.

@engineer Как прогресс?

@captain-obvious Как там в сраной пидорашке с "любовью"?

@goren Обоссал тебя, пока ты шёл на собеседование. Собеседование провалилось из-за того что от тебя воняло мочой. Выстирал твой пиджак - объективный поддающийся счислению ущерб скомпенсирован.