двачюю, когда либертарианцы придут к власти свободу будут выдавать только опенмайндовым гей-неграм с атеизмом //

@kurkuma Будут владельцы вузиков нанимать тех, кого захотят. И вузики, которые нанимают всяких петухов, не выдержат конкуренции и скатятся в сраное говно (типа вузиков в пидорашке).

@goren он преподаватель по опенмайндовости был штоле? или по толерантности? или по атеизму? почему кому-то должно быть не похуй на его заморочки?

@kurkuma Он был криминалист. Дальше объяснять?

@goren и чем ему его заморозки мешали?

@kurkuma Человек, который верит в боженьку и считает геев, педофилов и вообще практически любое проявление человеческой сексуальности грехом — преподаёт криминалистику из всех вещей, науку о том, как выявлять и находить преступников. Это вряд ли может хорошо кончиться. Был бы он какой-нибудь там математик — может и похуй бы на то, во что он там верует, а с такими вещами, которые прямо касаются области права и жизни общества, это очень принципиальный вопрос.

@goren логика уровня анархосовка. как это влияет? наука, преподаваемая гомофобом перестаёт быть наукой (шкварится штоле) или что?

@kurkuma Смотря какая наука. В говнонитарщине всё зависит от исходных посылок, обв.

@goren ты определить уже, наука или нет. пидорить можно за хуевое преподавание, неважно опенмайндовый преподаватель или нет. а это типичный совковый дроч, исключающий свободу совести

@kurkuma Так вот, преподавание, базирующееся на неверных и антинаучных посылках — по определению хуёвое. И здесь совсем не та тема, чтобы личные религиозные и прочие убеждения были с ней не связаны.

@goren по какому определению? факты хуевости его преподавания есть или нет?

@kurkuma Есть факты, что он занимался криминалистикой, и при этом исходил из таких одиозных и ненаучных понятий. Этого достаточно как бы.

@goren есть факт что дарвин, разрабатывая (анус (твоей мамаши)) теорию эволюции исходил из своих одиозных, антинаучных, клерикальных взглядов. нахуй ее, да?

@goren фактов хуевости/несоответствия преподавания, как я понял нету, да? и преследуют его исключительно за взгляды, так?

@kurkuma Дарвина я бы тоже не взял преподавать в современный вузик, да.

@kurkuma Да никто его не преследует, если не считать травли в интернетах, где он показал себя как долбоёб. А работодатель имеет право сам решать, кого брать, а кого не брать на работу. В конце концов деньги он платит, а не всякая там общественность.

а я люблю женщин.

@goren конечно не взял бы. слава фашисткому государству, которое не позволяет называть мягкую мебель, принадлежащую либертарианцам, ВУЗами

@kurkuma Ты так говоришь, будто что-то хорошее. Может ты ещё и за государственную сертификацию вузов?

@goren ну а зачем менять мочу на говно? как мы выяснили, либертарианство никакого отношения к свободам не имеет

@kurkuma Где ты это выяснил?

@goren итт, где был поклан хуй на свободу совести

@kurkuma Схуяле?

@goren чо схуяле? если человека пидорят с работы или на нее не берут из-за его убеждений, значит никакой свободы совести нихуя нету. хули ты такой тугой?

@kurkuma Так, подожди, давай разберёмся. То есть, ты считаешь, что право работодателя не брать на работу человека, который за его деньги будет рассказывать студентам, что гомосексуализм — это преступление, потому что так написано в еврейской книжке 2000-летней давности — это какое-то нарушение свободы? А свобода — это когда работодатель обязан всех брать и не имеет права никого пидорнуть? Я правильно понял? Видишь ли, я не спрашиваю, не наркоман ли ты, потому что это и так всем известно, но лучше больше не бери у этого дилера.

@goren работодатель нанимает работника для исполнения определенных обязанностей. обязанности верить/неверить во что-либо быть не может, иначе это опять же нарушение свободы совести. если вместо (в ущерб) преподавания работник рассказывает какую-то хуйню, неважно про дохлого еврея он там рассказывает или кругодрочит атеизм - он не справляется со своими обязанностями и за это именно пидорится, а не за то, что является приверженцем каких-либо взглядов.

@kurkuma Во-первых, я вообще не считаю, что работодатель обязан (под угрозой пиздюлей от государства) поддерживать среди своих работников свободу убеждений. В конце концов, он платит деньги, это его бизнес и его риск, и если он хочет нанимать только любителей цветных шляп или только верующих в макаронного монстра — это его личное дело. Другое дело, что в большинстве отраслей нейтрально относиться к убеждениям работников рационально и выгодно, тот, кто нарушает этот принцип, имеет меньший пул потенциальных работников и оказывается в невыгодном положении. Но здесь речь идёт именно о преподах, и для препода важно, чтобы он имел ту информацию, которую он должен преподавать, а не какие-то там взгляды. Взгляды, противоречащие тому, что он должен преподавать, делают чувака профнепригодным — это касается и атеиста в семинарии, и веруна в университете. Вот, скажем, если в вузе преподавать физику возьмут какого-нибудь очередного петрика и он будет гнать студентам свою хуйню — его же можно за это уволить? А это тоже его взгляды и убеждения, похуй, что они вступают в противоречие с современным состоянием науки, которую он призван преподавать. И с криминалистом-гомофобом буквально та же хуйня.

@goren Вот, скажем, если в вузе >преподавать физику возьмут какого-нибудь очередного петрика и он будет гнать студентам свою хуйню — его же можно за это уволить? гнать хуйню != иметь взгляды. оп-хуй гнал хуйню вместо преподавания? если так, то его справедливо пидорят за несоответствие занимаемой должности и абсолютно похуй какие у него там взгляды, хоть самый охуенный охуенный опенмайндовый атеизм. если нет - то какого хуя его пидорить, раз он справляется со своими обязанностями? за то, что у пидорах припекает от того, что существуют люди с другими взглядами?

@kurkuma хуево процитировал, ну да похуй

@kurkuma >гнать хуйню != иметь взгляды В данном случае именно что ==. В этом и особенность преподавания по сравнению с другими формами человеческой деятельности.

@goren пруф? в вузах преподают по утвержденным программам и ты либо преподаешь в соответствии с ней, либо нет. взгляды/мнение тут никаким боком вообще.

@kurkuma >в вузах преподают по утвержденным программам Как там в 1970-х?

@goren пруфы где? покажи мне вуз без учебного плана

@kurkuma Он там даже в пасте по ссылке дохуя упоминал преподов, которые составляли собственные курсы. Вообще, я не знаю, как в рашке, но на западе это обычная практика.

@goren собственные курсы не входят в основную программу, за изучение которой выдают государственный диплом, их посещение исключительно добровольное и в них может быть что угодно

@kurkuma Ну это в рашке разве что. В нормальных странах большинство вузиков частные и нет единого государственного образца дипломов.

@goren в Нормальных Странах нет конечно же никаких утвержденных программ чтобы работодатель не мог знать о том, что чувак с дипломом инженера изучал именно инженерные специальности, а не какую-нибудь кулинарию

@kurkuma Нет, обычно это всё на репутации вузика. Кстати, по этой же причине в большинстве случаев диплом о ВО не принимается работодателем как безусловный признак наличия скиллов, обычно ещё и всякие испытания и собеседования проводятся.

@goren диплом никогда не являлся гарантией скиллов, это лишь гарантия прохождения курса обучения

@goren если верун будет нормально гнать физику, то почему бы и нет?

Забавно, что, когда мы с тобой спорили о том, могут ли любители БДСМ быть тру-арахнистами и противниками власти одного человека над другим, ты рассказывал, что одно другому не мешает.

@etw Не мешает. Что тебя вообще навело мысль на наличие связи между сексуальными предпочтениями и политикой?

@4da Если он верун в эфир или торсионные поля или ещё какую-нибудь подобную хуиту, он не может нормально гнать физику не изменяя своим убеждениям.

@goren пруф или сможет (если знает физику)

@4da это нарушает свободу рынка

@goren и чо? его убеждения - пусть чо хочет с ними делает

@kurkuma Да пусть конечно, но я не понимаю, схуяле кто-то *должен* ему за это платить.

@goren Дело не в том, кто кому и в каких обстоятельствах что куда засовывает, а в том, какого рода межличностные отношения (в самом общем смысле) для человека наиболее комфортные. Если кому-то нравится видеть другого человека своим рабом, я ни за что не поверю, что этот человек будет искренне выступать против власти одного человека над другим.

@etw Точно так же, как ты не поверишь в то, что религиомразь и консервативный петух может нормально преподавать криминалистику.

тлдр)))

@238328 к ))

@etw Рабство в БДСМ и рабство как социально-экономический концепт — это вещи совершенно никак не связанные ничем, кроме названия. Если человеку хочется сделать другого человека своим рабом, который обязан принадлежать ему вне зависимости от своего желания, и защищать своё право на владение им через государственное организованное насилие — это одно дело, а если он хочет ДС отношений, построенных на принципах SSC, любви и взаимоуважении — это совсем другое. В БДСМ всё дело именно в том, кто кому и куда засовывает и кто от чего получает sexual release. Это, конечно, часть категории "межличностные отношения в самом общем смысле", но я по-прежнему не понимаю, где ты видишь связь с политическими взглядами.