У славика и куркумы возник спор касательно того, нарушил ли славик НАП.
Славик утверждает, что нет и принципиально отказывается решать спор у арбитра, который считает иначе (и называет их подстилками богачей).
Куркума утверждает, что да и тоже принципиально отказывается решать спор у арбитра, который считает иначе (и называет их леваками).
Как разрешить спор?
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Если спор про контракты, то контракты к NAP не имеют отношения и прав тот кто говорит что они не имеют силы, это ясно и без всякого арбитра.
А что за ситуация?
куркума и славик вызывают свои чопы
@anonymous Нет никакой собственности на землю. А контракты действительны только пока обе стороны этого желают.
@anonymous просто швабра по четвергам — это невыгодно (рынок порешает)
@anonymous Вот это дело.
Кстати насильственное принуждение к исполнению контракта это собственно акт насилия, то есть нарушение NAP.
А несоблюдение контракта само по себе не является актом насилия, по оределению акта насилия.
Тоже касается свободного передвижения, оно по определению не является актом насилия.
А вот нападение на человека за то что тот осуществляет свои неотчуждаемые права на передвижение - является актом насилия.
@anonymous рынок порешал, что копротивляться швабре невыгодно
@krkm Мошенничеством является завладевание чужим имуществом при помощи обмана.
А неисполнение обещаний и близко не мошенничество, вообще ничего общего.
Поэтому кстати с разрывом контракта обе стороны по NAP обязаны возместить другу издержки. Именно издержки, а не недополученную прибыль и не произвольную сумму указанную в контракте.
@krkm Гарантии чего? Легитимности актов насилия в отношении нарушителя контракта? Нарушение NAP есть нарушение NAP.
@krkm Так и будут. Это не проблема вообще.
@krkm Принуждение это и есть насилие. Не может быть никакой добровольности в насилии. Добровольность исчезает как только человек изменил своё решение.
@krkm Я смотрю либертарианцы не могут ни в себестоимость, ни в издержки.
Какая-то получается эзотерическая экономика безо всяких реальных цифр.
@mugiseyebrows Экономика это не соблюдение обещаний. Экономика это взаимная выгода. Если одна сторона перестала выдеть выгоду в контракте - она его расторгает, в одностороннем порядке, независимо от того что там написано. Нет ничего естественнее этого.
Страхование - это к страховой кампании. Никто кроме страховой компании не будет брать твои риски. Собственно и сейчас не берёт.
@mugiseyebrows Как бы и не должны.
А вот для такой хуиты и существуют границы и юрисдикции, хуле вы пиздите что они не нужны, пидоры?
@l29ah Думаю тебе ещё рано участвовать в таких спорах.
@goren политическая_карта_мира.svg
@krkm Ты ошибся. Вор должен еще оплатить расходы на свою поимку.
@krkm А что он должен добавлять? Легализацию агрессии в отношении тех кто расторг контракт? Тогда контракты в принципе не нужны. Так как ничего хорошего в себе не несут.
@krkm Фьючерсы есть, не выдумывай. На бирже никто без соответствующей суммы на счёте не позволит тебе купить фьючерс. Они будут работать точно так же.
@krkm Ты про небиржевые фьючерсы? Ну придётся тебе вернуть деньги, во-первых. Во-вторых потеряешь авторитет.
@krkm Конечно заставляет. Попробуй заключить собственный кастомный договор с провайдером или с опсосом, а не тот стандартный, который они предлагают.
http://c4ss.org/content/17151
Или ты предлагаешь людям не пользоваться интернетом? Телефоном? Не снимать жильё? Не покупать никакие услуги? Тогда начни с себя. Откажись от всего этого сам. А меня такое не устраивает.
В рашке на этот случай есть закон о одностороннем отказе от договора. В других странах законодательство считается выше всех пунктов прописанных в договорах.
На самом деле всё гораздо проще. Нужны - заключаешь, не нужны - расторгаешь.
Компании чья бизнес модель настолько уёбищная что не способна функицонировать на таких, совершенно нормальных условиях (учитывая предоплату, и необходимость оплатить издержки) - это не компании, а говно, и рынку они не нужны, я буду рад если они не выдержат конкуренции и разорятся.
Компании которые нуждаются в легализации насилии в отношении своих же клиентов - это опасные бешенные собаки - и их не должно существовать.
@krkm А если люди не будут верить в бога, они будут грешить, ага.
Ну не делай супермаркет тогда. Делай обычный магазин с прилавком.
А кто считает что это нормально - сделает супермаркет.
@krkm Себестоимости у тебя нет, издержек нет, репутации нет. Да пошёл ты нахуй! Тебе вообще не стоит заниматься бизнесом и говорить про экономику, долбаёб.
Воображаемые мирки, блять, вообще охуеть, ничего умнее (для ad hominem) не нашёл предъявить? На свой мирок посмотри, хуйло.
@krkm
Съеби.
@krkm Да всем похуй на то что ты там пишешь.
@krkm Съеби.
@krkm
И поэтому обе стороны в любой момент могут в одностороннем порядке расторгуть контракт. Абсолютное равноправие. Хз зачем ты это приплёл вообще, глупость какая-то.
Я о том и говорю. Не обязан. А ты говоришь что если подписал контракт - то обязан. А это не так.
@krkm То есть в твоём воображаемом мире люди никогда не меняют своих решений, ок.