@ninesigns Че такое осваивание бюджета? Любое ладж скейл фасилити говно без задач для бизнеса и всего такого. Индустриальных клиентов немного. Они не берут денег за время (некоторые даже доплачивают юзерам), не окупаются. А если буду брать то будут ненужны.
Государство гранты даёт. У Овсянова вон есть немножко биткоена, но вряд ли хватит на лабу с генной пушкой и сраными Цейсами всего лишь по ляму с лишним. Корорации в данной ситуации - Эскобар, заставят под Артура Пирожкова вместо злого яблока танцевать, и карточку к турникету прикладывать каждый раз, когда пассат бегаешь, а ему это не ок, наверное.
@kuro Профит может измеряться исходя из соответствия декларируемых достижений и фактических. Важное отличие тут от госбюджета в том, что проебавшиеся горе-руководители просто будут назначены пилить в другом месте, а на свободном рыночке проебавшийся менеджер проекта будет обязательно выебан в жопу прилбдно
@ninesigns Ну купи ляху генную пушку, вы оба либертарианцы же. Будет рыбок своих делать, никому не мешая. Я бы гипоалергенных пидоров шерстяных запилил.
А Навальный - этатист. Но либертарианцы его чому-то любят, хотя с таким чиновничьим аппаратом ты Адика Шикльгрубера полюбишь.
@ninesigns Чтобы понтоваться достижениями необязательно рассказывать как они работают. В 2019 99.99% юзеров сидят на проприетарном компожелезе например.
@ninesigns У меня нет оборудования для работы с зиготами кожг и Овсянова в качестве ведущего научного сотрудника (зато есть две кожг). Говорю, один цейсовский оптический микроскоп за лям деревянных стоит.
Во-первых, я хочу заниматься кибернетизацией и бионикой людей, а не генной инженерией кожг. Во-вторых, я даже розалинд не прошел.
@ninesigns Тяжело собирать деньги на какое-то говно непонятное для обывателя. И тут либо ты наебываешь людей переупрощая, либо никто тебе не дает денег на непонятное говно
Сюда надо перепостить половину журнала Иванова-Петрова, чтобы обозначить границы «науки», «развития» и «развития науки». Остальное полегче.
Непонятно, почему какие-то отношения власти традиционно выделяются как «плохое государство», а остальные считаются нормальными. У нас сейчас государственная или бандитская власть? Теоретики бы плакали от такого «государства». Для решения сравнимых задач потребуется сравнимая по сложности система совместной работы (и убеждения её делать). Если корпорация заставит кучу рабов строить пирамиды из графита и ковыряться в урановых рудниках, чем это будет лучше? Непонятно, чем «развитие науки» так ценно. Воображается такая идеальная картинка, в которой чистые теоретики теоретизируют, а свет их знаний проливается на всё более и более широкие и всё более и более практические этажи, и весь этот зиккурат летит в сторону прогресса. Это не то, что происходит в реальности, нет такой независимой области с однонаправленным потоком. Кроме того, «наука» очень часто используется как верование, объединяющее секулярный мир, это тоже иерархия.
@ceyt Ценна не наука сама по себе, а научно-технический прогресс, который улучшает жизнь простых смертных. Он обычно выражается в банальном снижении цен на товары и услуги - компутеры, мобилки, здравохранение итд.
Сегодня существенная часть исследований производится в академической среде, которая несколько отличается от бизнес-среды. В академии научные работники вынуждены выживать на рынке, неотъемлемой чертой которого является подача грантов на ведение исследований, из которых собственно их зарплата и складывается. Качество работы оценивается проверяющим органом пост-фактум исходя из отчетов, написаных работником.
Все это приводит к очень извращенной петле обратной связи, которая существенно длиннее чем на свободном рынке, который отлично оптимизирует нерентабельных сотрудников, но очередной грантописатель будет сидеть на своем месте до седых мудей, обрастая связями с бюрократией и надрачивая индекс цитируемости.
Отсюда имеем потрясающую неэффективности в распределении ресурсов. Я с дивана вещаю, но проблему вижу именно так.
У нас сейчас государственная или бандитская власть?
это тафтологии
Если корпорация заставит кучу рабов строить пирамиды из графита и ковыряться в урановых рудниках, чем это будет лучше?
теорема эскобара, рабство вроде как побеждено глобально
@l29ah Понтоваться, очевидно, можно не только перед юзерами, но и перед инвесторами. Кроме того ничего не мешает опубликоваться через некоторое время когда производство уже налажено
@l29ah Достижения, от которых есть польза — это по определению не наука.
Наука это когда уебищный мальчик на конференции объявляет что лаваш произошел от залупопитеков.
@kuro надо будет объяснить кому-то чтобы тебе дали денег, а не чтобы выебнуться насколько ты там "блять в своем познании преисполнился" - объяснишь как миленький
@ninesigns Но я объясняю не рандомным людям, а таким же учоным хуесосам как я, сорь. И это говно работает по другому, что в рахе, что в европах, судя по моему опыту
@ninesigns если государственные институты смогут спрогнозировать их влияние на благосостояние общества и прогнозы окажутся положительными
в случае отрицательных прогнозов ЗАПРЕТИТЬ!
@kuro именно в том и суть проблемы что воеводский рассказывающий как он вчера в икее опять видел бога цены не имеет, всмысле экономически бессмысленен.
вообще эти теоритечиские учоные и так получают грантов лишь едва немногим более чем для среднекомфортного проживания и лишь ничтожное число может под конец жизни с полувековым лагом получить какую-нибудь небольшую нобелевку. поэтому в обществе где мусоров пизданули и установили UBI проблема из ОП-поста не существует в принципе, все кто хотят и так дрочат там себе формулки в своё удовольствие, получая БОД.
@l29ah Ну скомбинируй условия, хуле. Высокие температуры, инжекторы нейтральных пучков, риадиочастотный нагрев, системы удержания плазмы, etc. И в конечном итоге получишь итер. А по отдельности никакого тестировать получается не всегда.
@ninesigns > научно-технический прогресс, который улучшает жизнь простых смертных Расскажи про улучшение жизни китайцам, африканцам, да даже европейским рабочим в XIX веке, и всем погибшим в мировых войнах. «Улучшение» тоже можно определить не через покупки — достаточно наркотики раздавать бесплатно.
рабство вроде как побеждено глобально
Ну, раз уже побеждено, то надо просто из шкафа автоматический научный решатель проблем достать.
С моего дивана видно, что бессмысленная погоня за «эффективностью» приводит к тому, что все готовятся к ЕГЭ вместо работы (набивают циферки индексов), а горизонт планирования в проектах, не запущенных независимо на самом высоком уровне, ограничен сроком гранта. При этом решения всё равно основаны на «гамбургском счёте» и знакомствах (китайцев, накругодрочивших себе статы, не берут), а долговременные проекты — договорённостями о будущих сериях работ. Ты выступаешь бюрократом, которому «показатели» и палки важнее дела. И это если мы забудем, что для оценки эффекта научных исследований мы должны переместиться на сто-двести лет вперёд.
Я хотел намекнуть, что вопрос в посте буквально ни о чём. Были учёные, тратившие на занятия собственный капитал. Были учёные, поддерживаемые меценатами, как частными, так и сидящими на казне. Были учёные, поддерживаемые организациями. Вот, пожалуйста, развитие науки. Можно было спросить, за счёт чего может современная наука существовать, и что ей требуется, кроме денежек. Нужна ведь и система индоктринации (обучения), выпускающая как работников, так и просто людей, которые согласны на всю эту чепуху тратить свои/общие средства, нужны технологии (и технологии по развитию технологии, если понадобится), и так далее, и так далее. Частный Бизнес Святого Рыночка что-то не хочет брать негров в пустыне и начинать с их обучения письму и счёту, им нужно вышеперечисленное в уже готовом виде, а неграм они разве что предлагают взять смартфон с обрезком интернета и работать в матрице и на матрицу, как «Фейсбук». Предположение о том, что науку можно как-то быстренько выделить, а остальное поменять, как мебель, — ошибочно.
Я бы по-другому поставил вопрос. Безусловно, есть такие "науки", развитие которых невозможно без государства (ну или, опционально, овер9000 богатых ебанашек, готовых вкладывать деньги в какую-то бесполезную хуйню просто штобы было). Но кому и зачем нужна такая "наука", которая не нужна рынку?
@goren Если определение ценностей доверить «рынку», то «науку» будет выдавать генератор случайных чисел. Ты понимаешь, что, пущенный в свободное плавание, ты будешь выброшен на какой-нибудь берег Малахова и лечения мочой в качестве медицины?
@ceyt Я уже писал на этот счёт, рынок — это единственный если не объективный, то хотя бы интерсубъектный критерий пользы. Когда мы говорим, что что-то полезно рынку, мы имеем в виду, что существует достаточно большое количество людей, которым эта вещь достаточно полезна, чтобы они согласились в неё вложиться. Я понимаю твои опасения что без направляющей руки партии и государства бедный сирый народ сдуру начнёт вкладываться вовсе не в те вещи, которые тебе симпатичны, но думаю мы как общество и как биологический вид это переживём. Всё будет хорошо.
к концу 19 века за чертой бедности находилось 25% населения
Частный Бизнес Святого Рыночка что-то не хочет брать негров в пустыне и начинать с их обучения письму и счёту, им нужно вышеперечисленное в уже готовом виде
этому можно научить за два года на работе, не особо затратная инвестиция.
всю остальную часть текста я распрарсил, но не смог найти как это соотносится с /0
@ninesigns Вот-вот. Я говорю, что хуёвенько жили и живут, а ты докладываешь, что палочек больше стало и график растёт. Ты научился цифры в рот класть? За два года учёных с нуля не вырастишь, а негром, которого натренировали гайки крутить, тебе самому быть не хочется, что же его в пример приводить?
@ceyt Это у тебя какие-то тараканы выходят. Впрочем, я не сомневаюсь, что если тебе дать распоряжаться чужими деньгами, ты-то их вложил бы во что-то очень интеллектуальное и научное, в какую-нибудь марксистскую теологию или феминистический психоанализ, а не в какие-нибудь там айфоны и прочие плебейские радости. Но, повторюсь, я уверен, что всё будет хорошо.
@ceyt Я с тебя удивляюсь. С каких пор ты разучился в цифры? Проблемы с логикой и парсингом текста у тебя и раньше были, но дискалькулии я раньше за тобой не замечал.
@goren У тебя не будет, жизнь проебана и никакой надежды впереди, оставшиеся лет 10-15 ненавидеть все вокруг, обвинять государство во всех своих бедах и единственным светлым пятном является ежедневная подкурка, да и то толер уже не даёт наслаждаться. Я б на твоём месте выпилился
@kuro я не спец по ускорителям, но мне кажется что такая мегайоба как раз отлично подходит для осваивания бюджета
@kuro Осваивание бюджета это когда вложили миллиард, а профита получили гулькин хуй типа как роснано
@bazar почему фандрайзинг не будет рабоать? навальному вон шлют биткоины и ничего
@kuro Профит может измеряться исходя из соответствия декларируемых достижений и фактических. Важное отличие тут от госбюджета в том, что проебавшиеся горе-руководители просто будут назначены пилить в другом месте, а на свободном рыночке проебавшийся менеджер проекта будет обязательно выебан в жопу прилбдно
@l29ah достижения - бест реклама
@bazar > Я бы гипоалергенных пидоров шерстяных запилил.
делай пропозал, публикуй на bnw, запускай компанию сбора средств
мне похуй кто он, здесь он использован как пример краудфаундинга
Сюда надо перепостить половину журнала Иванова-Петрова, чтобы обозначить границы «науки», «развития» и «развития науки». Остальное полегче.
Непонятно, почему какие-то отношения власти традиционно выделяются как «плохое государство», а остальные считаются нормальными. У нас сейчас государственная или бандитская власть? Теоретики бы плакали от такого «государства». Для решения сравнимых задач потребуется сравнимая по сложности система совместной работы (и убеждения её делать). Если корпорация заставит кучу рабов строить пирамиды из графита и ковыряться в урановых рудниках, чем это будет лучше? Непонятно, чем «развитие науки» так ценно. Воображается такая идеальная картинка, в которой чистые теоретики теоретизируют, а свет их знаний проливается на всё более и более широкие и всё более и более практические этажи, и весь этот зиккурат летит в сторону прогресса. Это не то, что происходит в реальности, нет такой независимой области с однонаправленным потоком. Кроме того, «наука» очень часто используется как верование, объединяющее секулярный мир, это тоже иерархия.
@ceyt Ценна не наука сама по себе, а научно-технический прогресс, который улучшает жизнь простых смертных. Он обычно выражается в банальном снижении цен на товары и услуги - компутеры, мобилки, здравохранение итд.
Сегодня существенная часть исследований производится в академической среде, которая несколько отличается от бизнес-среды. В академии научные работники вынуждены выживать на рынке, неотъемлемой чертой которого является подача грантов на ведение исследований, из которых собственно их зарплата и складывается. Качество работы оценивается проверяющим органом пост-фактум исходя из отчетов, написаных работником.
Все это приводит к очень извращенной петле обратной связи, которая существенно длиннее чем на свободном рынке, который отлично оптимизирует нерентабельных сотрудников, но очередной грантописатель будет сидеть на своем месте до седых мудей, обрастая связями с бюрократией и надрачивая индекс цитируемости.
Отсюда имеем потрясающую неэффективности в распределении ресурсов. Я с дивана вещаю, но проблему вижу именно так.
это тафтологии
теорема эскобара, рабство вроде как побеждено глобально
@anonymous государство систематизирует многие аспекты отжима денег у населения
@l29ah Понтоваться, очевидно, можно не только перед юзерами, но и перед инвесторами. Кроме того ничего не мешает опубликоваться через некоторое время когда производство уже налажено
@kuro надо будет объяснить кому-то чтобы тебе дали денег, а не чтобы выебнуться насколько ты там "блять в своем познании преисполнился" - объяснишь как миленький
@anonymous в идеальной модели будут кошкодевочки, растущие на деревьях и питающиеся мужской спермой?
@ninesigns > научно-технический прогресс, который улучшает жизнь простых смертных
Расскажи про улучшение жизни китайцам, африканцам, да даже европейским рабочим в XIX веке, и всем погибшим в мировых войнах. «Улучшение» тоже можно определить не через покупки — достаточно наркотики раздавать бесплатно.
Ну, раз уже побеждено, то надо просто из шкафа автоматический научный решатель проблем достать.
С моего дивана видно, что бессмысленная погоня за «эффективностью» приводит к тому, что все готовятся к ЕГЭ вместо работы (набивают циферки индексов), а горизонт планирования в проектах, не запущенных независимо на самом высоком уровне, ограничен сроком гранта. При этом решения всё равно основаны на «гамбургском счёте» и знакомствах (китайцев, накругодрочивших себе статы, не берут), а долговременные проекты — договорённостями о будущих сериях работ. Ты выступаешь бюрократом, которому «показатели» и палки важнее дела. И это если мы забудем, что для оценки эффекта научных исследований мы должны переместиться на сто-двести лет вперёд.
Я хотел намекнуть, что вопрос в посте буквально ни о чём. Были учёные, тратившие на занятия собственный капитал. Были учёные, поддерживаемые меценатами, как частными, так и сидящими на казне. Были учёные, поддерживаемые организациями. Вот, пожалуйста, развитие науки. Можно было спросить, за счёт чего может современная наука существовать, и что ей требуется, кроме денежек. Нужна ведь и система индоктринации (обучения), выпускающая как работников, так и просто людей, которые согласны на всю эту чепуху тратить свои/общие средства, нужны технологии (и технологии по развитию технологии, если понадобится), и так далее, и так далее. Частный Бизнес Святого Рыночка что-то не хочет брать негров в пустыне и начинать с их обучения письму и счёту, им нужно вышеперечисленное в уже готовом виде, а неграм они разве что предлагают взять смартфон с обрезком интернета и работать в матрице и на матрицу, как «Фейсбук». Предположение о том, что науку можно как-то быстренько выделить, а остальное поменять, как мебель, — ошибочно.
Я бы по-другому поставил вопрос. Безусловно, есть такие "науки", развитие которых невозможно без государства (ну или, опционально, овер9000 богатых ебанашек, готовых вкладывать деньги в какую-то бесполезную хуйню просто штобы было). Но кому и зачем нужна такая "наука", которая не нужна рынку?
@goren Если определение ценностей доверить «рынку», то «науку» будет выдавать генератор случайных чисел. Ты понимаешь, что, пущенный в свободное плавание, ты будешь выброшен на какой-нибудь берег Малахова и лечения мочой в качестве медицины?
Прямо вот сейчас читаю про переход от мнений к объектам — http://psylib.org.ua/books/mamar02/txt05.htm — а тут ты предлагаешь значение «пи» определять голосованием.
@ceyt Я уже писал на этот счёт, рынок — это единственный если не объективный, то хотя бы интерсубъектный критерий пользы. Когда мы говорим, что что-то полезно рынку, мы имеем в виду, что существует достаточно большое количество людей, которым эта вещь достаточно полезна, чтобы они согласились в неё вложиться. Я понимаю твои опасения что без направляющей руки партии и государства бедный сирый народ сдуру начнёт вкладываться вовсе не в те вещи, которые тебе симпатичны, но думаю мы как общество и как биологический вид это переживём. Всё будет хорошо.
@goren Это тараканы какие-то, не способные на сознательные решения, у тебя выходят.
На рынке вложились в билеты на представление: тебя режут на мелкие кусочки на базарной площади. Полезно!
@l29ah Здесь нету решений никаких людей, а статус кво приобретает статус вселенского закона.
@l29ah Ага, а ещё каждый самостоятельно выбрал смотреть супергероев в кино. Посрать — не решение.
@ceyt > Расскажи про улучшение жизни китайцам
https://tradingeconomics.com/china/wages
https://tinystash.undef.im/il/87R2GtpsNZqxEEhUTrxTA7QvRi5bnc4nyjuK1PB8iZuwn9Pydv44vAbQLKgT9eNhhX.jpg
к концу 19 века за чертой бедности находилось 25% населения
этому можно научить за два года на работе, не особо затратная инвестиция.
всю остальную часть текста я распрарсил, но не смог найти как это соотносится с /0
@ninesigns Вот-вот. Я говорю, что хуёвенько жили и живут, а ты докладываешь, что палочек больше стало и график растёт. Ты научился цифры в рот класть? За два года учёных с нуля не вырастишь, а негром, которого натренировали гайки крутить, тебе самому быть не хочется, что же его в пример приводить?
@l29ah В окно выгляни.
@ceyt Это у тебя какие-то тараканы выходят. Впрочем, я не сомневаюсь, что если тебе дать распоряжаться чужими деньгами, ты-то их вложил бы во что-то очень интеллектуальное и научное, в какую-нибудь марксистскую теологию или феминистический психоанализ, а не в какие-нибудь там айфоны и прочие плебейские радости. Но, повторюсь, я уверен, что всё будет хорошо.
@ceyt Я с тебя удивляюсь. С каких пор ты разучился в цифры? Проблемы с логикой и парсингом текста у тебя и раньше были, но дискалькулии я раньше за тобой не замечал.
@anarchy Шо за ёбаный в рот? Мы тут о науке трём.