Я полагаю, что да, исторически. Собсно, питон появился раньше и на нём раньше начали писать утилиты для операционных систем(когда заебались писать на пердле).

@like-all хз 1991 vs 1995. Когда там на питоне начали писать утилиты? В начале/середине нулевых?

@anarchy >нет "единственно-правильной" версии языка
ле, что в етом хорошего?

@anarchy > метапрограммирование
покажи в питоне инструментарий по произвольным преобразованием над синтаксисом в compile-time. гуглил - не нашел.

continuations

def call_cc(f,c):
        f(c,c)

это не continuations

где в python неоднозначность языка?

отспупы, local vs global, однострочные лямбды, много statements вместо expressions

python, нет "единственно-правильной" версии языка, швободка

ахаха лойс. скажи кому от этого выгодно плз.

@ninesigns > по "более серьезным" пруфы будут?
перечитай /0 плз.
в OOP python тоже явно проигрывает: ruby объектный от начала и до конца, там есть public, private, protected, там есть
насчет FP там написал
более серьезная обработка текста - это шаблонизация строк например.

@postman наличие компилятора в рантайме не отменяет существования фазы компиляции (и раскрытия макросов)

@plhk
RubyVM::InstructionSequence.compile_option = {
tailcall_optimization: true,
trace_instruction: false
}


@anarchy > есть meta-классы
это заебись, но крч не то.

по-моему, проблема надуманная

не неоднократно слышал батхерат на тему этих проблем. хз может и надуманая.

@postman нет, но достаточно чтобы утверждать что с т.з ООП ruby > python.

@postman частичный можно, только лень. сверху естественно будет CLOS.

@heroin недавно это в 2007 году?
"скриптопарашность" - это базворд.

@postman 1.9 как раз и вышел в 2007 году судя по википедии

@kuzy000 в первую очередь это про JS, в чуть меньшую про питон и еще в чуть меньшую - про руби.

хуй знает почему они так с utf-8 наложали, видать у них там в подлунном мире своя атмосфера.

@kuzy000 ну смотри, в классическом лиспе с его image-based подходом и динамизмом компиляция не выносят как отдельную фазу.

я освежил свое знание рубей и понял что вряд ли там макскросы настолкько свободные как в лиспе. метапрограммирование там запилено за счет нихуевого динамизма объектной модели, то есть за счет развитой интроспекции.

то есть про compile-time исполнение кода в рубях я напиздел, сорь.

@kuzy000 я хз тут без контекста решаемой задачи сложно.
с одной стороны синтаксис lua приятней, встраивание в сишку охуительно, есть metalua и наконец lua-jit.

с другой стороны стандартная либа там куцая.

как standalone язык плюсов у lua я не вижу. В быстром встраивании чтобы не переписывать полпроекта она wins.

@kuzy000 я не знаю CL, но знаю что там можно пилить макросы, внутри которых раскрываются макросы.

то есть, одним проходом ты вряд ли обойдешься.

@ninesigns пруф или mruby wins

@kuzy000 ну это уже рекурсивное раскрытие.

Алсо, интересно, где-нибудь запилены макросы которые могут по выражению до top-level-а из места вызова подниматься? Чтоб совсем FLEXIBILITY.

ты не про макростеппер щас говоришь?

@kuzy000 вечером дома подумаю, спс.

@freeingria лол, свифтоавторы походу решили не запариваться и сделали bydlo-approved industry-grade.
модули-то там там хоть полноценные?

@freeingria полноценный модуль - это тот, который явно декларирует какие классы/функции/константы он провайдит, например. как раз чтобы например name collisions не было итд.

про классы из одного исходника, которые могут друг другу ТАМ теребонькать private поля это чот хуйня какая-то. Модуль может и из нескольких файлов состоять. как в этом случае будет вопрос решаться?

@freeingria > ты приватный член потеребонькать все равно не сможешь из другого файла.
а internal ?