@ninesigns #5SYOG4/YRO

> восприятие себя как нелепого нагромождения вещества, контейнера для генератора (на самом деле приёмника) байтиков Но ведь всё так и есть.

все так. к счастью, у эволюции есть костыль, чтобы чистить генофонд от быдла, которое неосилило пирамиду потребностей.

@krkm Но ведь это чисто меметическое явление.

@l29ah Да лан, тут полбнвача таких калек, которые отрицают невозможность априорного знания, замыкаясь на совсем базовых потребностях, следуя своему пути к премии Дарвина.

@krkm Смотря что рассматривать как субъект познания ёпт.

@l29ah Себя.

@krkm Которого?

@l29ah Всего.

@krkm Да ну, там есть чуваки с априорным знанием и чуваки без него.

@krkm чо за априорное знание

@mugiseyebrows это когда ты сидишь такой да я бля ща нахуй все распланирую, будет заебок, а потом оказывается, что рынок-то разруливал это все и решал кучу проблем о существовании которых никто даже не догадывался

@krkm tfw такой сидишь на жопе и ждёшь пока рынок тебе отсосёт.

@l29ah двигаю булками в такт колебаниям котировок на спайс

@krkm ето какая-то осозноваемая неполнота информации а не априорное знание кмк

@mugiseyebrows это близкие понятия и ирл существующие всегда вместе, ну ты понел

тфв хотел написать "рекурсивную", но соптимизировал в последний момент

Получил удовольствие от нарушения nap в отношении славика, насрав тому на лицо в одностороннем порядке, красиво удовлетворив действительную /эстетическую/ потребность своей биологической оболочки.

@l29ah \*представления об эстетических потребностях уровня аутиста

@mugiseyebrows \*пук

@mugiseyebrows Эстетические потребности - это хуйня которую ты делаешь хуй знает почему и зачем, которую психосектанты стигматизировать зассали, do i get it right?

@l29ah хуйзнает почему и зачем делаю вещи которые мне нравятся, ппц как так можно ваще > стигматизировать мемес контрфеминистов

@mugiseyebrows "Мне нравится" - универсальный аргумент aka теория с нулевой предсказательной силой.

@l29ah лан, тогда не нравится

@mugiseyebrows Если не можешь в дискуссию, просто съеби.

@l29ah хули ты там предсказывать собрался

@mugiseyebrows Человеческое поведение.

@l29ah и насколько успешно уже?

@mugiseyebrows Как измерить?

@l29ah в миллионах долларах собраных рыночной продажей человекам того что они захотят купить // на самом деле в стройных, полных и непротиворечивых теориях человеческих потребностей (учитывающих реальный мир, желательно)

@mugiseyebrows Почему ты считаешь что всякая теория человечьего поведения должна включать такую сущность как "потребности" (и что это?)?

@mugiseyebrows Сорь, я не занимаюсь этим фуллтайм в нише маркетолога, а лишь для удовлетворения собственных адаптационных нужд.

@l29ah а мог бы просто заниматься этим потому что тебе *любопытно*, как читанда эру

@mugiseyebrows See /WGB.

@l29ah Можно придумать теорию в которой потребностей нет и всякое поведение человеков случайно и в результате множества нелепых совпадений еда оказывается у них внутри, а сами они оказываются восемь часов пяти дней каждой недели в одном и том же месте, но эти совпадения ничего не значат. Но я *чувствую* **интуицией** *гуманитария*, что всё устроено по-другому.

@mugiseyebrows Можно придумать теорию, в которой есть алгоритм обучения сложной адаптивной системы. Потребностей нет, а еда внутри оказывается весьма неслучайно; внезапно, правда?

@mugiseyebrows Собственно никаких потребностей и не существует, существуют акты действия, ради которых человек прерывает свою бездеятельность, и можно взять некую векторную производную, может быть градиент, от этих актов, которая в поле вероятностей будет хорошо описывать эти акты, и назвать её "потребности". Но если что-то существует в виде поля, для меня уже достаточно реально, чтобы сказать что оно *существует*.

@mugiseyebrows А ты не замечаешь, что распределение вероятностей в пространстве градиентов тут дохуя индвидуально и коррелирует с прошлым объекта?

@l29ah Алгоритм обучения сложной адаптивной системы это математическая приколюха, способная описать что-то похоже на адаптивную систему которая имеет что-то похожее на алгоритм обучения в концепциях адаптивных систем. Скорее всего её придумали погромисты саентисты которые пытаются понять как работает мозг изучая компьюктер (забыв на секундочку что это компьютер сделан по образу мозга а не наоборот). Мне не нр.

@l29ah Дохуя это сколько? Это как приходишь такой в макдак или ростикс и настолько уникальные потребности что не можешь поесть? Или типа как слушаешь музыку которую никто кроме тебя не слушает и даже никто не пишет? Или типа хочешь такой даже не знаешь чего толи чихнуть толи пукнуть. Кто сказал что потребности не существуют и не меняются во времени и почему бы это им не коррелировать с прошлым?

@mugiseyebrows Её придумал я который начитался математиков и психосектантов, сорь. Мне нр // что не отменяет необходимости в более ad-hoc высокоуровневых моделях из-за недостатка данных и вычислительной мощности, поэтому хуйня вида /WGB канает только в случае довольно обоснованного ожидания бесполезной хуиты.

@mugiseyebrows Это как приходишь такой в макдак или ростикс и не можешь угадать заказ хуя спереди тебя в очереди. Это как приходишь такой на бнвач и не можешь угадать чё муги напишет мне ещё эдакого про вкус его жорева или красоту одежды.

@l29ah Я чот ваще не всекаю твой мемчик про вычислительную мощность, тебе мэйнфрейм штоле нужен чтобы распаралелить программу на хаскеле которая посчитает у кого какие потребности на неделю вперёд? Как ты вообще себе ето представляешь и какой смысл закладываешь в это выражение?

@mugiseyebrows На отмазон больше похоже "бля посоны я бы теорию класную промутил, но мне вычислительной мощности не хватает, дайте спидов".

@mugiseyebrows Если принимать вычислительную модель психики (то есть, что психику можно формализовать как вычислимый алгоритм), то способность более чётко предсказывать набигающие данные по прошлым зависит от способности эти данные хранить и быстро обрабатывать. Это я называю вычислительной мощностью.

@l29ah Любая из научных теорий деконструируется до кирпичей которые легко вмещает психика средних размеров, если даже представить что в будущем с помощью технических ухищрений будет придумана теория не разлагаемая на такие части, она будет абсолютна бесполезна. Это будет как формула в составе которой трансцедентные символы или алфавит несуществующего языка.

@mugiseyebrows Ну вот я и говорю, что такой кирпич внутри моей головы будет дохуя трудозатратно использовать для вообще всего что связано с человеческим поведением, однако же в определённых контекстах полезен. САПР со встроенным анализом аэродинамики/сопромата/поведения электронной схемы вполне полезны, знаеш, при этом требуются годы чтобы вместить их в мозги, а затем недели чтобы эти мозги смогли выдать результат, который твой i7 посчитает за минуту. Работающий алгоритм какой-нибудь огромной распределённой нейросети для распознавания чайлдпрона на серверах гугла хуй деконструируется и хуй куда вместится, однако же тоже полезен.

@l29ah Вычисление аэродинамики на сапрах это всего-лишь жирный интерпрайзный метод посчитать с никому-не-нужной безумной точностью, то что может оценить опытный инженер на глаз, каждому второму известен принцип действия крыла и концепция аэродинамичности, там не так уж дохуя сложная физика. Компьюктеры не умеют ничего такого что не умел бы человек с бумажкой, калькулятором и бесконечным запасом времени. Даже если ты мутишь какой-нибудь генетический алгоритм, то, закладывая механизм мутации, ты полностью определяешь пространство возможных решений из которого ему не вырваться. Это всё годится только для автоматизации работ по уже имеющимся знаниям.

@mugiseyebrows > бесконечным запасом времени t Человек годится только для проведения работ по уже имеющимся данным, сечёшь?

@l29ah алгоритм работы нейросети деконструируется функциями исходного кода, которые в дополнение к принципу устройства данной нейросети даёт о ней полное представление

@l29ah весь окружающий тебя мир полон данных, тесла палку железную в землю воткнул туда молния ебнула и у него данные побежали, ононо как бывает

@mugiseyebrows Если добавить обучательный набор, то да. Это уже огромное количество данных, причём ещё более здоровое чем описание коэффициентов её функции, и в человечий мозг as is не влезет.

@mugiseyebrows Не очень понял куда ты ведёшь.

@l29ah нейросети придумывают люди

@l29ah >Человек годится только для проведения работ по уже имеющимся данным разверни тогда, знач я не понял

@mugiseyebrows И че?

@l29ah они их придумывают в голове, потом переносят в код, пока нейросеть не сформируется в голове в виде кода или пейпера она не появится

@mugiseyebrows > Вычисление аэродинамики на сапрах это всего-лишь жирный интерпрайзный метод посчитать с никому-не-нужной безумной точностью, то что может оценить опытный инженер на глаз, каждому второму известен принцип действия крыла и концепция аэродинамичности, там не так уж дохуя сложная физика. Компьюктеры не умеют ничего такого что не умел бы человек с бумажкой, калькулятором и бесконечным запасом времени. Даже если ты мутишь какой-нибудь генетический алгоритм, то, закладывая механизм мутации, ты полностью определяешь пространство возможных решений из которого ему не вырваться. Это всё годится только для автоматизации работ по уже имеющимся знаниям. Ну вот ты сейчас описал случай когда вычислитель заруливает человека или наоборот, при этом вычислитель обладает всего одной несложной моделью, в то время как человек имеет огромную пирамиду различных эвристик. При этом и у вычислителя, и у человека во время результирующей работы есть лишь вход, заученные модели и выход.

@mugiseyebrows Пока код не сформируется в ядре клетки в виде последовательности аминокислот человек не появится, so?

@l29ah я говорю всё вмещается в голове, целиком и по кирпичикам и во взаимодействии немношк

@mugiseyebrows Это не "всё", это приближённые эвристики, и результат в зависимости от выбранных эвристик будет разным.

@l29ah если взять тысячу компьютеров то у всех у них будут одно и тоже конечное число определённых эвристик, которые в них заложил человек, а если взять множество людей то у каждого из них будет разное число разных эвристик и в сумме больше чем у компьютера(ров), и это определяет результат (сорь, без пруфов)

@mugiseyebrows Допустим. Что из этого следует?

@l29ah из этого следует что человек уделывает компьютер, потому что имеет более сложное устройство, более приспособленое для покорения окружающего мира, и что будь путин компьютером его бы давно того

@mugiseyebrows А в некоторых местах компьютеры давно людей того этого потому что имеют более приспособленное для решения соответствующих задач устройство, причём принципиальной проблемы его усложнить как таковой нет. Не очень понял куда ты ведёшь.

@l29ah я к тому что ограничение в "вычислительной мощности" в теоретической науке может помешать в таком узком кругу случаев, что я даже не знаю где

@mugiseyebrows Можно обобщить человека, исполняющего алгоритм, как вычислитель. Я и сказал изначально, что эвристики зарулят всё на практике, но чтобы построить хорошие высокоуровневые эвристики хорошо иметь низкоуровневую модель-фреймворк, иначе тебе придётся основывать свои эвристики исключительно на обработке всего сырого опыта, что ты делать не можешь из-за той же самой проблемы нехватки ресурсов. Поэтому свет клином не сошёлся на потребностях.

@l29ah А девушку можно обобщить как сиськи с вагиной. Человек это намного более охуенно круто чем вычислитель. > модель-фреймворк раньше без фреувёрков писали и ничо > обработке всего сырого опыта, что ты делать не можешь из-за той же самой проблемы нехватки ресурсов у человека есть две охуенные эвристики - интуиция и воображение, они формализованы математическим языком как факторный анализ и кластеризация данных, и всё решается и ресурсов хватает Это напоминает мне геологическую приколюху: сначала мы говорим что горные породы это крайне неоднородная гетерогенная среда, от точки к точке физические параметры могут меняться как угодно и суглинок ведет себя не как среднее между песком и глиной, а по-своему, и что вообще геология непознаваема и хули даже пытаться. А потом через две страницы мы как бы забываем об этом (перестаём выёбываться) и уже можем расчленять разрез на слои "мелкозернистых кварцевых песков с вкраплением биотита" и прочую вполне определённую конкретную исчислимую галькощебень.

@mugiseyebrows > А девушку можно обобщить как сиськи с вагиной. Человек это намного более охуенно круто чем вычислитель. So? > раньше без фреувёрков писали и ничо Как там, инквизиция ещё не поджарила твой анус? > у человека есть две охуенные эвристики - интуиция и воображение, они формализованы математическим языком как факторный анализ и кластеризация данных, и всё решается и ресурсов хватает Пруф или это твои модели для тебя и полутора твоих дружков, и на более низкоуровневое описание человека мепятся довольно хреново, unless ты вдруг аналогично добавишь ограниченность человеческих ресурсов на реализацию этих алгоритмов || укажешь случаи когда поведение человека не описывается ими. Не очень понимаю пока чем они лучше или хуже обрисованных мной выше, но за отсылки спасибо, потыкаю (хотя пока ссусь от матстата). > Это напоминает мне геологическую приколюху Ты сейчас обрисовал многоуровневый подход к познанию, который я в этом треде уже демонстрировал.

> И ето противоречие между желаемым и действительным способно порождать только дискомфорт и циклическую фрустрацию. Вы говорите "фрустрация" так будто это что-то плохое и контрпродуктивное.

@l29ah >> хули ты там предсказывать собрался >>Человеческое поведение. Азаз какие нэйросети , хуйню понесли наркоманы -вот тебе формула предсказатель: "%имя_правителя_или_начальника% - бог or хуйло . налоги платить в лом но придётся если есть чем и за что . Буду есть срать и шишка встанет наверное. Заболею , сдохну - больше 200 лет не прожить " Все остальные предсказания - для маркетологов , кек.

@l29ah > многоуровневый подход охуенный подход каэш, сказать что мир непознаваем, а потом познать его силой

@goren Смотри выше про эвристики.

@mugiseyebrows ЧЕ

@l29ah вы говорите боль, скука, тошнота, тревога, скорбь и путин как что-то плохое и контрпродуктивное

@l29ah я уже хуй знает как ещё понятнее написать

@asciilist > интересные мысли русских философов

@mugiseyebrows ЧЕ

@l29ah Ты сейчас смешал объективный и субъективный миры, пошол нахуй.

@l29ah дихотомистам не понять

@mugiseyebrows В таком случае выкинув путина сообщаю что отрицательная обратная связь - тоже обратная связь.

нашёл дырку в познании (увидел через дырку у другого человека)

@anonymous че (ЧЕ)

@l29ah обычно она сообщает что ты что-то делаешь не так

@mugiseyebrows Ага. Таким образом я могу понять что я делаю не так в плюшевых условиях, где это не будет угрожать моей жизни, и тем самым адаптироваться быстрее чем любители ультракомфорта как результата строгого следования устаревшим/непознанным своим алгоритмам.

@l29ah сорь (СОРЬ)

@l29ah ты оч крутой

@krkm ты оч пук

@goren сорт оф

@mugiseyebrows Чо там?

@l29ah там короч если открыть и сохранить в мхт, а потома открыть мхт то лиса крашится, збс сделано

@mugiseyebrows на самом деле там neeenujno.js

@goren как мне ещё бэкапить интернеты от путина?

@goren в пдфе всё переговнячится наверно, лень проверять

@goren слишком пердольно

@goren для мхт мне нужно только плагин в лису поставить и всё сохраняется по ctrl-s для пдф нужно ставить принтор, нажимать печать, выбирать принтор, вбивать название, да ещё и текстовый поиск по файликам не будет работать, беспрофитный пердолинк

@goren в мамку твою он встроен, хули ты тут споришь с программистом

@goren там читалка (не писалка(не сохранялка)) на жиесть написаная, какое это имеет отношение к вопросу

@goren да бля кто тут сайты делает, ты што поехавший чтоли, я бэкаплю странички для личного бессерверного пользования

@goren мне норм

@mugiseyebrows хуита

@goren ет