@screwedupcrew >в чём он уныл Гайпом, эпатажем, незаконченностью, ограничениями накладываемыми на программиста, искусственной ассоциацией с теорией категорий. По сравнению с ним SML гораздо чище и приятнее, он красив без эпатажа. Вобще, язык не так важен как алгоритмы и системы которые на нём описывают. >уникальные достижения Это всё уже существовало до него, странно что ты про теорию типов и теорию категорий умолчал, можно было бы начать сочный разговор (который уже прокручивался здесь: http://0chan.hk/c/res/26623.html ). >Ты подтверждаешь это своими словами Не подтверждаю, на верилоге можно писать красиво и идиоматично. >Сколько тебе лет, Секретная информация, не хочу чтобы это было допросом. >как давно программировать ты начал, Лет восемь назад. >какие языки и парадигмы знаешь? Много чего, от верилога, ассемблера и до лиспа схемы и пролога, того же SML. В последние года три я вижу лисп универсальным языком. "Знать языки" звучит глупо, большинство языков похожи. Алгоритмы и архитектуры гораздо важнее и интереснее. >я потерял магическое отношение к компьютеру лет в 15 Ты не понимаешь, я и тогда представлял как работает компьютер (сейчас может несколько глубже, от МОП-транзисторов до прикладных программ) но магия не уходила и не уйдёт. Если понимать магию как создание заклинаний изменяющих мир то программирование механизмов это и есть магия. >Мёртвое? Ты сейчас назвал мёртвым своё risc ядро? Ты узко мыслишь, я говорил о подобных машинах http://mujin.co.jp/static//img/industrial_robots.jpg ,или о таких http://ompldr.org/vaTdqcA/Hex_massopt.jpg (над вторым я уже некоторое время работаю). >Очевидно, вроде, что программист это всего-лишь пользователь Ты сам себя ограничиваешь. Потому я и говорю что искусственное разделение это плохо. Я не программист потому что это лишь один из моих навыков. Если хочу я спокойно делаю своё железо сам. >менять физический мир Объективно это так. Программируемые машины давно уже сильнее людей. Автоматический бульдозер для примера, выкапывающий котлован по чертежу.

@screwedupcrew >знакомство с функциональным программированием Звучит как будто программирование с функциями высшего порядка это что-то особенное и необычное. >принципы функциональности Нет никаких принципов функциональности. Как ты их назовёшь такими они и будут. Common Lisp построен сбором всего что тогда было создано в разных лиспах. Он содержит множество инструментов для решения самых разнобразных задач, которые в сумме делают его одним из самых высокоуровневых (если не самым высокоуровневым) языком из существующих. К тому же его компилятор очень быстр. По красоте же мне больше нравится Схема и Арк. >что ты обошёл стороной огроменный пласт ООП-шки Нет, просто я считаю питон, перл, С++, Java, C# настолько тривиальными что они и не заслуживают упоминания. Вот Smalltalk заслуживает внимания, я про него сейчас читаю. Он представляет действительно объектный подход к построению систем. >это не магия Ты так говоришь как будто магия не должна быть общедоступна. Магия это изменение мира посредством мысли (заклинания). >близок к теории Теория это всего лишь набор аксиом и правил вывода, можно придумать бесконечное количество [одинаково бесполезных] теорий. >Мне более близка комбинаторная логика А мне нравится теория множеств. >Сколько в нём датчиков? На каком физическом принципе они основаны? Датчики давления на пружинах, магнитах и датчиках Холла. CMOS-камера. MEMS-инерциальная навигационная система. >Меня интересует даже более глубокое, сама физика, почему так, а не иначе, поэтому я предпочитаю квантмех всякому другому треплу ни о чём. Как будто ты разбираешься в квантовой механике. Кстати, кроме физики ничего и нет а если ты будешь придумывать более фундаментальные теории то добро пожаловать в http://kruel.co/backup/Ontological%20Therapy.png , в судорожное беспокойство о импликациях В-теории и computationalism'а осложнённое острым осознанием проблемы квалиа. Кстати, может под квантовой механикой мы когда-нибудь найдём детерминированный порядок, а может что-то совсем непредвиденное, так что не отождествляй кв. механику с реальностью. >Реально ненавижу, когда высокие теории начинают переводить на жизнь. Ох, грустно быть тобой. Мне кажется что ты вобще жизнь ненавидишь (это стандартный режим работы среди современных интеллектуалов, здесь ты ничем не выделяешься). Ты понимаешь что сейчас у нас есть всё чтобы построить прекрасный мир где машины выполняют любое человеческое желание? Целые поколения до нас мечтали об этом но не имели средств: та же викторианская Англия. У нас же есть всё что нужно: точная механика, электроника, алгоритмы, компьютеры о которых Бэббидж и не мечтал. Если бы депрессия [как у тебя] не была в моде, жили бы мы уже в том мире. Вобщем понятно всё более-менее, если тебе что-нибудь будет ещё интересно - спрашивай.