/Российские учёные открыли ранее неизвестное явление природы Явление, ранее не известное в природе и даже не предсказанное теоретически, обнаружили российские учёные./ http://www.vesti.ru/doc.html?id=981907&cid=2161 Я конечно понимаю, что корреспондент просто не в теме, а если и в теме, от себя старался не вставлять. И я в принципе допускаю, что академику вот так прямо ссылаться на некоторое практически полностью импирическое тёмное знание 200-летней давности стрёмно. Ссылаться и не надо. Просто не надо говорить слова типа «ранее не известное и даже не предсказанное теоретически», пока не доказал, что это действительно нечто другое. Вы конечно же легко догадались, что я имею в виду это: https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy#Preparation

RJ @Umnik: Репост годной заметки от нашего крутого вирусолога Сергея Голованова: https://www.facebook.com/vvk1kvv/posts/361946860569260 Sergey Golovanov Чуваки! Хочу поделиться с вами отличным ночным открытием. На IPad'e у Apple есть отличная штука - называется ITunes U http://www.apple.com/education/itunes-u/ Там собранно ОГРОМНОЕ количество лекций ведущих университетов по практически любым курсам, начиная от философии, и заканчивая системотехникой. Но есть беда... Яблочная компания "случайно"забыла портировать, данную штуку под Android, оставив нищебродов и быдлоту за рамками академического образования... Суки. Но есть решение... Opensource Community отреверсило и отрелизело собственных просмоторщик данных лекций, и теперь чтобы коснуться священных знаний пользователям linux based систем, и Android'a в частности, нужно сделать так: 1. Скачать пакет тут http://tunesviewer.sourceforge.net/ 2. Разрешить установку не из Google Play 3. Установить tunesviewer 4. Запретить установку не из Google Play 5. Установить Podcast Manager, например, тут https://play.google.com/store/apps/detai......beyondpod. 6. Запустить tunesviewer 7. Грызть камень науки где и когда угодно. #2202502 http://juick.com/2202502

Никому не кажется, что в связи с обилием и поплярностью в последнее время всяких наукометрических индексов процесс публикации каких-то идей и результатов превратился в специальную олимпиаду?

Посмотрите, какие замечательные люди рождались в истории новозелашки: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Money

В Сколково тайно изобретают вечный двигатель! http://www.vladimir.kp.ru/daily/25973.4/2909312/ Лол, поехали.

Нашли Рль'ех. http://www.newsru.com/world/24oct2012/canada.html Могли бы хоть не в 2012 году, а то не оригинально даже...

http://clinicall.ru/medicin/dyxanie-vodo.....-d-kilstra Павлов отдыхает... _Дыхание водой: опыты Д. Килстра_ > Как в легких, так и в жабрах кислород через тонкие мембраны проникает из окружающей среды в кровеносные сосуды, а углекислый газ выбрасывается из крови в окружающую среду. Итак, и в жабрах и в легких протекают одни и те же процессы. Отсюда возникает вопрос: смогло бы животное с легкими дышать в водной среде, если бы в ней содержалось достаточное количество кислорода? > В первые несколько мгновений животные пытались выбраться на поверхность, но им мешала проволочная сетка. После первых волнений мыши успокаивались и, казалось, не очень страдали в подобной ситуации. Они совершали медленные, ритмичные дыхательные движения, по-видимому, вдыхая и выдыхая жидкость. Некоторые из них прожили в таких условиях в течение многих часов. > После ряда опытов стало ясно, что решающим фактором, определяющим продолжительность жизни мышей, является не недостаток кислорода (который мог быть введен в раствор в любом нужном количестве простым повышением его парциального давления), а трудность выделения из организма углекислого газа в необходимой степени. > Мышь, прожившая самое длительное время — 18 часов > Рыбы живут в воде благодаря жабрам, состоящим из плоских, тонких, плотно упакованных пластинок. В такой структуре — в отличие от сферических ячеек легких — не возникает проблемы диффузии газов. > Жабры дают рыбам возможность жить в воде, и эти же жабры не позволяют им существовать вне воды. На воздухе они разрушаются под действием силы тяжести. Поверхностное натяжение на границе воздух — вода вызывает слипание плотно упакованных жаберных пластинок. > Дыхание жидкостью может пригодиться человеку во время будущих путешествий в космос. При возвращении с далеких планет, например, с Юпитера, возникнет потребность в огромных ускорениях, позволяющих выйти из зоны притяжения планеты. Эти ускорения значительно больше того, что может вынести организм человека, особенно легко уязвимые легкие. > Но те же нагрузки станут вполне допустимыми, если легкие будут заполнены жидкостью, а тело космонавта погружено в жидкость

Вся эта наука зиждется на выдумках. Взять такую вещь, как прямая линия. Ясно, что нет никаких прямых линий, и кривых то нет, а прямых подавно. Человек выдумал прямые линии, чтоб фантазирую далее выдумать и создать свои машины. И машины не есть торжество разума, а его парадокс. Инвалидное кресло для умеющего летать. Если человек видит прямую линию, верит в нее, но это лишь означает несовершенство его зрения и хорошую фантазию, не более. Можно, конечно, и дальше заниматься добычей полезных ископаемых, устраивать по этому поводу войны, сейчас это даже становится интересней. Фото трупов можно твиттить и все такое... Но пока это похоже на битву конкурирующих стай обезьян за банановую рощу.

Научные исследования - есть напряженные и всепоглощающие усилия рассовать природу по концептуальным ящикам заготовленным в профессиональном образовании.

Я вот одно не понимаю, психология это наука или нет. Ясно же, что психологи давно влезли в самый жирный мистицизм. И ничего, никого это не смущает.

Про никотин - http://stelazin.livejournal.com/98200.html

"Далеко не все люди были готовы примириться с фактом существования метеоритов. 14 декабря 1807 года в США выпал метеоритный дождь «Уэстон». Отчет, написанный профессорами Кингсли и Силлиманом, попался на глаза Томасу Джефферсону, автору Декларации независимости. Тот наотрез отказался поверить в него и обозвал ученых врунами. Похожая ситуация была во Франции. В 1772 году известный химик Лавуазье выступил против метеоритов, и последующие несколько десятилетий академия наук ставила на все сообщения об их падении резолюцию: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет»." Это при том, что чуть ли не в начале ПРОШЛОГО(относительно этого события) века Кеплер открыл свои законы касательно небесных тел, вращающихся вокруг Солнца. И я думаю французская академия наук не могла не знать этих законов. И при этом не смогла предположить наличие сторонних небесных тел. Позор.

Ноги человека — аттавизм. Пруфлинк: http://www.youtube.com/watch?feature=pla.....mI5yrCKwGk

http://flavorchemist.livejournal.com/41076.html Внезапно, флейворхемист и не о глутамате.

Я не очень люблю, когда наука и образование становятся фетишем. Хотя сам таким грешу. Но это всё равно гораздо круче, чем фетиш на основе субкультуры гопников или сериалов НТВ. Пусть лучше наши дети играют в профессионально контуженых учёных, чем в бандитов, правда? http://science-freaks.livejournal.com/1924799.html

Социально-политический феномен последних лет - симбиоз социальных сетей и сверхдешёвых мобилок с qwerty (квертибаров), обеспечивающих хоть и однозадачность, но пуд (16) часов непрерывного онлайна при цене от 20$ (браузер, но без JAVA) до 90$ (wi-fi и прочее) Изрядно покопавшись во всех этих низкобюджетных игрушках стало понятно, что вся суета вокруг айфонов, винпуков и смартов - это напыщенногламуризированная нищефобия. Не отрицая превосходства тачфонов над квертибарами, можно сказать что...

Не смотря на то, что некоторые товарищи предрекали, что Сайт конференции СПИСОК-2011 99% пользователей будут пытаться смотреть при помощи браузера UZBL (я бы, кстати говоря, не возражал против этого, даже наоборот), статистика оказалась, в основном, такой, как мы и ожидали. Косвенный пример ниже. Итак, вот ссылка на содержание сборника, который уже вот вот выйдет: http://goo.gl/FP3vE По ней ходили, в основном, руководители секций. А вот статистика, ребята: http://goo.gl/info/FP3vE Жмём All Time и видим, что 80% было у IE. Добавлю, что из 5 штук Хрома и FF примерно половина, скорее всего, мои. А ещё там забавное разделение по операционкам на "Windows" и "Other Unix" =)

А вам часто приходилось в списках литературы ссылаться на книгу, которой вы не читали, только потому, что на неё все (из которых > 95% тоже заведомо не читали) ссылаются по тому же вопросу?