«В начале был Рауш, и Новый Светъ был у Рауша, и Новым Светомъ был Рауш. И сказал Рауш что это хорошо. И был вечер и было утро: день шестого месяца восемнадцатый. И возрадовались анархисты, увидя что Рауш создал новое: АДА, Ассоциацию Анархическую; и дал им Единый свое разрешение, и спустились величайшие из анархистов в АДА, и с тех пор зовутся они Участниками - или Силами АДА.» «Иванов был превыше всех прочих анархистов одарен теорией и практикой; и часто скитался он по безднам государственным, ибо мнилось ему, что Рауш Единый не спешит обращать несвободу в свободу; и нетерпение охватывало его при виде диктатур. Революции он не нашел, ибо Революция была у Рауша; но одиночество и чтение либертарианцев породило в нем думы, неведомые собратьям.» «Эти помыслы и вплел Иванов в свою пропаганду; и великое смущение и разлад посеял он среди последователей Рауша; а иные стали вторить Иванову и изменили свое мнение. Тогда встал Рауш в первый раз, и узрели анархисты, что он улыбается; поднял он руку, и среди хаоса возникла новая тема, тема инсуррекционистов. Но опять поднялся Иванов, и заспорил с темой Рауша яростно; и Иванов одержал верх.» «Тогда встал Рауш Единый во второй раз, и суров был его лик; поднял он руку, и возникла третья тема, не похожая на прежние: тема байята Умарову, приморских партизан и смерти на баррикадах. Не мог одолеть сей мужественной темы никто, но спорили с ней яростно Иванов и примкнувшие к нему; и в конце концов стало казаться, что у трона Рауша звучат одновременно две темы: одна, мужественно-героическая, кровавыми цветами гордо окрашенная, и другая, низменными черно-золотыми цветами переливающаяся, трусливо-эгоистическая. И тогда встал Рауш Единый в третий раз, и ужасен был его лик; поднял он руку, и оборвалась песнь; и уехал Единый навсегда в Швецию.»

Попытаемся сформулировать третью точку зрения. Она исходит из того, что государство в целом следует воспринимать не как некий безличный регулятор перераспределения социальных благ и не в качестве стража универсального права, а как самостоятельный субъект действия, со своими специфическими интересами и ответственностью. Субъект, который, приняв на себя определённые обязательства по тем или иным выплатам, выполнить их оказался не в состоянии в силу банкротства, и платить самым что ни на есть наглым образом отказывается. Ну, к примеру - представьте, что лично читающему этот пост некто должен 20.000 долларов. И вот этот самый некто заявлет, что указанный долг выплачен не будет. Так вопрос вовсе не в том, чтобы теми или иными требованиями и протестами заставить данного субъекта платить, а в том, что злостный неплательщик, к тому же рассматривающий себя в качестве господина и хозяина, получает более чем заслуженное право на ликвидацию. Содержать кого-либо обанкротившееся государство, конечно, не может и не должно, но от ответственности по долгам это не освобождает. Как следствие, единственный выход - уничтожение государственной системы и экспроприация всех государственных имуществ. Причём ничего чрезмерно-радикального и особо жестокого в этом лозунге нет. Даже греческую полицию уничтожать следует прежде всего как институт, а не персонально-поголовно - всё-таки это не лубянская сволочь. http://0cyrama.livejournal.com/519353.html