https://pp.userapi.com/c636916/v636916378/515aa/IubBzp2xXxU.jpg https://pp.userapi.com/c636916/v636916378/515b3/mtpw5hDsrHM.jpg

Вертолётом управлять она уже умеет: https://www.youtube.com/watch?v=R9R4zPTpS9w https://news.rambler.ru/world/36197908-savchenko-pozhelala-stat-ukrainskim-pinochetom/ "Депутат Верховной Рады Надежда Савченко заявила, что готова управлять Украиной как «альтруистический» диктатор Чили Аугусто Пиночет. Об этом она рассказала в интервью канадскому изданию Globe and Mail. «Он был диктатором, но альтруистическим. Страна после него была лучше, чем до него», — охарактеризовала Савченко политическую деятельность чилийского генерала, подчеркнув, что сама бы управляла Украиной точно так же. Парламентарий отметила, что готова стать президентом. Она выразила уверенность, что на Украине должна быть «диктатура в большей или меньшей степени просто для того, чтобы стабилизировать страну и нормализовать ситуацию». Во вторник, 28 февраля, Савченко заявила, что украинские военные в Донбассе готовы повернуть оружие против действующей власти, в частности против президента страны Петра Порошенко. «Я не встречала ребят на фронте, которые не хотели бы развернуть пушку и бахнуть по этой "шоколадной" Банковой (улица в Киеве, на которой расположена администрация Порошенко."

https://www.youtube.com/watch?v=BRUbLYfcT1s интересно, откуда такие ебанутые берутся? Путин у них замироточил, блядь

Что на самом деле утверждает гедонизм, и как понять, гедонист ли вы В 2008 году у меня состоялся спор с председателем Российского трансгуманистического движения Данилой Медведевым о гедонизме. Важно, что Данила не говорил, что гедонизм неверен, а говорил, что он (даже психологический, не говоря об этическом) научно непроверяем и ничего осмысленного не утверждает. Я загрузился этим вопросом и написал в качестве ответа целую статью, которая сейчас опубликована в главном ТГ-журнале J. Evolution & Technology (http://jetpress.org/v24/argonov.htm). Но кроме неё я выработал и очень краткий ответ на обвинения гедонизма в бессодержательности. Имхо, весьма полезный и легко расставляющий точки над i тем, кто мало знако с темой. Сначала напомним, почему гедонизм иногда обвиняют в бессодержательности. Если сказать, что все сознательные существа стремятся к удовольствию, то возникает проблема с определением понятия "удовольствие". Если удовольствие определить объективно (и бихевиористически) как "состояние, к которому стремится любое существо при сознательном поведении", то мы получаем тавтологию: гедонизм оказывается верен по определению. А значит, ненаучен. А если удовольствие определить субъективно как некоторую характеристику психического состояния, которая определяет её желаемость для сознательного организма - то это ближе к истине, но здесь множество субъективной терминологии, относительно которой трудно выработать консенсус (и которая пока не измеряется приборами напрямую). Долго думая над научной ценностью гедонизма, я пришёл к выводу, что он действительно не очень полезен, если мы просто описываем биологических существ как они есть. Подлинную важность он обретает только в контексте будущей трансформации сознательных существ, их выхода за природные ограничения. Или, конкретно - в рамках моей концепции программирования потребностей (http://transhumanism-russia.ru/content/view/392/144, статья 2008 года из журнала Вопросы философии). Гедонизм утверждает, что у любого сознательного существа есть одна фундаментальная потребность, которую нельзя перепрограммировать никакой модификацией мозга (или иной мыслящей структуры). А называть эту потребность удовольствием, счастьем, удовлетворённостью, наградой, просто ценностью или чем-то ещё - вопрос отдельной дискуссии. Соответственно, каждый человек, более-менее понимающий идеи трансгуманизма, но не считающий себя гедонистом, может легко в первом приближении проверить, не гедонист ли он на самом деле. Предположим что вы уверены, что вы не являетесь гедонистом и имеете одну или несколько независимых целей поведения, не являющиеся удовольствием. Вы считаете, что они важнее удовольствия. * Сначала задайте себе вопрос: можно ли тем или иным вмешательством в мозг заменить эти цели на другие, и вы уже их будете считать самоценными? И не только считать (мало ли что можно внушить), но и реально стремиться только к ним? * Если ответ будет положительным, то задайте второй вопрос: может быть, за этими целями стоит какая-то более фундаментальная цель, которую перепрограммировать нельзя? С точки зрения большинства последовательных негедонистов, удовольствие - это что-то типа биологического инстинкта. Который, как и любую биопрограмму, можно перепрограммировать. И потому постчеловеком или ИИ может двигать не стремление к удовольствию, а что-то другое. И возможно, никакой почвы под ногами у нас вообще нет - психику можно перепрограммировать как угодно. С точки зрения же гедониста, мотивационный фундамент един для всех чувствующих тел, и его нельзя перепрограммировать. Он лежит в основе самой природы сознательной материи. Картинка для привлечения внимания http://ic.pics.livejournal.com/argonov/12442186/29605/29605_original.jpg Дискуссия в ЖЖ http://argonov.livejournal.com/216978.html

«Моя борьба» Марка Гальперина (кто этот пидор?) или краткий манул, как бороться с системой: https://pbs.twimg.com/media/C4D198AW8AAXnNg.jpg:orig

http://i.imgur.com/SJCOfVg.jpg *рационализм

https://i.imgur.com/k94rebc.jpg https://i.imgur.com/E2gl6ut.jpg https://i.imgur.com/KbF6pwR.jpg Интересно, какова была бы реакция, если бы мужчины понарисовывали плакаты с хуями (хуй - сила) и оделись бы в костюмы хуя? Их бы вероятно посчитали пид^W геями. А считают ли этих особей на фото лесбиянками?