Я лично считаю, что перенаселение — самая большая проблема, с которой будет сталкиваться человечество в следующие несколько столетий (вплоть до освоения глубокого космоса, если это вообще возможно и доступно для человечества). Основная масса проблем, связанных с дефиницией и имплементацией принципов либертарного права, в частности, практически всецело сводятся к проблеме ограниченности невозобновляемых ресурсов, в том числе витальных (земля, вода, воздух итд). Следовательно, неограниченный рост населения ведёт только к сокращению общего количества материальных благ, доступных отдельному человеку. В этой связи я считаю, любой фактор, ведущий к замедлению роста населения планеты не в ущерб научно-техническому и мировоззренческому прогрессу человечества, является позитивным в долгосрочной перспективе. Кроме того, я исхожу из того, что в процессе эволюции механизмы регуляции численности популяций сложились естественным образом (предполагая, что популяции, лишённые такого механизма, исчерпали свою среду быстрее, чем научились её расширять, и вследствие этого вымерли). Поэтому я сторонник контрацепции, абортов (i.e. сторонник того, чтобы не распространять NAP на нерождённых или только что рождённых людей), самоубийств, эвтаназии (то есть, самоубийств с чьей-то помощью), наркотиков, гомосексуализма, чайлдфри, экстремальных видов спорта и прочих методов контроля населения, не связанных с насилием. Строго говоря, я бы даже не был противником войны, если бы военные действия были добровольны для всех участников и не подвергали опасности жизни и собственность нонкомбатантов. То есть, собрались бы воюющие стороны с отрядами добровольцев и наёмников где-нибудь на пустыре, там бы друг в друга постреляли всласть и разошлись — вот такую войну я б поддержал. Жаль, что irl так не происходит.

Моя рабочая гипотеза состоит в том, что все упомянутые методы самоконтроля численности населения не затрагивают социально активные группы населения, от которых главным образом зависит, насколько быстро наш прогресс достигнет уровня, после которого ограничения одной планеты станут менее релевантными (опять же, если это вообще возможно). Человек, осознающий свою полезность и роль в прогрессе с меньшей вероятностью будет совершать самоубийство или брать ненеобходимые риски.

Является ли проникновение в жилище (частную собственность) агрессией по НАПу?

Нарушением NAP является, но компенсации не требует. Сам акт ухода из чужого жилища является достаточной компенсацией.
Вообще есть много мелких нарушений NAP которые не требуют компенсации. В которых сам факт прекращения нарушения является достаточной компенсацией. Так как нет ущерба.
Но это не касается преступлений связанных с лишением человека возможности свободного перемещения в простанстве, то есть похищений и взятий в золожники, они всегда требуют компенсации.
Как и преступления связанные с захватом контроля над чужим телом. То есть всевозможные пытки, истязания, принуждения человека к действиям со своим телом, отравления (явные и тайные).
За исключением тайного кормления свининой. Так как свинина не является веществом имеющим какое бы то ни было влияние на биохимию. То есть это не может считаться отравлением.