Анархисты и особенно анархокапиталисты обычно очень отрицательно относятся к "иждевенческим" настроениям народа, который считает, что государство ему чего-то должно.
Но на самом деле, от таких настроений - один шаг до анархизма. Ведь, фактически, они означают: "если уж государство есть, то пусть доказывает свою полезность".
Это радикальный шаг вперёд в сравнении с традиционной противоположной позицией: что каждый гражданин от рождения что-то должен государству. А ведь именно такая позиция совсем недавно была господствующей в большинстве стран.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Ты неправильно ставишь акценты. Анархисты обычно против именно той парадигмы, что государство должно существовать, потому что у него есть такие-то и такие-то обязанности и оно оказывает такие-то и такие-то услуги, которые больше оказывать некому. Отобрать у государства монополию на всё, что оно делает полезного — вот главная цель.
Ну и да, на самом деле переход от идеи "государство поставлено богом и ему все от рождения должны" к "государство поставлено обществом и ему все от рождения должны" — это нихуя не апгрейд и даже не сайдгрейд, если подумать. Просто вместо одной выдуманной сущности начинают поклоняться другой.
@j123123 Всё, что государство может и делает полезного, можно делать и без государства. Это будет скорее всего даже ещё и эффективнее.
@argonov У меня про всякого рода любителей поискать полутона был текст несколько месяцев назад: #IP5BMZ Ничего с тех пор не изменилось так-то.
@argonov Но по факту-то его измерять не получается и с достаточно высокой вероятностью предсказывать, что сделает конкретного человека счастливым, никому пока не удалось. Если бы это было возможно, конечно, всё было бы намного проще, но увы.
@anonymous схуябы ему съёбывать?
@anonymous аргонов вообще известен своей антипригарностью, вряд ли бнв его сломает. ну посмотрим, что будет
@argonov Как по мне гомофобофобия хуже гомофобии #1BYS8C
@argonov По-моему ты только что буквально сказал "счастье у каждого своё", только другими словами.
@argonov гомофобия бывает двух видов: нарушение нап (или создание условий для нарушения нап в дальнейшем, как там в треде) и мыслепреступление. между ними нет никаких полутонов и оттенков. нельзя быть немножко беременной, ты либо нарушаешь нап, либо нет
@argonov например кокаин, ага.
Ну то есть, ясно же, что если уйти с банально физиологического уровня, то "найдём раздражитель, который у всех одинаково вызывает счастье" звучит примерно как "а давайте напишем программу, которая бы везде хорошо работала". Примерно настолько же определённые критерии успеха.
@argonov нап — это не деонтологический принцип, это как раз и есть интересы человека и методология, по которой разрешаются конфликты интересов разных людей. алсо, нап как раз оценивает результаты, а не намерения, мысли, чувства итд, что делает его юзабельней любых других этических моделей
@argonov я о том, что высказывание "программа работает хорошо" в принципе не формализуется, тем более в общем случае. потому что у программ, внезапно, могут быть разные цели и задачи, точно так же как у разных людей разные интересы и цели. мы можем определить "счастливый человек — это такой человек, которому удаётся реализовать свои интересы", и сильно глубже этого определения мы не пробьёмся. а что интересы у всех разные — это уже можно считать доказанным, притом чем выше про пресловутой пирамиде потребностей, тем больше они различаются
@argonov так как это противоречит тому, что счастье субъективно и у каждого своё?
@argonov измерить as in выразить количественно?