Звучит, как совковые представления о красоте. Олсо любой задрищенск построен по таким критериям. Школна буквой Н, "дома как корабли" и линия ЛЭП/сквер сквозь них.

Так и надо. А излишества это олдфажество. Зачем преклоняться перед нефункциональным? Все животные любят то, что даёт жизнь, и лишь человек плюётся от комфортной техно-среды и фапает на дикую природу, которая на самом деле для него очень агрессивна

@argonov Yay, другое представление о красоте теперь равно фапанью на природу. Тебе риали нравятся совковые застройки (оосбенно после "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве")?

Что за предметы высокой культуры? Любой пример.

ебать, аргонов выдал че-то хорошее

@anonymous Задрыщенски появляются как раз из стремления сделать «красива» вместо того, чтобы делать оптимально.

@je балет лебединое озеро

@anonymous да. чем минимальнее и функциональнее тем лучше. впрочем, когда минимизировано именно число разных элементов, а не работа ума проектировщика (к сожалению таких образцов тоже много)

@argonov Аргонов, почему ты такой пидорас? Нахуя мне твои сообщения по два раза?

@komar одно было с ошибкой

@argonov ну пойди в окно выйди теперь, все уже увидели

@goren Вот кстати тоже, да. функциональная вещь. Хотя лично я не дошёл до такой степени просветления, чтобы считать её эстетически красивой. Электровозы люблю с детства, а прон воспринимаю просто как прон

столица бразилии

@anonymous да, её старались сделать такой. ну молодцы как раз

@argonov только ничего у них не вышло, людям нужны "норки", хаотические нагромождения, чтобы было куда прятаться и отгораживаться от мира хотя бы на время, всякие погребки и чуланчики, для оружия и порошков, бесконечные соединения в виде ходов и галерей, зашёл с одной стороны и вышел совсем с другой

@argonov Вот ни разу не старались. Brasília известа белыми заёбистыми зданиями, а не блоку однотипной застройки.

@goren ну нижний уровень пирамиды маслоу электровоз обеспечивает лучше)

@argonov хуяслоу

а что делать с теми кого прёт? отстреливать? бухнул человек медовухи, взял топорик и сделал резные ставенки и лошадку сверху на крышу припиздючил, а хуле, не функционально ведь, никакой практической нагрузки не несёт, зря только человек израсходовал общие материалы и зря потратил своё время, которое мог бы потратить на рациональное благо общины, кароч всё, вердикт вынесен - бесполезен для общества, расстрел

@goren обосрался

@anonymous ето. люблю норки и нагромождения

@anonymous я же не говорю что они плохие люди, просто такая расстановка предпочтений неоптимальна

@argonov уже выжрал мюслей, оптимальный?

@komar моя тян делает мюсли

@komar лол, нынче предложение отведать мюслей на бнв это как "говна поешь" на двачах

@stiletto поешь оптимально

@argonov было уже, и художников гнали и поэтов всяких, знаем-плавали, дедушке сталину привет и ему подобным

@anonymous Сталин был за излишества

@argonov Фейл с "функциональнее". Если для утилитарных объектов это можно вывести (гайки, двигатели, механизмы), то для объектов повседневного пользования уже сложней. Если мне хочется, что бы было, например, удобно и доступно, но это влечёт за собой дополнительные рассходы и лишнии функции?

@argonov This, всякий быдло "бохаче@величавей".

@komar Этот фотосет не перестает доставлять)

@greenbastad ну а хули еще делать если он так прикольно щелк-щелк-щелк-щелк-щелк

@argonov Пусть борщ варит или гони ее к хуям.

тему надо закрывать, человек существо творческое и это неизлечимо, как делали разные рюшечки и завитушечки, так и будут делать, а если запретить, то будут фломастером рисовать в своих супер функциональных постройках разные кренделя на стенах

@greenbastad Слова не мальчика, но мужа!

@anonymous это пока нет перепрограммирования потребностей

@argonov и роботических конечностей, вот тогда ерохину точно пизды вставим

@argonov Oh, wow.

Ты не прав. Сухой утилитарим скучен и уныл как совковая панелька. Тем не менее искуссный архитектор может сделать многоэтажный дом куда интереенсе с помощью нехитрых приемов. Тоже самое относится и к мелкой технике. Дизайн всегда нужен, вопрос только в том что люди не хотят отличать хорошего дизайна от плохого, но это не вопрос утилитаризма а напротив - вопрос присутствия вкуса.

@komar ээээээ аки-то тут причём?

@argonov Чем тебе балет не угодил? С удовольствием хожу на скрипку и фортепиано, являясь блек-металистом, мне норм, во всем есть своя красота.

@argonov При том что влажные мечты.

@komar Я имел ввиду не твой задрищинск, а типовые районы моего задрищенска.

@greenbastad минимальность числа элементов функционально удобна для запоминания предмета

@argonov и имеенно потому такой дизайн считается хорошим. далеко не все советские постройки ему соответствуют

@anonymous надо будет вычислять плюсы и минусы

@je я сам пишу музыку. но понимаю что это такой эмоциональный онанизм, давящий на древние коммуникативные цепи мозга

@argonov короч аргонов смотри какая хуйня лет через пять (так на ютьюбе сказали) изобретут короч телепортатор и я чот очкую в него лезть вдруг я там сдохну а с другого конца короч не я вылезу давай обсудим проблему

@anonymous они заебок

@komar думаю, ты знаешь мою позицию на этот счёт

@argonov Я корллецией между прикладной технологией и искусством все равно не вижу. Возможно лишь очень немногие могут получать истинное удовольствие от теории технологии (теории программирования, теоретической физики), но точно не от того, что ты написал в первопосте - готовые изделия это как решенная задача.

@argonov бля ну актуальная же проблема ну че ты ломаешся

@je да искусство вообще не нужно будет. таблетку съел и весь мир как искусство

@argonov Возможно, вы имели в виду: таблетку съел и стал совком.

@argonov Я ем диэтиламид, но мне даже под ним по кайфу искусство, что я делаю не так?

@je Наверное потому что он не задизайнен под то чтобы оптимизировать когнитивную систему, он просто довесок к уже существующим цепям. Хотя есть препараты под которыми люди говорят: нах музыка? Если всё так прекрасно

@argonov Центральный комитет выяснит, что удобней. Здорово, когда есть люди на планете умеющие скалькулировать абсолютные ценности вещей и всё расставить по местам. Пиздец, кончено, думал, что трансгуманизм для людей, а в результате нужно будет сидеть в хрущёбе и есть невкусные мюсли.

@anonymous Я лишь предполагаю что таким будет тренд. После того как психику хакнут

@argonov ты лучше расскажи, успею ли оптиздить ерохина после того, как роботические конечности на ютьюбе появятся, или он первее себе руку открутит и не отпиздить будет актуально очень, ерохина всю жизнь отпиздить хочу

@argonov Ещё и психику будут хакать. Ну, если ты обещаешь, что будут автоматически в мозг доливать борщей в мозг, то я за.

@anonymous Сорь за глитч.

@komar Ерохин скорее руку медведю отдаст.

@ckorzhik ну а потом с алиэкспресса себе железную закажет и пиздец мне че делать, че делать

@goren любое искусство есть давилка на эмоции

@argonov любой трансгуманист есть генератор баззвордов

@argonov Ты про героин чтоле? Не, я не из таких.

@je ешка ближе

@je ибать ты просветленный

@komar пруф или рационалист

@argonov Теперь понятно почему твоя хуюзека такое говно, лол. БАЛЕТА НЕ ХВАТАЕТ.

@goren а какая разница. цель изменить психическое состояние

@argonov я опять подзабыл, в чем разница между сортами

@je Ну епта, ты не трансгуманист прост. Трансгуманист должен дрочить на пиликание и колочение в сковороду, а все остальное - это излишества. Даешь борьбу с излишествами!

@komar Там вой какой-то нерациональный еще, и дудки излишественные, сорь.

@je #IPXYUF

@goren Не вижу уборки, сорь.

@anonymous > общие материалы пруф или частные

@ninesigns бля короч делаеш так чтобы человек путина любил он хуяк пиздеть в чятике перестает пользу приносит тупой штоле

@greenbastad быдла логика

@argonov Непонятно только, зачем человек будет добровольно избавляться от своих вкусов, ублажение которых приносит ему удовольствие?

@anonymous https://apple.com/store

@anonymous http://transhumanism-russia.ru/content/view/392/144

@argonov Не вижу ответа на свой вопрос. Лан, переформулирую для трансгуманистов (для тебя): есть человек, и его нереально прет от Баха, зачем он добровольно сожрет таблетку, которая лишит его возможности получать от прослушивания Баха удовольствие?

@anonymous скорее он сожрёт таблетку, от которой будет получать те же чувства от всего чего захочет

@argonov Блядь, в этом треде уже пятый раз изобрели спиды.

@anonymous нет я последовательно за удовольствие

@anonymous Мне, кстати, непонятно, почему либерахи воспринимают "слыш работать" как что-то плохое притом. что рашка производительностью труда отнюдь не блещет.

@argonov Зачем, если уже есть бах?

@anonymous а как решатьпроблему толерантности? Если будешь его только слушать, надоест

@goren блядь, ну как ты уже остопиздел гляди, какая хуйня есть, короче, боженька боженька сделал человека хуево сделал аргоша знает, как полущ ща наука вперед двинется и переделаем

@argonov На моцарта перейдет, хуле. Или, вообще, начнет в пердак пороться. У людей обычно не бывает проблем с нахождением себе интересных занятий.

@goren че еблан что ли

опять оптимизируешь, ебучий шакал

@l29ah this

@argonov Ты говоришь, как будто все должны радоваться только черному хлебу с салом, и борщу, а плюшки это типа напрасно. Верно я тебя понимаю?

@sanovach Плюшки норм, спиды тоже збс.

@anonymous где у меня слово "запретить"?

@l29ah а мюсли вапще годнота

@argonov Ты не можешь в треды?

@sanovach слово должны я не говорю я лишь говорю о вероятном тренде. при прочих равных конечно будет тренд на здоровую пищу. не уверен что сало и чёрный хлеб тут оптимальны

@l29ah ты уже второй человек кто тут говорит что спиды делают всё прекрасным. это так? я думал только ешка

@argonov Зависит от чувства прекрасного.

@argonov Я могу с тобой согласиться, что все зажрались удовольствиями давно, все капризны, в общество приходят пороки и разложение, и надо менять тренд в сторону товарища Сталина и БАМ, там все рационально и все претит гедонизму, но курса на отказ от балета не было тогда даже в проектах.

@sanovach сталинизм и гедонизм имеют очень мало общего

@mugiseyebrows this

@goren всё надоест, если постоянно бить по одному каналу (слуховому)

@argonov Я ж о чем. Твоя нелюбовь к балету мне непонятна.

@sanovach меня попросили пример, я привёл. и пример не того, что мне нравится или не нравится, а того что используется только для стимуляции чувств и не даёт никакого сопутствующего выхлопа для объективного улучшения жизни людей. Тогда как в будущем можно будет перепрограммировать людей так, чтобы чувства и прагматизм шли в единой связке

@argonov кто будет перепрограммировать, зог?

@anonymous http://bnw.im/p/84EJDW#BSK

@anonymous в либеральной модели - сам человек но как сложится в реале хз, посмотрим

@argonov Мысль теперь понял. Вот ты считаешь идеалом, когда эмоциональная пруха идет от строительства домов, ремонта электровозов, и, кроме проектирования космолетов, еще и от влажной уборки и ремонта сливного бачка. А балет это напрасные чувства. Так вот, есть такие люди, и даже не потом, а сейчас. Одни - это монахи и эквивалентные им, которые во славу Господа живут каждый миг, даже когда ремонтируют канализацию, и, по слухам, и весьма эмоционально позитивны, и нацелены прагматично на жизнь горнюю. Вторые - это лайт версия первых, а именно свидетели иеговы, которые, регулярно слышу, не бухают, не ругаются, качественно штукатурят большие площадя бригадами и быстро и недорого, во славу иеговы, для искупления грехов. И не какими то эмоциями стимулируемы, а даже круче - духовными радостями. Не они ли твоя мечта, твой образец, которого ты у себя под носом не заметил?

@sanovach Я же в самом начале поста написал что такие люди есть. У меня есть другой пример - ЖД-фагготы. Ну и конечно идейные учёные.

@goren ну вот я в своём возрасте уже дошёл до ситуации когда мне трудно найти музыку которая сильно и долго бы нравилась, легче написать

@goren всё равно общая толерантность накапливается

@goren эволюционно никто не дрочил эмоционалку постоянной слезодавкой или стимами

@goren а я и не говорю о притуплении слуха. я токмо о притуплении эмоций от них

@goren мб ты узко их понимаешь

@argonov Нет, жд фагготы и некоторые ученые это штучные экземпляры, в то время как удавшиеся монахи и их лайт версия основываются на устоявшейся технологии достижения указанного состояния. Чем эти технологии хуже твоего трансгуманистического светлого будущего. И чем религия хуже твоего прихода, если делает людей норм уже сегодня. (а ради привития людям иных потребностей трансгуманисты будут использовать репрессивный аппарат государства? Армию?)

@sanovach Про репрессивный аппарат процитирую http://transhuman.ru/biblioteka/filosofiya-religiya/iskusstvennoe-programmiro Для того, чтобы высказать предположения относительно реального исторического развития, следует рассмотреть варианты, когда на Земле сохранится деление на отдельные государства и когда государство будет единым. В первом случае между государствами неизбежно сохранится конкуренция, в которой будет идти отбор более жизнеспособных моделей. Как и сейчас, чрезвычайно важным фактором самосохранения государства и его политической системы останется уровень научно-технического развития. Государства, ставящие основной целью не самосохранение, а какие-то иные, не способствующие ему цели (построение «идеального» общества, этническую чистоту нации, господство одной религии и т. п.) при прочих равных условиях окажутся в проигрышном положении и в долгосрочной перспективе будут нежизнеспособны. Тоталитарные государства, ориентированные на выживание, должны будут найти МП, принудительное использование которой обеспечит высокую скорость научно-технического развития и внутреннюю устойчивость политической системы. В принципе, задача самосохранения государства может вступать в противоречие с задачей максимизации полезности как отдельных личностей, так и суммарно всех граждан. Такие государства в какой-то степени аналогичны колониям высокоразвитых эусоциальных насекомых, в которых общественно-полезное поведение обеспечивается не насильственным принуждением, а химическим программированием потребностей с помощью феромонов главенствующей особи (т. наз. модель «деликатного деспотизма») [32]. Такое программирование эффективно обеспечивает выживание популяции, но далеко не всегда благоприятно для отдельных особей. Известно, например, что побочным следствием такой организации у медоносных пчёл является крайне низкая продолжительность жизни рабочих. Но особенность человека, как уже говорилось, в том, что он способен рационально осознавать своё стремление к максимизации полезности. И если выбранная схема обязательного программирования окажется далека от оптимальной в смысле максимизации Q, граждане не будут лояльны режиму. Человек может быть запрограммирован на получение удовольствия от заведомо опасной или вредной деятельности, но на интеллектуальном уровне его всё равно будут интересовать вопросы продления жизни и получения удовольствия от более широкого спектра раздражителей. Власть может бороться с недовольством самыми изощрёнными методами — программировать людей на страдания от таких мыслей, сохранять в тайне принципиальную возможность альтернативных МП, искусственно лишать людей способности к критической оценке действительности, но всё это будет неминуемо наталкиваться на сильнейшее сопротивление и замедлять научно-техническое развитие (хотя бы из-за того, что государство будет тратить много сил на сохранение режима). Поэтому наиболее жизнеспособными должны оказаться государства, обязательная МП в которых не слишком конфликтует с задачей максимизации Q. Тогда тоталитарная модель ИПП, оптимизированная под интересы государства, сможет иметь преимущество перед либеральной, оптимизированной под интересы личностей. С другой стороны, любая тоталитарная модель, даже самая разумная и гуманная, имеет существенную слабую сторону перед либеральной – несовершенство механизма выбора МП. Либеральная модель позволяет людям самим ставить над собой эксперименты и так накапливать опыт для всего общества. Тоталитарная же, если ей не будет предшествовать либеральный период, будет опираться лишь на теоретические оценки. Она может быть хороша для «канонизации» лучших схем, выработанных либеральной моделью, но всё равно будет тормозом развития.

@sanovach кстати у тебя юпик как у ждфагота

@argonov А у тебя как у йога в позе лотоса. Ответ про насильственное изменение не получен, добавлен только вариант с феромонами, который кстати щас и используется (массмедиа). Ответ на чем твоя религия отличается или будет отличаться от "бог есть любовь, любите друг друга и помогайте друг другу, насадите эдем если очень надо, но в принципе можно и без него", кроме разве что костылей в виде центрального компьютера вместо господа бога тоже не получен. Повторяю, почему мне стоит потратить время на идеи трансгуманизма с его рациональным обоснованием того, как прийти к коммунизму, если чуваки (религия) (не наркоманы) говорят о прямом постижении, а потом нетленно сваливают, оставляя нас чухать репу?