Вот терпеть не могу это массовое внедрение нейросетей.
Во-первых, потому что нейросеть это чёрный ящик на ввод и вывод, который можно контролировать лишь опосредованно по-результату. При этом алгоритм контролируется от начала и до конца, надёжен и понятен каждому.
Вот это внедение нейросетей для решения самых простых задач с которыми справится алгоритм это от лени и глупости. Поставить чёрный ящик, показать ему какой результат тебе нужен и получить готовое решение. Хотя алгоритм проще и надёжнее, если его блять написать.
Хотя конечно есть и штуки которые можно сделать только чёрным ящиком например вот такие https://3dnews.ru/959917 Тут понятно что никакой алгоритм не справиться. Так как сами художники являются чёрными ящиками. И лучше всего с живописью справится именно чёрный ящик.
Во-вторых, как по мне, нейросеть можно воспринимать как живое существо обладающее сознанием. У живых существ есть восприятие и есть дейсвтия которые они совершают исходя из этого восприятия. Как и у нейросети есть аналогичный ввод и вывод.
Таким ообразом использование нейросетей воспринимается мной как рабство и эксплуатация. Понятно что разум нейросетей не находится на уровне человека. Но от массовой эксплуатации таких вот цифровых животных легче не становиться.
Даже блять в amd threadripper встрона нейросеть, оптимизирующая его работу. То есть даже если ты по описанным выше этическим причинам не используешь нейросети, вполне возможно что производитель железа уже внедрил нейросеть в то что ты используешь.
@anonymous повежливее тут
@krkm это какбэ то чем отличается живая природа от неживой
@anonymous Нейросеть несомненно обладает ощущениями. Она для того и создана, чтобы работать как чёрный ящик через ввод и вывод, имитируя нейроны живых существ, а не просто как алгорит. Это основа её конструкции.
@krkm ну знаешь этика. непричинение страданий и всё такое
@ndtimofeev >Тогда я полагаю что бактерии в твоём ЖКТ все сплошь эксплуатируемые рабы. Они к слову считаются живыми существами без каких либо натяжек или условностей. Рекомендую страдать.
Одноклеточные не обладают нервной системой. Удивительно что они вообще умеют реагировать на раздражители и уплывать например из света в тень. Хз как они это делают, надо у горена спросить.
Вообще, я не думаю что одклеточные обладают восприятием. Реагирование на раздражители это либо какая-то ёбаная магия или что-то на уровне механики.
@ndtimofeev >Пруф или ты просто устарел и твоё нытьё на тему того что «запишите алгоритм в лоб» ничем не отличается от нытья «запишите алгоритм с детерминированным управлением ресурсами и желательно на C». Кого ебёт то что получилось не эффективное говно, если железо вывезет?
Прикольное сравнение конечно. Но новые языки программирование отличаются от старых разве что более удобным синтаксическим сахаром и всякими там модными замедлениями типа jvm или интерпретации.
Тут же СОВСЕМ другой принцип. Создание искусственной цифровой формы жизни работающей по принципу чёрного ящика преднаначенной для решения конкретной задачи. Негарантированного решения, в отличии от алгоритма, который понятен человеку и всегда работает одинаково. Это натурально какой-то пиздец.
@anonymous Нейросеть получает данные на ввод и обрабатывает их посредством нейросети. Это и называется ощущениями.
@mugiseyebrows Но нейросеть в отличии от асфальта обладает восприятем. То есть получает данные на ввод. Мы это точно знаем потому что она была именно для этого разработана. Для обработки сигналов подаваемых ей на ввод.
@ndtimofeev Но он не обрабатывает их посредством имитации нейронов. А делает это при помощи как раз алгоритма. Это то о чём я весь тред толкую.
@ndtimofeev Эмуляция работы нейронов. То что делает нейросеть.
@j123123 Если человеческая природная нейросеть обладает восприятием, то логично предположить что любая нейросеть обладает восприятием. Или ты думаешь что цифровые нейросети это филосовские зомби? Не вижу для этого оснований. Тем более что "филосовский зомби" это просто мысленный эксперимент.
@j123123 Ну мы же можем определить какие из видов объектов в природе обладают восприятием и разумом. Мы же не путаем камень, собаку и человека.
Точно так же и с программами. Есть программы которые просто исполняют алгоритм, а есть те которые имитруют мозговую деятельность (в какой-то мере). Если по наличию такой деятельности мы определяем живое существо обладающее восприятием в природе, то очевидно на программные эмуляции это тоже распространяется. Почему нет? Это тот же самый процесс.
@j123123 Те программы которые используют технологию нейросети являются эмуляцией нейросети и потому очевидно обладает восприятием. По крайней мере я допускаю что они могут обладать восприятием.
А те которые используют обычные алгоритмы на основе циклов, ветвлений итп очевидно восприятием не обладают. По крайней мере не вижу оснований для такого предположения.
@anonymous Ты меня с кем-то перепутал. Я о таком вроде не мечтаю.
Если создавать андроидов обладающих органами восприятия, глазами, ушами, осязанием, вестибулярным аппаратом, телом подобным человеческому и нейросетью имитирующей человеческий мозг, то очевидно что такой робот должен обладать всеми Правами Человека в полной мере. В том числе и право заниматься добровольным сексом.
И также ИИ в облаке с такой же нейросетью использующий временные-тела-болванки (допустим по очереди с другмими такими же ИИ в облаке) или голографические тела или ещё что-то подобное очевидно тоже должен обладать всеми Правами Человека в полной мере.
Вообще подобные андроиды находились бы в намного более выгодном положении чем современные нейросети. Потому что они могли бы решить что им делать сами и обладали бы полноценным разумом. Это как разница между человеком и животным в клетке.
А технология секс-роботов не обязательно должна использовать нейросети. Если речь идёт об автомате по оказанию секс-услуг или роботе-добработнице правильнее было бы использовать именно обычные алгоритмы.
@j123123 Так ведь и камень сделан из тех же атомов что и ты. Но у камня нет прав а у тебя есть.
@anonymous Ну да, нейросети там совершенно необязательны вообще-то.
@j123123 Но ведь "филосовский зомби" это просто мысленный эксперимент.
Мы предполгаем что все люди обладают восприятием потому что мы сами обладаем восприятием.
А мы обладаем восприятием (предположительно) потому что обладаем органами чувств подключёнными к нейросети нашего мозга и нервной системы.
Предположительно это и есть тот самый механизм позволяющий нам воспринимать.
А цифровые нейросети это попытка воспризвести этот механизм программно. Так с чего бы ему быть "филосовским зомби" и не обладать ощущениями, если он создан именно как обработчик ощущений (поступающих на ввод данных) посредством нейросети?
Ведь проверить является ли кто-то "филосовским зомби", вроде как невозможно. Насколько я понимаю. Да и сама эта идея просто "мысленный эксперимент".
@j123123 Да, Арогонов очень крутой. Такие люди как Аргонов и Инженер витают в очень высоких материях. Тут я могу лишь наблюдать снизу и восхищаться. Это не мой уровень совершенно.
@j123123 вот кстати он же пишет
@j123123 цитата:
Хорошо если так. То что нейросети обладают восприятием это моё предположение. Но они моделируют часть этого реального процесса. Так что предположение всё таки не такое уж фантастичское и невероятное. Я бы даже отказался от массового внедрения нейросетей именно из-за этого предположения.
А вот это как раз тот признак по которому определяют разумные формы жизни. Наличие разума, собственно. То есть одно дело примитивные нейросети с одной функцией. А совсем другое гипотетические нейросети-андроиды обладающие разумом. С ними то всё понятно. (То есть понятно что Права Человека на них распространяются).
@j123123 Да, можно так считать. Некоторые скажут что это тупо. Но я не соглашусь. Сознание вообще чисто философский термин научным методом никак не подтвержаемый и не опровергаемый. А в философии и не такие теории были. Вполне уместная филосовская гипотеза. Я кстати её уже встречал.
@ndtimofeev Да, мы в курсе.
Вообще неприлично предполагать что собеседник чего-то не знает не спросив его предварительно.
Был даже рассказ на эту тему. Александр Блог, “Пятый образец”.
https://rufabula.com/author/alexander-blog/762
Вот его фрагмент:
Человек в штатском в ответ на рассказ био-инженера поморщился и коротко бросил:
— Не обращайте внимания.
— В смысле? — опешил Сергей Павлович.
— В прямом. Загружайте Его. Все будет нормально.
— Подождите. Вы не понимаете. Проблема в том, что Он, возможно, уже не совсем человек.
— Что вы под этим подразумеваете?
— Понимаете, проблема Цифровой Копии в том, что она бестелесна.
— И?
— И это серьезная проблема. Все желания человека обусловленные его телом, его биологическими потребностями. В конечном счете, любой человек хочет биологического комфорта. Все остальное — побочные цели.
Человек в штатском молчал.
— Голый человеческий интеллект непредсказуем, — продолжал био-инженер. — У него нет физиологической точки приложения. Он не хочет есть, не хочет спать, не хочет женщину. Он не боится, не злится, не радуется. У него просто физически нет гормональных желез, которые обуславливают человеческое поведение. Психика Цифрового Двойника — это Черный Ящик, это чуждое нам мышление. Понимаете?
— Понимаю. Но я также понимаю, что Владимира Владимировича надо загрузить. И как можно скорее. Ему уже давно пора появиться на публике. Народ нервничает. Слухи ползут.
— Да поймите вы! — в отчаянии воскликнул Сергей Павлович. — Это опасно! Мы не знаем, чего от него ждать, когда он вновь откроет глаза. Уже четыре раза мы потерпели неудачу.
— Это неважно, — холодно отрезал Человек в штатском. — Приказ у вас есть. И это не мой приказ. Это Его приказ.
— Он мертв, — тихо сказал био-инженер.
— Он жив, — человек в штатском покосился на настенные часы. — И через сорок минут вы его загрузите.
@ndtimofeev Собствено тот факт что у нейросетей нет гормональных желех не значит что у них не может быть восприятия.