@failman Назови сходу хотя бы одно сходство.

если информация жестко привязана к носителям - тогда говорить об этом таки можно.

@failman Можно скопировать на другой носитель путём передачи каких-нибудь там сигналов.

@failman Чем сигнал отличается от не сигнала? Чем носитель с записанной информацией отличается от пустого?

@failman имелось ввиду именно привязка. Например фильмы исключительно на дисках и подобное. Она в определенном приближении позволяет думать об информации также как и о материальных вещах. Но только в приближении.

@failman Ты можешь как-нибудь физическими методами определить, записана ли на носителе информация, или он просто заполнен случайным шумом? Если ты не знаешь, как считывать информацию, можешь ли ты её отличить от шума?

@failman Тогда и 0x00 == информация? Пустой диск содержит то же количество информации, что непустой?

@failman Ну короче. И вот как ты проведёшь параллель между информацией и материальным объектом? Ясен пень, что это только от неграмотности пытаются сравнивать.

@failman Диску похуй, а вот нам — нет. В этом и всё дело.

@failman Это не идеализм, но никакой самый упёртый материалист не будет отрицать, что некоторые вещи тупо субъективны. В частности, субъективно есть разница между пустым и непустым диском, хотя физически это один и тот же диск.

@failman Ну вот тебе разница между информацией и материей. Информация — субъективна, зависит от считывающей системы, не поддаётся измерению и оценке физическими методами.

Разве в течении пары месяцев (или сколько там?) атомы в организме человека не заменяются на новые? То есть материя приходит и уходит, а структура остаётся (кукареку идея первична).

Будет, ещё как. Всё довольно хорошо развивается.

@engineer Развивается только копиразм и репрессии.

@corpse Молекулы ДНК в клетках мозга не заменяются на новые - только чинятся. И количество эпизодов ремонта за человеческую жизнь будет на много порядок меньше количества нуклеотидов в ДНК (~3.5*10^9). Большинство клеток других органов умирает и заменяется новыми (с копиями ДНК). Другие биомолекулы тоже постоянно выходят из строя, перерабатываются и заменяются новыми (которые синтезируются по программам заложенным в ДНК).

Автор поста, читай квантовую физику. Или указывай, что под информацией подразумеваешь что-то более конкретное.

@earthcrew В вики пишут, что информацией в общем смысле называют последовательность символов, которые можно интерпретировать. Естественно, это определение привязано к интерпретирующий системе — если система не может интерпретировать какую-то последовательность, то она и неотличима от шума. В квантовой физике добавляется ещё та особенность, что информация не всегда переводится из одной формы в другую из-за квантовых эффектов и не всегда считывается с произвольной точностью: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_information#Quantum_information_theory

@goren Ебать, ты сам понимаешь, что пишешь. Какой шум, при чём он здесь, какие формы. Квантовая физика просто намекает, что всё есть информация, всё, чем ты располагаешь - коллапсировавшие волновые функции.

@earthcrew Ага, я подозревал что ты начнёшь рассказывать о том что волновые функции и есть единственная форма информации и единственное описание реальности. Тут ты подменяешь действительное желаемым, так как ВФ и уравнения квантовой механики - просто ещё одна математическая модель реальности, проверяемая на пару десятков знаков после запятой. Многие физики так к ней и относятся. Нельзя утверждать что эта модель единственно верная и последняя в истории развития науки физики.

@engineer Тоже верное замечание. Но лишь пытался сказать, чтоб автор точнее формулировал мысль. Конечно модель, конечно теория, но на данном этапе представляющаяся вполне жизнеспособной.

зачем ты противопоставляешь технический прогресс и количество идиотов вокруг? это же хуйня, ну.

@muromec Да, это ты верно говоришь. Технический прогресс уже давно как обогнал общество, которое теперь на остатках разрушенной морали тщетно пытается сохранить себя в известном виде.

@earthcrew >Технический прогресс уже давно как обогнал общество что значит этот набор букв? "температура обогнала давление" пиздец. как доходит дело до "общества" и простигошподе "морали" - все начинают какую-то хуйню нести и говорить буквами.

@muromec А что непонятно-то, вроде бы достаточно очевидно, что современные технологии кладут на лопатки устои, мораль и прочие искуственно надуманные нелепости.

@muromec Это, наверное, во многом потому, что общество наше дохуя религиозно, и даже самый атеист, сам того не ведая, крутится в христианской догме (за исключением, что б-га у него нет). Но ведь всё это разделение на хорошее и плохое, на запрет, это же христианизм.

@earthcrew но это же хуета. "устои" - это общеизвестный набор паттернов реакции и поведения, такой себе кеш. ясное дело, что этот кеш обновляется при изменении модели поведения (которая меняется из-за наличия техсредств). как можно противопоставлять модель реальности и кеш реакций на нее? что это за хуйня такая? мораль - это вообще какая-то хуйня, непонятно чо такое. я так подозреваю, что слово придумали либертианцы чтобы троллить православных.

@earthcrew >это же христианизм. это абстрактное кокококо. какие из этой "очень религозности" практические выводы? бизнес делать мешает? ебаться? на хаскеле писать? и при чем тут прогресс не забудь объяснить, ага.

@muromec Не то чтоб противостоит, несколько запаздывает. Вот смотри, сделали атомную бомбу, и что, общество же просто не было готово к такому повороту событий, похоже оно не готово и сейчас, что по чьей-то воле может всё закончиться враз.

@earthcrew >Вот смотри, сделали атомную бомбу, и что, общество же просто не было готово к такому повороту событий хуевый пример. от атомной бомбы обществу ваще ни холодно ни жарко, потомушо риск атомного удара никак не отличается от риска падения небесной тверди на голову, взрыва солнца или наводнения с оползнем. ну абстрактно может ебнуть? ну и хули - на быт не влияет никак.

@muromec Про "на быт не влияет никак" американцам расскажи.

@earthcrew и шо, как влияет?

@muromec Государство доябывает риском ядерной войны. Нагнетает панику и под этим предлогом повышает налоги и военные расходы.

@goren это не быт, не обычаи, не устои и не мораль, о которых был разговор.

@muromec Типа распространение технологий не связано с понимание принципов, на которых эти технологии основаны?

@earthcrew А откуда это "всё есть информация" выводится? Ничего подобного я не нагуглил (я не физик есичо, могу пользоваться только общедоступными источниками).

@muromec Смотри чуть дальше своего носа. У них же на этом фоне целое поколение противостояния ядерной войне выросло, в кинематографе это отражено. У них же любая церковь нынче поддерживает войну.

@goren никак не связано. чтобы юзать GPS в телефоне совершенно не нужно знать даже треугольник Ома, не говоря уже о том, что где-то на орбите висят спутники и для работы устройства юзается штук пять армовых процов. возьми какой-то остров с папуасами, выдай им телефоны работающие в меш-сетке с выходом на спутник и они будут их юзать, но останутся такими же папуасами

@muromec Ну на быт тоже кагбе влияет постоянный поток панического кукарекания. Как минимум, приходится каждый н-ный день после работы пиздовать на учения по действиям в случае ядерного пиздеца итп. Полуркай, например, быт в совке или пиндостане во времена карибского кризиса.

@earthcrew зачем ты подменяешь разговор о технологиях разговором о пропаганде?

@muromec Кстати, да, пропаганда у меня в соседнем треде.

@muromec Ну ок, а как использовать комп не зная даже, что такое файл? Как использовать информацию, не зная, что это вообще такое?

@goren Чес сказать я тоже не физик. Это так называмая теория голографической реальности. Гуглить по кейвордам: чёрная дыра, излучение Хокинга, голограмма. Вполне такая жизненная теория.

@earthcrew И все струнные теории, видимо, сюда же.

@earthcrew Нашёл голографическую теория Дэвида Бома: > “наша осязаемая повседневная реальность на самом деле – всего лишь иллюзия, наподобие голографического изображения. Под ней находится более глубокий порядок бытия – беспредельный и изначальный уровень реальности, – из которого рождаются все объекты и, в том числе, видимость нашего физического мира" Но это не физика, а хвилософия какая-то…

@goren файлы-хуяйлы - это проблемы human-to-machine интерфейса, а не машины как таковой. чтобы юзать видеосвязь, навигацию или смотреть ютюбчик ни про какие файлы знать не надо, что подтверждается существованием планшетов.

@muromec Но как? Как???

@goren Хах, бро, ну тогда тебе срочно читать всю квантовую физику. Потому что квантовая физика нынче и есть философия. При чём очень близкая к тем же восточным.

@goren как ютюб смотрят?

@earthcrew Посмотрим, что итт физики на это скажут.

@goren это модель реальности. в модели из классической механики ты не можешь никак описать телепортацию и прочие ништяки. в модели с голограммой - можешь.

@goren А здесь есть физики? Знаю такую книжку, называется "Дао физики" Капра, вот там говорит физик.

@earthcrew Да половина бнвача физики. Почти все, кто не математики или программеры (ну вроде ещё пара химиков есть).

@muromec А телепортации уже есть экспериментальные подтверждения?

@goren Конечно есть, читаем про "квантовую сцепленность".

@goren экспериментальные подтверждения могут быть у теории, которую сначала нужно придумать. совершенно неважно, видел ли кто-то перед этим телепортирующихся инопланетян

@muromec Пока что наоборот получается, "телепортацию" квантовых состояний мы наблюдаем, а вот с теорией заминка.

Извините за квантуху в этом треде, просто не удержался.

@earthcrew как будто теорическое обоснование ебнутого дальнего взаимодействия имени Эйнштейна чем-то круче теоретического обоснования электрослабого. наблюдаемо, предсказуемо, а как работает - хз

@muromec Придумать-то можно что угодно, но теория становится теорией тогда, когда у неё появляются экспериментальные подтверждения. До этого момента она кококо.

@earthcrew А на макро уровне?

@goren Ну а передача состояния на 140км это не макроуровень разве.

@earthcrew Одной частицы же.

@goren А. Не, больше пока никак, пока не поймём принцип как это происходит.

@muromec Ну смотри как, например 2% линуксоидов, желающих знать принципы работы компьютерных систем потрясли общество (молодое во всяком случае). И такие исследователи всегда будут существовать, не было ещё такого, чтобы абсолютно никто на разбирался в используемой технологии. И эти небольшие группы людей и тащат всё общество вперйод.

Было у Аристотеля

@goren оба понятия в английском и русских языках пишутся по-разному

@goren ппц ты, форсишь тут за информацию, а даже не шаришь, ты упал в моих глазах //

@goren Каждая снежинка уникальна

@muromec папуасы не виноваты!

@238328 Ну у фейлмана получается, что это одно и то же.

@goren что как? файл при посмотре ютуба вообще не вписывается в домен воспринимаемых объектов со стороны пользователя, так же как и действия над файлами -> они не нужны; пользователь может мыслить другим набором более простых абстракций //или нет

dae 3Д-принтеры, это же революция, как с торрентами! Теперь каждый сможет иметь фигурку из "Игры престолов" или "Теория большого взрыва" у себя дома!

@earthcrew обоснуй, что 2% линпупсоедом двигают общество. я вот щитаю, что сотни тыщ негров, которые хуярили на плантациях в Америке, больше двинули общество, чем эти псоиды.

@marune хуй соси. "клон ос" тоже мне блядь, спизданул.

@marune вот еще я буду на любой рендомный вброс отвечать простыней текста. нахуй иди, спицилист

@marune давай, уебывай - посонам в ирц расскажи - они обсудят с тобой эту проблему.

@marune Я тебе сколько раз говорил, чтобы ты не пыталась троллировать? У тебя это не получается и ты только унижаешь себя. Лучше бы ты писала что-нибудь серьёзное и по делу, когда ты так делаешь, ты вполне себе няшка.

@marune Я серьёзно рекомендую тебе прекратить. Хотя дело твоё, конечно, если тебе нравится выглядеть долбоёбом — мне-то, собственно, какое дело?

@marune Вообще, какого хуя я переживаю из-за твоей репутации? Мне похуй, иди на хуй.

@marune >много софта и ОС повидала список в студию или пиздеж

Питухи, вы швабодку почуяли чтоли, в консоли моей чатик устриавать.

@earthcrew Ты берега попутал, пёс. Это мой тред блеять!

@marune я не знаю. этого достаточно. Ну и сказать что линупс _сейчас_ это чей-то клон - значит расписаться в собственном непонимании его устройства.

@macro зачем вы кормите?

Твой только невнятный заголовок про кококо информацию, а тред общий.

@muromec ты хочешь чтобы я просто прошел мимо еды? =3

@marune Слышь, ты в ядро заглянул, пёс, а потом рассказывал кто сколькилетней давности.

@marune я хочу сказать ровно то что я написал. Прикладной софт тут не причем.

@marune к слову сказать, даже наличие одного LAMP стека из прикладного софта УЖЕ делает бесплатный линупс при всей его былой говенности эпохальной системой, которая сделала для формирования интернета больше чем любой другой софт.

@marune Пошол нахуй, ядро модульное. Микроядро только для особой штабильности нужно.

@marune ну я и говорю - ты расписываешься в незнании вопросы. Список "ОС, которые повидал" в студию быстрорешительно нах!

@earthcrew мадмуазель(или уже мадам) видимо не вкурсе, что проблема ощутимого падения производительности при частых перескоках из контекста ядра в юзерспейс на имеющемся железе не решена ДОСИХПОР

@marune утютю. А что у нас не ширпотреб? Бухгалтения на одинэске? Мрачные залежы сгнившего легаси на жаве? Мрачные порождения хтонического копроративного ужоса на аваре? Антиквариат эпохи фараона рэйгана на коболе? Расскажи мне больше! Расскажи мне сказок!

@macro Откуда ты такой иллюзорный. Производительность прежде безопасности? Городить программные городки аля Syngularity OS, да пошол-ка бы ты.

@marune ты наверно еду в магазине покупаешь с самой красивой упаковкой не читай ВООБЩ ничего написанного?

@earthcrew >Производительность прежде безопасности? По факту _принципиальная_ безопасность не нужна _такой_ ценой. И вообще риски в бизнесе - отдельная тема. Но я точно могу сказать что для большей части применений при правильном администрировании риск наебнуться на 0day сейчас ощутимо меньше чем прочие риски, не связанные с компьютерами вообще.

@macro Дак в случае, когда всё крутится в нулевом кольце, то наебнуться на 0day будет сразу означать наебнуться _совсем_.

@earthcrew всё? Я опять пропустил что-то важное? Веб-сервера опять запихнули в ring0?

@macro Ну конечно, ты же тред попутал. Здесь мы говорим за микроядро и избавление от переключения контекта, насколько я понял.

@earthcrew стандарт? официальный? нет? ну тогда нахрен его. К тому же. За всех не скажу но конкретно в нашем сраном замкадске это поделие юзают хоть как-то только полторы крупные цодинг фирмы из 7и. Остальные большей частью живут жавой, местами макоебством и с недавнего времени даже опыть появились потребности в плюсоебах. Дотнет? Не, не слышал.

@earthcrew тогда объясни, о каком именно "всём" ты говорил. Потому что я знаю только один заслуживающий внимания пример прикладного кода в ядре - и это вышеупомянутые веб-серверы.

@macro Ну ты же сам брякнул, что проблема с переключением контекста не решена и тем самым монолитные ядра не рулят, я подумал ты адепт сингулярити. А так в ядре прикладному ПО делать нечего, и переключаться для выполнения системных вызовов не так затратно.

@earthcrew я какбэ говорил про микроядра.

Кто бы сомневался, что здесь будет линускотред.

@marune лел

@marune к

@marune к

@marune Всё правильно сказано. Я тоже считаю что в XXI веке пользоваться системой спроектированной для машин с 16К памяти - абсурд. Сейчас мы имеем древние архитектуры процессоров, обросшие многими слоями костылей, которые занимают 50-70% площади кристалла. Аналогично и ещё хуже дела обстоят со софтом - куча древних стандартов, приспособлений современным и историческим костыльным архитектурам. Поддерживать эту груду софта всё сложнее и сложнее, о user experience и просто об отсуствии глюков и падений думать некогда. Линуксойды-бородачи до сих пор используют эмуляторы VT100 в качестве Man-Machine Interface и это в 2013 году. Весь unix до сих пор слеплен вместе сценариями на отвратительнейшем языке шелл - чтобы терпеть и пользоваться такой дрянью надо делать очень большое усилие над собой (это отнюдь не комплимент к тем кто всё это терпит). То же можно сказать и о autoconf. Видеоподсистема UNIX заслуживает отдельной статьи, там опять же всё плохо. UNIX-религиозным людям, которых довольно много в этом треде: вы срослись с грудой древнего софта, потому не можете представить ничего лучше. Также как лошадь с шорами не может видеть ничего кроме дороги. Ваши комментарии показывают что вы не представляете CPU без десятка расширений ISA, 3-4 режимов работы, наворочанного (полного по Тьюрингу!) MMU, аппаратных колец привелегий, аппаратного переключения контекста. Т.е. вы не можете жить/думать без этих костылей. Аналогично с ОС - вам трудно представить систему основанную не на монолитном ядре или (о ужас!) виртуальной машине. Что характерно, многие программисты редко представляют себе железо своей мечты (которое могло бы сильно упростить работу), как будто мысли о хорошем железе - ересь. Теперь конструктивная часть. Какой я вижу ОС 21 века? Эта ОС основана на виртуальной машине с чётко определённым набором инструкций и стандартным функционалом (платформа вроде Java Class Library). ОС изначально рассчитана на многоядерные системы (сотни и тысячи ядер), так что единственный способ IPC - обмен сообщениями (что замечательно ложится на network-on-chip архитектуру). Как устроено "ядро" ОС не так важно, скорее всего это будет микроядро. Драйверов много не понадобится, потому что те же видеокарты будут не нужны (массив RISC-ядер не хуже справится с рендерингом), как и многие другие специализированные сопроцессоры. В целом такое архитектурное решение позволяет избавиться от большинства костылей x86 описанных выше, в том числе и от MMU (адресное пространство одно, процессы работающие в VM не могут оперировать указателями - так обеспечивается безопасность, взломщики остаются в прошлом). Да, работать такая система будет на современной manycore network-on-chip RISC-архитектуре, например http://www.adapteva.com/wp-content/uploads/2011/06/adapteva_mpr.pdf (512-1024 ядерная версия уложится в площадь кристалла современного CPU). Система будет переносимой на другие архитектуры потому что требуется лишь портировать VM и небольшую архитектурно-зависимого кода. Из-за VM проблемы несовместимости с железом, а также глюки связанные с несовместимостью компиляторов, ABI, DLL, FFI останутся в прошлом. Пользовательская система помимо этого должна обладать интуитивным графическим интерфейсом. Встроенные интеллектуальные средства возьмут на себя 90% работы по настройке системы под цели и вкусы пользователя (таким образом профессия админа потихоньку пойдёт на спад - предвижу резко негативную реакцию по этому поводу). Основными языками программирования будут высокоуровневые языки, такие как Common Lisp, ну и Java/C# и что там ещё портируют. Из современных ОС/сред которые мне нравятся можно назвать Smalltalk-80, Phantom OS, Genera OS, jNode. Обсуждение приветствуется, но принимаются только рациональные, обоснованные аргументы и замечания.

@engineer > основана на виртуальной машине Сразу ловите наркомана-некрофила.

Алсо, этот тред надо читать?

@engineer Ты бы ещё весь unix haters handbook перепечатал. Юникс плох, юникс ужасен, у него столько же хейтеров, как и любителей. Но равнодушным юникс не оставляет никого, про какую ОС ты ещё можешь столько сказать? Да ни про какую, юникс один такой, и пока жив человек разумный, клоны юникса пятого будут жить. Аве Керниган, Аве Ритчи, Аве Си.

@earthcrew емакс

@l29ah нет

Что такое "информация"? А что такое "материальные вещи"? И почему твоя религия печали запрещает проводить между ними аналогии?

@l29ah Всё-таки стоило прочитать тред.

@goren Прочитал, ответов не нашёл.

@earthcrew На самом деле, юникс не хорош и не плох, он просто адекватен. Он достаточно быстр, достаточно стабилен, достаточно гибок и расширяем. Ни один из этих параметров не возведён в юниксе в абсолют в ущерб остальным. В общем, типичное воплощение подхода "good enough" — нахождения консенсуса между красивыми теориями и практикой. Безусловно, есть более красивые и перспективные идеи, но их доведение до практической юзабельности потребует столько затрат, что это тупо не окупится. Юникс же — воплощение рыночного подхода к разработке ПО. Опять же, можно вспомнить, что Столлман в молодости — задолго до того, как стал старым сутягой, социалистом и ревнителем морали — был совсем не плохим программистом. В том числе и через стадию "долой старьё, мы сделаем the Right Thing с нуля и на лиспе" он тоже прошёл. Если бы он продолжал пилить свои лисп-машины, он так и остался бы одним из задротов-кулибиных, которым нет числа, и никто (кроме, может быть, узкого круга таких же задротов) о нём бы не узнал — а значит и его идеи об СПО не нашли бы такого широкого распространения. Весь прогресс в информатике пошёл бы другим путём, путём анального огораживания и копиразма, ведущим в киберпанковскую дистопию. К счастью, у него хватило ума бросить этим заниматься и перейти на юникс — точнее, "неюникс" — не столь красивый, но по крайней мере уже имеющий практическую нишу. И до сих пор он удовлетворяет требования, предъявляемые к современным ОС. А наезды на него выглядят либо как толстый троллинг, либо как признак неграмотности и незнания ситуации на рынке.

@captain-obvious Здесь не линупс-тред.

@goren Да, как-то так. Истина где-то между фанатами и хейтерами, стало быть истина юникс в руках рядовых программистов.

@engineer > Видеоподсистема UNIX нутыпонел > слеплен вместе сценариями на отвратительнейшем языке шелл концепция оказалась очень удачной и живет до сих пор. > наворочанного (полного по Тьюрингу!) MMU благодаря этому есть полезные MMIO > аппаратных колец привелегий, аппаратного переключения контекста очень нужная и полезная вещь > видеокарты будут не нужны (массив RISC-ядер не хуже справится с рендерингом) ты не совсем понимаешь, что такое видеокарта. помимо симдов, текстурных и вершинных блоков, 25 типов памятей, FIFO, шедулеров, это и 10 типов выходов, CRTC, DPMS итд. все остальное здраво, отлично, разумно, утопично и поэтому невозможно.

@goren ей главное - спизднуть чтонибудь, не обращай внимания.

@l29ah идея-то хорошая. если ты не можешь в программе дерефренснуть указатель (нет такой команды IR), то это уже многое значит.

@238328 бледное подобие genera, но да, юзаем что есть.

@4da Идея отвратительная. Потому что есть гораздо более вменяемые варианты не дать дереференсить указатель, чем велосипеды на костылях. Например, статические строготипизированные ЯВУ.

@l29ah > статические строготипизированные ЯВУ компилируемые в машкод? то есть дерефереснуть получится? достаточно его просто сгенерить. ну и нахуй тогда такое счастье.

@4da Да. Да. Да. Почему?

@4da Хорошая критика. >благодаря этому есть полезные MMIO Возможно без виртуальной памяти, делается просто. Во многих микроконтроллерах есть (тот же ARM Cortex-M3). >очень нужная и полезная вещь Да, для прямого запуска недоверенного машинного кода (изначально глупая затея, хорошая VM не уступит по скорости и сильно упростит работу программисту и пользователю). >ты не совсем понимаешь, что такое видеокарта. помимо симдов, текстурных и вершинных блоков, 25 типов памятей, FIFO, шедулеров, это и 10 типов выходов, CRTC, DPMS итд. Тут ты прав, внешний видеопроцессор может быть нужен для супер-высокопроизводительной графики. На чисто графических задачах я допускаю что матрица RISC-процессоров будет несколько проигрывать специализированному железу GPU (А может и не будет, тут нужен эксперимент). CRTC не нужно для цифровых мониторов, а DPMS не занял бы много места на кристалле, это простой интерфейс. Да, если делать настольный компьютер то можно их подерживать через внешнюю микросхему или ПЛИС. В любом случае в современных матрицах LVDS, и если делать ноутбук то связать SoC с матрицей очень просто.

@failman я скопирую эмпэтриху на флешку и у меня будет уже две копии информации. иди скопируй мне матирию.

@4da http://www.mail-archive.com/haskell-cafe@haskell.org/msg104749.html

@l29ah указатели из высокоуровневых программ дереференсить не нужно. отпадает целый класс уязвимостей и возможных багов.

@4da Кстати, @l29ah некорректно выразился про "дереференсить". Мной подразумевается отсутствие арифметики над указателями на уровне виртуальной машины, что не позволяет создавать новые указатели, позволяя использовать только те что получены от системы или других процессов. Таким образом Phantom OS избавляется от необходимости переключения контекстов и поддержки разных адресных пространств для процессов.

@engineer > Возможно без виртуальной памяти shared memory - самый быстрый IPC, на котором можно построить любые быстрые IPC. для отображения страниц нужно MMU > не уступит по скорости скорее всего уступит. нужен быстрый трассирующий jit в целевую ISA. > CRTC я имел в виду настраиваемые на фреймбуфер регистры, которые нужно программировать для связывания с разными видеовыходами (vga, lvds etc)

@engineer aka ссылки

@marune стандарт чего?

@4da Говнокода.

@4da пруф того, что нельзя? //

@238328 пруф того, что бога нет? //

@plhk тупой чтоле? Я это в ОП-посте и написал, ок?

@plhk Иисус может копировать материю, инфа 100%.

@goren А святой дух?

@plhk Не известно. Про то, как святой дух копировал материю, в библии ничего нет.

@goren понятно, почему его не любят ученые и обижаются на него

@goren Про копирование богом вроде как тоже. Бог не копровал, Бог создавал. Чувствуешь разницу да.

@earthcrew бог не криейтор

@earthcrew Исус же хавку копировал вроде.

@earthcrew Ну там был эпизод с иисусом, как он взял два хлеба и три рыбы и накопировал на целую толпу голодающих.

@goren Ах он негодник, за то и был наказан. Нельзя копировать и сотрясать информационную энтропию. Но можно материализовать сгусток энергии в материальную вещь.

@earthcrew А воду в вино можно превращать? Вопрос эксперту.

@plhk Школьный курс физики отвечает да. Но стоит это тебе будет, понты в общем.