Не читал, судя по кускам текста на фото, это катехизис для тех, кто словом «конкуренция» собрался чёрта отгонять… простите, повышать благосостояние народов.
@ninesigns Нет, поддерживаю партию Куту Муту на выборах Западного Зимбабве. Теперь ищи в каталоге навешиваемых ярлыков способ взаимодействия.
Это действительно никуда не годный примитивизм, который верит в то, что произнесением волшебных названий моделей экономического взаимодействия можно всё-всё-всё исправить, тогда как сомнительно даже то, что, взявшись строить рай в тепличных условиях, мы получим хоть что-то, напоминающее проект.
Читни Фукца какого-нибудь, чтобы понимать масштабы конструирования и самоконструирования общества, тоже будешь блевать от предложений «поставим рядом вторую поликлинику, люди будут платить за приём в той, где лучше обслуживают, и вскоре совковые бабки изменятся или прогорят». (А если взять бесконечное число поликлиник, то мы в процессе отбора получим возможность лечить даже мёртвых, вот так вот.) Потом приходит другой гениальный исследователь и заявляет, что всё не так, потому что, например, люди не могут оценить качество услуг и выбирают совсем не лучшую поликлинику, и что найден ПАРАДОКС! За такие парадоксы ещё тыщи лет назад советчикам головы рубили, а мы что? Мы начнём сначала. Аниме про роботов более близко к жизни, чем идеализм, не осознающий себя идеализмом.
@ceyt вот уж чем точно нельзя всё исправить, так это повторением фукольдианской мантры "мир сложнее". мир всегда сложнее, поэтому мы и строим модели.
не "поставим рядом", а "не будем мешать поставить рядом".
полистала. автор апологет австрийской школы, так что математики не будет. если читал хайека/мизеса/ротбарда, то вряд ли найдешь для себя что-то новое. в целом, не очень понятно, зачем платить за то, чтобы прочитать пересказ австрийцев на русском, если можно бесплатно почитать на https://mises.org/library/books
@l29ah праксиология не математика, а гуманитарный пиздеж. принимать праксиологию за теорию игр могут только те, кто понятия не имеет, что такое теория игр.
@l29ah небезынтересная критика австрийской школы от экономиста, знающего математику.
не пойми меня неправильно, я, говоря словами фридмана, "an enormous admirer of Hayek, but not for his economics"
Не читал, судя по кускам текста на фото, это катехизис для тех, кто словом «конкуренция» собрался чёрта отгонять… простите, повышать благосостояние народов.
@ceyt этатист?
@ninesigns Нет, поддерживаю партию Куту Муту на выборах Западного Зимбабве. Теперь ищи в каталоге навешиваемых ярлыков способ взаимодействия.
Это действительно никуда не годный примитивизм, который верит в то, что произнесением волшебных названий моделей экономического взаимодействия можно всё-всё-всё исправить, тогда как сомнительно даже то, что, взявшись строить рай в тепличных условиях, мы получим хоть что-то, напоминающее проект.
Читни Фукца какого-нибудь, чтобы понимать масштабы конструирования и самоконструирования общества, тоже будешь блевать от предложений «поставим рядом вторую поликлинику, люди будут платить за приём в той, где лучше обслуживают, и вскоре совковые бабки изменятся или прогорят». (А если взять бесконечное число поликлиник, то мы в процессе отбора получим возможность лечить даже мёртвых, вот так вот.) Потом приходит другой гениальный исследователь и заявляет, что всё не так, потому что, например, люди не могут оценить качество услуг и выбирают совсем не лучшую поликлинику, и что найден ПАРАДОКС! За такие парадоксы ещё тыщи лет назад советчикам головы рубили, а мы что? Мы начнём сначала. Аниме про роботов более близко к жизни, чем идеализм, не осознающий себя идеализмом.
@tempest Не будем мешать, и ВСЁ САМО СЛОЖИТСЯ. (А если не сложится, тех, кто нарушает напчик, загоним железной рукой к счастью.)