@j123123 Я не спрашиваю, чья это проблема, я спрашиваю как это согласуется с идеей NAP. Налицо факт: один человек сделал другому плохо. И возможно даже умышленно. Почему это не считается агрессивным насилием?
@argonov Нет. Приведу пример.
Меня например может сильно оскорблять тот факт, что людям дурят мозги религией. Таким образом пропаганда религиозного мракобесия для меня является агрессивным насилием, требую это запретить!!!
А кого-то может сильно оскорблять атеисты. Как они смеют не верить в воскресшего ходившего по воде Иисуса и непорочное зачатие. Они склоняют всех в грехопадение, будут гореть в аду. Требую ЗАПРЕТИТЬ, и чтоб все атеисты начали немедленно замаливать свои грехи, молились, постились и слушали радио Радонеж!!!
@argonov Это согласуется так, что твое мнение это всего лишь твое мнение. Мнения, отличные от твоего, если ты это воспринял как оскорбление - это твои проблемы.
@argonov Если кто-то разбивает яйца с тупого конца, а кто-то с острого (как в Гулливере) и они друг на друга оскорбляются, то это их личные проблемы. Никакого насилия при этом не происходит, и NAP тут совершенно ничего не решает
@j123123 А если кто-то, хорошо понимая психологию оппонента, сказал ему такие слова, которые с высокой вероятностью приведут его к суициду - это тоже ненасилие?
@argonov А если, а если, а если. А если например человек подбрасывает монетку, и загадал что если выпадет орел то он сделает суицид, если решка то не сделает, а я своим дыханием слегка поменял траекторию монетки, то я виноват в каком-то насилии? Если человек такой дурак, что всего лишь какая-то информация может его сподвигнуть на суицид, то основная проблема у него в голове.
@j123123 доб и пук - физическое насилие, вопрос ущерба. допустим, тебя от доба высадило на бэд, а пук тебя отрезвил против твоей воли. совершил ли я насилие по отношению к тебе, пукнув?
@j123123 Я привожу эти примеры с целью продемонстрировать невозможность строгого определения "агрессивного физического насилия". Нет строгого деления на физическое и нефизическое, нет строгого деления на агрессивное и неагрессивное
@manul Неважно чем, да хоть дилдаком(хотя можно и хуем). При операции, которая к жопе и анальному отверстию отношения никакого не имеет (например, удаление аппендицита). Для чего - просто так.
@j123123 я бы лог операции посмотрел на диске, наверняка в будующем всякие хипстеры будут на какой-нибудь твич или что там у них модно стримить как их режут
@j123123 пукнув, я уменьшил энтропию и риски, потому что абстрактный ты на бэде будешь творить хуйню с гораздо большей вероятностью и неопределённостью процесса. я не знаю, захочется ли тебе насрать в клумбу или пойти убивать неверных. могу ли я предотвратить вероятное нарушение, которое будет иметь более серьёзные последствия, нарушением, которое высадит тебя с измены, тем самым минимизировав возможные риски?
@manul Возможно что у хирургов тоже есть какие-то весомые аргументы, например они считают что пук в нос во время операции под наркозом снижает риск послеоперационных осложнений и делает выход из наркоза более приятным.
@manul Ты тогда тоже посылаешься т.к. у тебя нет доказательств отрезвляющего действия пука. Вполне возможно что пук окажет на бэде прямо противоположный эффект, например человек захочет обосраться, обмазать стены говном, есть свое говно и прочее подобное
@j123123 без пруфов - да. по этой хуйне пояснили по хардкору задолго до нас. "врач может причинить вред пациенту только чтобы предотвратить больший вред". что мешает экстраполировать это на NAP?
// щас набегут горен и куркума и я заебусь это парсить
@j123123 я бы фильм по этой хуйне снял. рандомный трансгуманист кушает вещества, высаживается на бэд, к нему подходит упоротый рационалист-либертарианец, пукает ему в нос, трансгуманист обсирается, блюёт, обмазывает стены говном, ест говно, не отрываясь от ПРОЦЕССА, попутно обсуждает с рационалистом криптографию, крионику, синтез веществ и снарягу. После того, как обоих отпускает, они дружно аутируют в ленту бнв с тхинкпада в комнате, залитой рвотой и говном.
@argonov Человек не может орать с такой громкостью чтобы причинить другому человеку вред. Не вижу как это может быть физическим насилием. Сделал кому-то плохо своим пиздежом? Ну ты мудак, но это максимум.
@ninesigns еще как может, были у меня соседи-алкаши, которые, например, на 9 мая всю ночь исполняли песни победы, пришлось вместо работы спать днем, тем самым я понес финансовые потери. Как решить подобную проблему без насилия?
@argonov пытки без последствий не приводят к ущербу но являются агрессией - управление чужой собственностью без разрешения хозяина, поэтому пытуемый которого рано или поздно придётся освободить имеет право на ответную агрессию
@argonov Это отравление. Это нарушает право человека конролировать свое тело. Это серьёзное нарушение NAP, да. Другой вопрос что замена например баранины свининой отравлением не являются. Так как это типовые продукты не имеющие особых химических свойств. А вот подмешивание в пищу лекарств, наркотиков, ядов или других химически или биологически активных веществ - стопроцентное отравление.
@mugiseyebrows вот ты и попался.
в таком случае нельзя ли сказать, что любые слова, сказанные человеку без его разрешения - управление его телом без разрешения? ведь любая речь так или иначе направляет поведение слушателя. Это может быть в жёсткой форме (реклама, НЛП) или мягкой (просто приглашение послушать кулстори) но почти всегда человек реагирует и его внимание хоть на секунду захватывается.
@argonov > любая речь так или иначе направляет поведение слушателя
человеку разум даден чтобы управлять собой, кроме него самого им никто не управляет, иначе можно было бы творить хуйню и складывать ответственность на кого угодно
> человек реагирует
*человек* **реагирует**, не *человеком* **реагируют**, чувствуешь разницу?
я тут подумал, этот ваш nap ведь насилия не запрещать, просто предполагает компенсацию. Поэтому вопросы можно будет также решать кулаками, главное хорошо зарабатывать
@anarchy можно, если здоровья хватит // ща репутация подъедет // не следует забывать что напчик это вин-вин, а всё остальное как минимум на один вин меньше
Нет, прочитай еще раз про NAP и про используемое там определение агрессивного насилия. Насилие - это объективный факт взаимодействия в физическом мире, привел ли он к неприятным переживаниям или нет совершенно неважно (насилие фиксируемо даже в случае если нет субъекта способного к негативным переживаниям по этому поводу).
Неприятные переживания - это субъективный критерий и вне восприятия субъекта просто не существует. Факт, что кто-то был оскорблен или обижен не может быть зафиксирован без субъекта (тогда как любой наблюдатель может зафиксировать факт несанкционированного взаимодействия с чьей-либо собственность включая тело), он фактически и создается субъектом. Я оскорбляюсь не тогда, когда кто-то решит меня оскорбить, а тогда, когда я определю, что действия другого человека для меня являются оскорбительными, причем умысел другого человека здесь не играет вообще никакой роли: он может искренне желать мне лучшего, но от незнания моих внутренних тараканов ляпнуть то, что я восприму как оскорбление; так и наоборот, он может быть движим мотивом причинить мне душевные страдания, но я могу банально не принять его оскорбления (описываемая собеседником ситуация где он сношается с моей матерью не может меня оскорбить, так как является чисто гипотетической, воображаемой; в реальности мне известно, что такой ситуации никогда не происходило, а значит как я могу понести ущерб от того, что существует исключительно в моем воображении?).
@argonov Плохо или хорошо сделал - субъективные оценочные суждения и к NAP никакого отношения не имеют: важно только добровольно или принудительно были совершены действия по отношению к объекту.
@ninesigns Как арбитр не соглашусь. Важен сам факт нарушения прав, а повреждения тут вторичны. Факт отравления человека является очень серьёзным нарушением его прав, независимо от того нанесло это ущерб здоровью или нет. Моё определение отравления можно прочитать здесь #V5OZZQ/A2C То есть в данном случае считается не просто ущерб телу, а ущерб праву на контроль своего тело, которое и было нарушено. И именно это право и защищает человека от пыток и истязаний, в том числе химических, даже если они и не нанесли перманентного ущерба. Есть также право которое защищает человека от похищений - право свободного передвижения.
@anarchy Врят ли. Но пистолет я достану и веротно направлю на напавшего и выкрикну САМООБОРОНА, как сейчас в Америке принято. Стрелять необзательно. Случайностей это конечно не касается.
@argonov Обычно к суициду приводит лишение свободы и физическое насилие. То есть самый лучший способ довести человека до самоубийства это действительно серьёзно нарушить его права, самые фундаментальные права.
@anonymous Сам акт лишения свободы кстати являются одним длительным актом физического насилия. То есть лишение свободы это всегда физическое насилие. Но оно может включать в себя конечно и пытки и истязания и избиения. И всё это нарушение NAP.
под nap попадает физическое насилие и угроза физического насилия.
@argonov да, физическое, но ущерб непонятен // надо звать куркуму, как главного арбитра бнвача
@argonov сомневаюсь, что эффекта можно достичь, не удерживая человека физически при этом.
@manul Баскова, перелогинься
@manul насколько хорошо, интересно, неупоротый актёр сможет сыграть бэд-трип
@argonov У вас Loki's Wager fallacy
@anonymous Очевидно, зависит от того, насколько будет повреждена тушка жертвы.
@argonov Чо за возможно?
Какие проблемы со здоровьем заработала жертва?
@argonov Человек не может орать с такой громкостью чтобы причинить другому человеку вред. Не вижу как это может быть физическим насилием. Сделал кому-то плохо своим пиздежом?
Ну ты мудак, но это максимум.
@anarchy я про непосредственный физический бред.
проблема решается только одним способом - не жить рядом с быдлом.
@argonov Это отравление. Это нарушает право человека конролировать свое тело. Это серьёзное нарушение NAP, да.
Другой вопрос что замена например баранины свининой отравлением не являются. Так как это типовые продукты не имеющие особых химических свойств. А вот подмешивание в пищу лекарств, наркотиков, ядов или других химически или биологически активных веществ - стопроцентное отравление.
@argonov https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BC%D0%B0
сорь за педивикию
@argonov > в таком случае нельзя ли сказать, что любые слова, сказанные человеку без его разрешения - управление его телом без разрешения?
нельзя.
@anarchy кулаки от пули не защитят если что
@ninesigns Как арбитр не соглашусь. Важен сам факт нарушения прав, а повреждения тут вторичны. Факт отравления человека является очень серьёзным нарушением его прав, независимо от того нанесло это ущерб здоровью или нет. Моё определение отравления можно прочитать здесь #V5OZZQ/A2C
То есть в данном случае считается не просто ущерб телу, а ущерб праву на контроль своего тело, которое и было нарушено. И именно это право и защищает человека от пыток и истязаний, в том числе химических, даже если они и не нанесли перманентного ущерба.
Есть также право которое защищает человека от похищений - право свободного передвижения.
@anarchy Врят ли. Но пистолет я достану и веротно направлю на напавшего и выкрикну САМООБОРОНА, как сейчас в Америке принято. Стрелять необзательно.
Случайностей это конечно не касается.
@argonov Обычно к суициду приводит лишение свободы и физическое насилие. То есть самый лучший способ довести человека до самоубийства это действительно серьёзно нарушить его права, самые фундаментальные права.
@anonymous Сам акт лишения свободы кстати являются одним длительным актом физического насилия. То есть лишение свободы это всегда физическое насилие. Но оно может включать в себя конечно и пытки и истязания и избиения. И всё это нарушение NAP.