Как пользоваться напом, чтобы тебе не начистили ебало люди не знакомые с ним?

у меня вопросы по нап-теории 1. а) из автомата с шоколадками выпадает лишняя, можно ли её забрать? б) а если вы пришли, а там уже лежит что-то выпавшее заранее? 2. а) если в первом магазине товар продаётся в десять раз дешевле, чем во втором, можно ли взять товар из второго и вернуть цену как в первом? упущенная ценность же хуита, вы говорите. б) нормально ли, например, забрать у комара в походе все вещи, свалить и вернуть, если он сможет добраться до дома после этого?

Вот тут некоторые упорные анархисты доказывают, что при попытке ограбления/совершения какого-либо иного урона и последующей поимке персонаж обязан возместить лишь непосредственно принесённый ущерб. Например, в магазине спиздив бутылку вискаря и будучи пойманным на выходе охранником тебе достаточно будет отнести бутылку обратно. Однако же такой подход с теоретико-игровой точки зрения создаёт определённые проблемы, поскольку для большинства людей попытаться что-то спиздить оказывается беспроигрышной стратегией: если не спалят, заебись побухаешь, а если не спалят, то не побухаешь и всё. Как уважаемые диванные анархисты решают подобные проблемы?

нарушает ли нап задержание за игру на гуслях в месте, где согласно договору, подписанному всеми горожанами должно быть место покоя и тишины?

Посмотрел 12 лет рабства, на удивление норм. Возник вопрос: если раб ночью убивает своего хозяина и его семью, чтобы сбежать, нарушает ли это нап?

Пришел cloupor cloutank m4 (dry herb atomizer), на ютубе нахваливают, ваще заебись штука говорят. А на самом деле в чем прикол? С тем же успехом можно косяк покурить, только в косяке еще и фильтр есть, а здесь жестко горло обжигает. Может, конечно, надрочусь через него курить, но думаю, через бонг 100% лучше

Идея для стартапа: - пишем статью в газете, что молодежь курит траву через электронки при помощи dry herb атомайзеров и отличить их от обычных сижек практически невозможно - первый канал снимает сюжет про это, показывает "реальных наркоманов", курящих траву через e-cig - вводятся запреты на курение электронных сижек в общественных местах, запрещаются к продаже и приобретению многие типы сигарет и атомайзеров - на покупку электронной сигареты нужна лицензия, которую выдают полиция и мед.учреждение - приравниваем электронные сигареты к наркотикам - остальной развитой мир перенимает наш прогрессивный опыт и вводит тысячи ограничений на производство, приобретение и использование электронных сигарет - ??? - profit

Можно ли считать государство дикой природой в целях определения прав собственности?

Один великолепный хейтер по результатам нашей с ним и еще одним таоистом трехсторонней дискуссии очень просил записать на тему таоизма и веганства. Ничего не имею против веганов. Моя первая и самая любимая подружка, с которой я пару лет встречался, была как раз веган, и я в некий момент регулярно вписывался у широко известной в узких кругах Любавы Малышевой, хехе. И сам мяса не ем, но по причинам физиологическим, а не идеологическим. И мех не ношу, но, опять же, потому что ненавижу волосы, а не из жалости к зверушкам. А некую знакомую няшу с буквицей "А" на груди так вообще полагаю одним из самых true, одним из самых искренних и честных с собой и миром людей, изо всех, кого я знаю (привет!). Однако веганство определенно - борьба теленка с дубом, со структурной точки зрения. Тут даже не важно, имеет ли носитель сих гуманистических убеждений сердце размером с планету и ужасно страдает с убийством любого живого неразумного существа или просто так позерствует, не найдя утешения и самоутверждения в прочих экстремальных около-левацких пост-позитивистских нью-эйдж хуевинах для детишек из большого города. Проблема в самой структуре пропагандируемых убеждений. Для ясности будем воспринимать веганство как радикальный (со всяческими моральными угнетениями "мясоедов") идеологизированный (инициированный "моралью", а не экономическими или рациональными предпосылками) запрет на насилие (не только убийство, но и эксплуатацию, etc) в отношении живых существ (ну мб кроме человеков, да). Теперь применим мой любимый метод наглядных аналогий. Все сущее теперь не завод и не склад, теперь это очень, очень, ооооочень большая книга, во многих томах или там в длинном свитке. В ней, ожидаемо, куча текста. В тексте - охуенные истории, занимательные сюжеты, ответы на все вопросы вселенной, etc, но так же грязные ругательства, призывы мочить пидаров, голосовать за путина, есть детей и не есть гмо (не знаю, что хуже), орфографические ошибки и описания ужасных жестокостей, например, и все это внятно и уверенно вплетено в повествование и структуру текста. И тут появляются самые добрые и гуманные чуваки с ножницами, черным маркером и автозаменой и заявляют - в этой огромной книге, в этой biblioteca de Babel мы полагаем наличие кучи информации, которая человеку не нужна и вредна, и мы желаем вырезать все слова "говно", "насилие", "котлеты" и ряд других, и выборочно заменить их на "радость", "любовь", "морковные пирожные" и подобное. Это потому что нам не нравится, и мы считаем, что ни одному в мире современному развитому человеку не пристало ругаться матом, вести себя агрессивно и жрать мясо. Попробуйте ██████ такой текст и ████████ потому что ██████ ████ смысл из за структурного ████. Любые запреты не ██████ в рамках ████ мирового гомеостата, это очевидно любому, кто ████ ██████ и ████. Тут даже не так важно, направлены ли усилия цензоров на себя внутрь или наружу, в общество, в рамках вышеупомянутого гомеостата все связано. Это прекрасно, что у кого-то хватает сил восставать против отдельных элементов мироздания, которые ему, кому-то, не по нраву. Одна из ключевых особенностей человека, отличающая его от остальных известных обитателей вселенной - способность осознанно и дальним прицелом менять среду вокруг себя, для лучшей ее эксплуатации (оставим пока в стороне увэй и гуаюй), и такой способностью надо пользоваться и пользоваться. Однако тут есть два препятствия: Первое, более общее: в рамках мирового гомеостата, сопряженные с фанатизмом и агрументарной глухотой попытки вычеркнуть, вымарать и запретить некие его элементы, лишить этот гомеостат относительного равновесия - чаще будут совершенно бесполезными или приведут к неожиданным, нередко совершенно противоположным последствиям, особенно когда они, попытки, обоснованы не структурными, а идеологическими причинами. Этот тезис детерминирован свойствами структуры и синергетикой, и имеет тысячи наглядных иллюстрация в человеческой истории, вроде китайского уничтожения воробьев, череды "сухих законов", викторианской морали (привет радфем!) и прочих прогибиционистских инициатив во всех сферах деятельности. Второе и более важное: указанная выше ключевая особенность человека, способность осознанно менять среду для лучшей ее эксплуатации - и есть, фактически, нелюбимое, втч веганами, "насилие". Насилие - суть человека, основной метод решения проблем человека, человек и есть насилие. Высокие достижения в насилии сделали человека самым успешным видом на планете, во многом сформировали его культуру и даже физиологию. Человек никогда не откажется от насилия в той или иной форме. Предложение отказаться от насилия мало чем отличается от предложения отказаться от зрения или прямохождения. Так же нахожу важным отметить, что в случае волшебного отказа человеческого вида от навязывания своей воли всем прочим живым существам, отказ этот будет исключительно односторонним, евпочя. Веганы, по сути, предлагают отказаться от инструмента, который 2 миллиона лет безотказно служит человеку и которым построена немалая часть человеческой цивилизации. Могут ли они предложить что-то, что не устареет хотя бы тысячу лет? Такие дела.

Является ли электричкинг нарушением НАП?