В общем такой вопрос. Есть здоровая (несколько метров) HTMLина, в которой, по большей части, plain text, но куски в нём выделены при помощи ололо <span id="..." style="background-color: rgb(0, 255, 255);" title="...">азаза</span> кекеке И хочется без особых извратов выделить кусок "оло**ло азаза ке**кеке". Т.е. дать координаты в видимых буковках, а получить выделение в живом документе. Типа вот. Каким макаром это делается?..

Пример того, почему для всяких раздолбаев мало просто CPS, а нужны ещё и нормальные монады в системе типов. Вот посмотрите пример на LiveScript: ``` f = (p, cb)!-> cb(p + 1) main =!-> x = 3 global.z = void if x > 0 x += 1 y <-! f x global.z = y + x else x -= 1 y <-! f x global.z = x - н alert global.z ``` Зайдите на LiveScript.net, скопипастите это, нажмите Compile, и убедитесь в том, что компилятор даже близко не понял, чего от него хотели.

async/await в Питоне — хорошая иллюстрация готовности сделать всё через какую угодно непонятную жопу, только бы не использовать человеческие анонимные функции и `>>=`. Нет, ну правда. Даже в если Хаскелль с его `IO` и типами не брать, а взять только оператор `<-` из LiveScript, например — всё же ведь понятно и красиво. Да, модель `asyncio` в Питоне примиряет различные циклы обработки сообщений, и даже для PyQt сделали `quamash`, который запускает `asyncio` поверх Qt-шного цикла обработки сообщений. Все очень обрадовались её появлению, потому что сама модель действительно ничего, а главное — её очень долго ждали. Но зачем при этом было вместо более общих и более понятных примитивов тащить внутрь языка эту псевдоимперативную дребедень?..

Я получаю ссылку на мутабельный экземпляр структуры. У структуры есть внутри три вектора — `prev`, `next` и `curr`. На каждой итерации алгоритма `next` рассчитывается по `prev` и `curr`. Это интегрирование Верле, если что, но не важно. Хочется не выделять память много раз, а просто держать их постоянно, циклически переставляя **ссылки** (а не данные, которых много, естественно) после каждой итерации: `prev <- curr <- next`, а `prev -> next`, чтобы не болтался. Единственное, что я осилил сделать с ними, вот: std::mem::swap(&mut self.curr, &mut self.next); std::mem::swap(&mut self.prev, &mut self.next); При попытке юзать `std::mem::replace` или рисваивать как-то руками, я жестоко обламываюсь. Т.е. взять эти самые три ссылки разом, запиать в три идентификатора и потом присвоить трём полям структуры — это уже я не осилил. Как бороть?..

Вот пример с ненужным по сути move-конструктором `T(T&&)`, который, тем не менее, логично всё-таки вызывать всегда. И при возврате из функции `f1` (1) и при конструировании объекта от временного объекта (2): http://pastebin.com/x6va8nir Дык вот, первый раз (1) реально он вызывается только при компиляции Visual C++ без оптимизаций, а с оптимизацией — нет. Второй раз (2) — только Visual C++ с оптимизацией и без. А CLang и GCC вызывают вообще только если явно очень попросить — либо (3), либо дать пенделя флагом `no-elide-constructors`. Свобода!

Человеческий Питон с нормальными выразительными средствами: https://github.com/i2y/mochi Жаль, полудохлый...

Заведующий нашей кафедрой проф. А.Н. Терехов пишет компилятор и тесты для него. https://github.com/andrey-terekhov/RuC/blob/master/tests/printstring.c#L5 Между прочим я тоже вместо "Здравствуй, мир!" всегда пишу "жопа". "Жопа" элементарно короче.

Питон в принципе довольно много чем (преимущественно библиотеками) хорош, только сам по себе туповат. Лично мне не хватает в нём expression-oriented синтаксиса. С ним функциональщина стала бы полноценной, да и вообще пришло бы немного остроты, которой из коробки в Питоне нету совсем. И плевать на то, что Ван Россум лопочет, что большие конструкции усложняют читаемость и что интрепретатор вообще не заточен под это дело. Нефиг не давать страдать тем, кто желает страдать. Ведь все мы знаем, что настоящие мужики пишут на Фортране, и только сопляк Вирт -- на Паскале... Немного разврата для тех, кто со мной согласен: https://github.com/vindarel/languages-that-compile-to-python

https://habrahabr.ru/post/308554/ Ставлю на то, что это фейк. Если нет, то у парня что-то с мозжечком, или там ещё с чем. Посмотреть бы, как он выглядит. Дело не в том, что он программки научился писать, я в это верю как раз сравнительно легко. Дело в том, какой он текст написал.

Неповторимый и такой знакомый стиль программирования олимпиадничков https://habrahabr.ru/post/306298/

Профессиональный возраст — это когда руки уже не дрожат, но ещё не трясутся.

JSON и Yaml в принципе очень ок, за исключением того, что они не показывают тип объекта, сериализованного в словарь. Есть какие-нибудь форматы, которые показывают? В принципе должно выглядеть наверное похоже на S-выражение для алгебраических типов данных.

Есть `ArrayBuffer`, в который сваливается UTF-16 LE или BE, иногда с нарушениями суррогатных пар (потому и не строка с бинарными данными, ибо например Хром на такое нормально реагирует, а Файерфокс пытается сделать что-то умное и портит данные). Поверх `ArratBuffer` работает `UInt16Array`. Дык вот, у данных впереди идёт BOM. И нужно в соответствии с ним и с endianness платформы поменять (или не поменять, но данные чаще BE, а платформа обычно LE, так что чаще поменять) endianness у 16-битных слов этого масива. В лоб — `UInt8Array` и ручками в цикле на JS. Либо `UInt16Array` со сдвигами, но тоже в цикле и ручками. Но массив может быть запросто мегабайт 15. Как-нибудь побыстрее и поизящнее его продрючить можно?

LiveScript со своим `lsc --const` -- пожалуй самый простой способ почти не чувствовать себя совсем уж свиньёй, если приходится таки писать на JavaScript

Такое дело. Программа должна читать `.xls` файл. Легче всего через ODBC. Винды. Excel на машине не будет. Полез в https://www.connectionstrings.com/excel/ Вот пример строки подключения. Одинаково работает на всём, кто обращается к ODBC, на то оно и ODBC): "Driver={Microsoft Excel Driver (*.xls)};DBQ=" + xlsname + ";ReadOnly=0;HDR=no" Всё чудесно, проблема в том, что оно игнорирует `HDR=no` и начинает выдавать данные со второй строки листа, хоть тресни. Вот. А я хочу, чтобы оно читало всё.

Лично меня манера написания данного текста сама по себе уже отталкивает от ковыряния в Go http://habrahabr.ru/post/274099/ Хотя там написана правда: он сам по себе настолько не изысканный, что ковыряние в нём не особо радует и без данной статьи %).

Есть набор из нескольких тысяч точек на отрезке. Надо оценить, насколько их распределение отличается от пуассоновского. Можно ввести метрику для распределений и сравнивать в лоб. Можно вообще много как. А как нужно?