бля комикс охуенен: http://tapastic.com/episode/3791
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы
об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал,
порекомендовал и даже и то и другое сразу.
А ещё у нас есть RSS.
у динамической типизации, кроме всего прочего, есть один большой офигительный минус - при работе с хоть сколько-нибудь сложными структурами данных, не обернутыми в классы, при их малейшем изменении ты просто заколебешься искать и менять их исопльзование. Возможность оборачивать их в отдельные классы совсем не меняет ситуации, т.к. усложняет процесс создания и сводит на нет все плюсы вроде простоты и... простоты?
Гаттс - женщина?
Вот этот вот парень, который выглядит как реклама стероидов - он женщина?
Я говорю: да. В рамках сюжета, функционально, он - женщина. И "Золотой век" вплоть до самого финала развивается как женский роман, в котором героиня, обреченная на жалкое прозябание и обижаемая плохими мужчинами, в конце концов находит свое счастье, отдавшись мужчине хорошему. Есть даже чуть ли не обязательное для произведений этого жанра изнасилование в бэкграунде.
Как у женщины, у Гаттса нет трансцендентного "проекта". Он существует не для чего-то, внеположенного себе - а для кого-то, кому обязан жизнью: для Гамбино. Правда на самом деле Гаттса спасла Сис, но Гамбино ведь "позволил ему жить" - "к тому же девка умерла", так что Гамбино утверждает свою власть над Гаттсом, как патерфамилиас над дочерью.
Почему не как над сыном? Потому что сыновство неизбежно предполагает эмансипацию от отца, а Гамбино возможная эмансипация сына повергает в ужас. Он требует от шестилетнего Гаттса парировать свои удары "взрослым" мечом - а когда Гаттсу удается добиться успеха и оставить у него на подбородке царапину, немедленно наказывает за этот успех, зверски избивая. Гаттс после смерти Сис делает "женскую" работу по обслуживанию Гамбино - ходит за водой, готовит еду. Как женщина патриархатного общества, он выступает канализатором эмоций Гамбино, в него сливают негатив, если "папазол" или позитив, если на Гамбино накатывает приступ сентиментальности.
Как женщина, Гаттс обременен "первородным грехом": он рожден мертвой матерью под виселицей, а значит - приносит несчастье. На него возлагают вину за смерть Сис - чума как бы ни при чем.
И наконец, Гамбино использует Гаттса как женщину в сексуальном плане. Сам он до этого не опускается - но продает приемного сына педерасту-сослуживцу на одну ночь, причем делает это после того, как Гаттс поучаствовал в качестве солдата в своем первом бою и получил свою первую солдатскую плату. Это не случайно: девятилетний Гаттс попытался утвердить себя в качестве мужчины, воина - но Гамбино тут же спускает его на землю: он "женщина", подстилка.
Гамбино не решается признать свою вину, когда Гаттс выходит на него с мечом в руках. И при этом "не замечает" синяков и ссадин, покрывающих тело мальчика. Он делает вид, что не понимает, о чем Гаттс говорит и Гаттс верит ему, потому что хочет верить своему единственному родителю. Он мстит насильнику и за себя - и за то, что тот "оклеветал Гамбино".
Когда Гамбино теряет ногу, Гаттс вынужден взвалить на себя еще и его содержание. Он сражается и получает плату - а Гамбино на эти деньги покупает себе выпивку и женщин. Какое-то время они живут как алкоголик и его созависимая жена. Пока однажды Гаттс - ему в это время одиннадцать - не приносит премию за убитого вражеского генерала. Конечно, он плучает от Гамбино вместо "спасибо" порцию унижений. Но этого мало. Гамбино понимает, что возмужание Гаттса, его эмансипация, неостановимы. Об этом напоминают ему и боевые товарищи. И ночью пьяный Гамбино входит в палатку Гаттса, чтобы еще раз символически кастрировать его: он угрожает Гаттсу мечом и рассказывает ему, что это он продал тело Гаттса насильнику. Он опять обвиняет Гаттса в том, что тот приносит несчастье - из-за него умерла Сис, из-за него Гамбино лишился ноги (профессия наемника тут ни при чем, дооо...). "Ты должен был умереть" - говорит Гамбино и пытается "исправить ошибку", убить Гаттса. Он предъявляет свои права на тело Гаттса самым экстремальным образом.
одна из самых больших логических ошибок совкодрочеров на мой взгляд заключается в том что они всегда хотят свалить всю ответственность за принятия решений на гос-во. При этом чаще всего идет аппеляция к "прописным истинам"(тм) либо их математическим\техническим эквивалентам. Мол так правильней, удобдей, дешевле, лучше, этц. Иными словами негласно предполагается возможность уже сейчас каким-то способом вычислить некий оптимум, следование которому приведет к счастью, радости, процветанию и прочему научному коммунизму.
Только вот загвоздочка - нету такого. А если бы было то по банальнейшей логике ушлые капиталисты бы этим давно воспользовались при принятии решений в любом виде. Поэтому так или иначе выгодно было бы всем - при дальнейшем увеличении производительности труда потребление отдельного человека, даже очень богатого, не сильно возрастает. Цена накручивается в основном на экслюзивности, которая фактически остается только там где стоимость изготовления изделия очень высока. Причем тут в начале цепочки причинности именно эксклюзив. Т.е. как раз социальная составляющая.
Но вернемся к изначальному вопросу. Совкодрочеры неприемлют деньги как средство делегации полномочий. При этом не предоставляют никакой альтернативы. Только хардкор жесткой административной мегаструктуры, которая исторически не раз доказывала свою ущербность в сравнении с распределенно-сетевыми системами при всех их собственных недостатках, которые безусловно существуют.
Восхитительный эксперимент http://habrahabr.ru/post/185510/
Последний раз я трогал веб-девелопмент в 13 лет - писал CMS на похапе-мускуле, меня тогда стошнило. Теперь вот ебашу веб-морду для железки, на go, бутстрапе и жквери. И если с бэкендом все просто и понятно - понаписал хендлеров для данных, заебошил темплейты, генерящие странички и жсон из данных, то клиентский жабоскрипт - это пиздец, это непросветный ебаный мрак, смерть, кладбище, гной, даже похопэ было лучше, чем современные модные костыли. Надеюсь, я не захлебнусь в рвоте до сдачи проекта и потом не буду трогать вебдваноль еще десяток лет.
http://yakov-krotov.livejournal.com/1758373.html
"Вот почему предают свой ум люди, полагающие, что интернет снижает умственную деятельность, отупляет, опошляет. Брюзжат интеллектуалы: “Ах, нынешнее поколение только и умеет, что кнопочки нажимать! В библиотеке отродясь не бывали!!”. Ленин в библиотеке Британского музея десять порток протёр – довольны результатом? Знания без коммуникации стоят столько же, сколько диссертация без оппонентов. Интернет-коммуникация лишь бесконечно расширяет круг и научных руководителей, и оппонентов. Конечно, новичок может здорово ошибиться в подборе партнёров, так ведь на ошибках учатся.
В конце концов, будем откровенно: особый гениальности для занятий наукой не требуется, а если речь идёт о гуманитарии, то тут гениальность даже очень не приветствуется. И неумно думать, что “поколение айпадов” дурее предыдущего, что люди, умеющие днями напролёт читать бумажные книги, будут руководить теми, кто “пропадает в социальных сетях”. Чтение без общения – время на ветер. А вот общения без чтения, коли речь идёт об интернете, не бывает. Интернет не уменьшил количество читающей публики, а многократно увеличил – потому что многократно увеличились формы, в которых предлагаются тексты. Это не упрощение, а умножение. Брюзжание в адрес интернета так же глуповато, как брюзжание в адрес печатного станка, цветной фотопечати и газет. Такое брюзжание не культуру защищает, а идолопоклонство перед культурными формами, обнаруживая, что брюзга, вроде бы посвятивший себя гуманитарии, совсем не понимает её сути.
Само по себе умение читать “с толком, с чувством, с расстановкой”, с критическим анализом ещё не ведёт к тому, к чему нацелено гуманитарное знание. Наука – не горшок, который обжигается в печи, она – лес, который растёт на воздухе, она нуждается именно в “социальном сетевании”, и “научное сообщество” есть одна из первых социальных сетей. Сила науки именно в том, что она стоит не только на гениальных озарениях. Интернет был создан учёными и для учёных (а вовсе не для военных, вопреки очередному милитаристскому мифу)."
наверно скоро за слова "maven лучше make" я буду без раздумий давать в морду. Это ведь просто ужос какой-то! Никакого тебе юниксвэя. Хочешь кастомизированной более-менее сложной логики - пиши свой плагин. Хочешь получить хоть ЧТО-ТО информативное - читай тонны отладочной инфы с -X флагом. А еще заедай это "декларативными" конфигами и запивай отсутствием нормального способа просмотреть это декларативное состояние. Я просто в бешенстве от этого куска !@#@!## !!!
Хотя с другой стороны, если опустить вышеописанное и не требовать чего-то, выходящего за рамки уже сделанных плагинов - то оно работает...
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.