Understanding the cognitive and genetic underpinnings of procrastination: Evidence for shared genetic influences with goal management and executive function abilities.
http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/xge0000110

Подскажите откуда спиздить эти байтики?

Чо там читнуть по нейросаенсу чтобы более качественно унижать психосектантов?

Механизмы формирования памяти — одна из самых загадочных, интересных и важных областей нейрофизиологии, и в последние годы в ней произошел серьезный прорыв. Обнаружилось, что белок под названием протеинкиназа M-дзета (Protein kinase M zeta, PKMζ) критически необходим на одном из этапов возникновения памяти. Об этой многообещающей молекуле, новых работах в данной области и возможных перспективах ее развития рассказал в своей лекции на проходящей при поддержке РВК, Фонда «Династия» и РФФИ Зимней школе Future Biotech директор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Павел Милославович Балабан.
/http://elementy.ru/news/431971/

P.S

Фонда «Династия»

:)

Где посмотреть список взлетевших стартапов, разработанных продуктов и список изобретений, сделанных в Сколково?

...Разговорился как-то со своими и говорю им: «Что вообще в мире происходит? У нас половина коллег в СССР слиняло, и это люди, родившиеся и выросшие на Западе. Один в Казахстане, другой в Ташкенте, третий собирается в Москву, я... [censored]. Европа со своей активной социальной политикой загибается. Кругом безработица. Конкурс на постоянные места — 30 человек на место. В университете на несколько тысяч работников в год открывают меньше 5-ти новых позиций, а то и вообще одну-две. Это на весь университет, где десяток, если не больше, факультетов, и сотни научных групп. Получается, что даже самые успешные из успешных групп в среднем могут получить максимум одну новую постоянную позицию за десять лет. В стране просто нет денег. Социальные гарантии запрещают увольнять ранее нанятых, поэтому новые могут добираться, только если человек уходит на пенсию или умирает, но даже в таких случаях его вакансию иногда не замещают другим, а просто закрывают, чтобы сэкономить бюджет. Против политики ректората, правительства и остальных идут митинги, протесты, выступают профсоюзы... и всё это в самых, казалось бы, благополучных европейских странах. Ещё много лет назад на одной концеренции был даже бизнес-митинг на тему «что делать дальше» — вопрос обрезания финансирования в некоторых странах встал остро ещё тогда.

https://www.pgpru.com/forum/offtopik/vyezdnapmzhizrf?show_comments=1&p=31#Comment91001

... вспоминается ещё один показательный случай. Упорно не понимаю определённые простые методы расчётов просто потому, что им нигде не учат, а сходу въехать в них — нужно время. На меня руководитель наорал, что опять, как всегда, ничего не умею делать без посторонней помощи, написал, как сделать правильно, и отправил с готовой формулой, типа продолжайте дальше. Ну, казалось бы, раз сам руководитель написал, почему ж не доверить? Благо что сам всё равно плохо это понимаю. Подхожу к коллеге, прошу поглядеть на расчёты, он проверяет всё, говорит всё ОК, можешь по этим формулам считать дальше. Но у меня где-то внутри всё равно сидит шило и я решаюсь всё-таки сесть и ещё раз самому и внимательно поглядеть, что же там такое, и как оно появилось, хотя в этот момент все кругом кричат, что я дурак, и там всё правильно, 146%. Ну, все уже догадались, чем закончилось. Там была арифметическая ошибка. Руководитель её сделал, а мой коллега пропустил. А я, при всё моём непонимании и тормознутости, её-таки нашёл. Вы думаете, после такого когда-нибудь будешь в жизни чему-нибудь доверять? А ещё кто-то тут удивляется, откуда такая феноменальная придирчивость к мелочам и въедливость. Это, на самом деле, профессиональная деформация, местами переходящая уже даже не в перфекционизм, а в психоз, когда даже несколько раз перепроверив сам себя не можешь себя убедить в том, что там всё точно правильно, сомнения неистребимы, ибо после таких казусов, как говорится, обжёгшись об воду, начинаешь дуть и на молоко.

...иногда вопрос даже не столько потери огромных денег, сколько вопрос возникновения технологической катастрофы национального масштаба, если что-то пойдёт не так. Страховки, подстраховки, тесты, верификации, сертификации, проверки и ещё раз перестраховки. Это работа без права на ошибку. Нас учили делать это. Пусть не все научились, но кто хотел, умеют и получают за это деньги. Поэтому у меня нулевая толерантность к чужой безолаберности и ошибкам, возникшим исключительно из-за неаккуратности.

Как там, Debian-инсталлятор, говорите, не можете сделать без косяков, да? А управление поведением АЗ смогли бы? Там степень свободы — сотня параметров, масса непонятной физики и дохрена нетривиальных режимов, причём по ряду экспериментов есть буквально несколько точек на графике, потому что не всё умеют надёжно рассчитывать, а каждый эксперимент стоит колоссальных денег и может быть проведён лишь в уникальных местах типа НИИАР. Расскажите нам об ошибках в вашем оупенсырце и проприетарных ораклах, мы посмеёмся поржём. Если б вас попросили поручиться за правильность кода своей жизнью, смогли бы вы его написать? А на свете есть люди, которые умеют писать код и делать инженерные проекты с примерно таким уровнем ответственности (как один из последних глобальных проектов — NASA и посадка Curiosity). Это когда важно всё, мелочей нет, и вам порученный кусок задачи должен быть выполнен настолько идеально, насколько только это можно.

https://www.pgpru.com/forum/unixlike/maskirovkavvodaparoljavcryptsetup?show_comments=1&p=5#Comment90672

Can toroid planets exist?
http://www.aleph.se/andart/archives/2014/02/torusearth.html

В-общем после того треда с инжинером в #BJ1YQ2 я задумался и решил проконсультироваться у товарища, который занимается передачей данных по квантовым каналам.

Вот что он рассказал:

Про дискретность времени что-то писалось тут:
https://www.pgpru.com/comment73696
Вот квантовый лимит на передачу и сохранение информации:
https://www.pgpru.com/comment73298
Про пределы вычислений:
https://www.pgpru.com/comment72855
https://www.pgpru.com/comment72872
https://www.pgpru.com/comment74122
И вот та самая граница Бекенштейна:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound

В целом engineer прав. У тебя ещё наверняка путаница есть. Имеются
стандартные квантЫ: квантмех, теория квантовой информации и прочая
нереялятивистика. Есть квантовая теория поля, КТП. Это более общая теория.
Она релятивистская. Квантовая информатика бывает как релятивистской, так
нерелятивистской. Большая часть её нерелятивисткая, т.к. релятивистская
сейчас вот только-только начинается развиваться:
https://www.pgpru.com/comment52788

КЭД -- это раздел КТП. Я не разбираюсь ни в КЭД, ни в КТП, я работаю
только с нерелятивистикой. У меня есть какие-то общие представления о КТП,
но не более того. КТП -- тоже не самый общий случай, т.к. он не включает
гравитацию. Разговоры о чёрных дырах, фундаментальных пределах, границе
Бекенштейна -- это всё элементы той теории квантовой гравитации, которой
НЕТ, поэтому, строго говоря, есть спекцляции той или иной степени
убедительности. Иерархия теорий понятна? Квантмех -> КТП -> квантовая
гравитация. каждая следующая справа включает ту, что слева, как свой
частный случай, и в рамках обычных квантОв (и даже КТП) нет ничего про
дискретность времени.

В рамках КТП есть, например, хиральность (отличие правого от левого), хотя
дискретности времени не появляется.

Что касается дискретности пространства, в рамках нереляивистики его нет. В
рамках КТП... -- тут я не поручусь на 100%, но скорей всего тоже. Хинт --
"планковская длина" и эффекты происходящие на уровне планковской длины.
Можешь погуглить. Т.е., по-моему, если не лезть в квантовую гравитацию, нет
ни дискретности пространства, ни времени.

Просто люди смешивают факты из разного уровня теорий, и поэтому получаются
непонятки. Есть дискретность в спиновом пространстве (угловой момент), но
это не наше обычное пространство. В нашем обычном, его называют
конфигурационным, никакой дискретности нет.

Точность приборов здесь ни при чём. Да, у тебя есть ограничения на
точность, но это не имеет ничего общего с дискретностью. Грубо говоря,
среднее величины может быть хоть 10^{-5}, хоть 10^{-100}, хотя дисперсия
может быть при этом 10^{-2} и быть принципиально неуменьшаемой.

Теперь о традиционной квантовой механике и волновой функции: кажется, что
любая непрерывная функция (в том числе волновая), содержит бесконечное
число информации. Интуитивно это звучит как "в длину карандаша можно
запихать бесконечное число информации, если уметь мерить его длину с какой
угодно точностью". На практике парадокса не возникает по ряду причин, и,
да, точность измерения -- одна из них.

Есть в теории информации, например, такая штука, как диффренециальня
энтропия и пропускная способность гауссового канала. Там эту бесконечность
убирают явным образом (дифференциальная энтропия не стремится к обычной при
дискретизации), в итоге получается, что ты не можешь передать бесконечное
число информации через канал с непрерывными переменными, если у тебя есть
ограничение на энергию, т.е. на SNR. В квантовой теории информации та же
фигня. Если от ограничения на энергию отказаться, то да, будет бесконечная
пропускная способность, но это нефизично.

С кубитами та же еренуда: у тебя может быть линейная комбинация 0 и 1 с
любыми вещественными коэффициентами, это допускается теорией, но это не
отменяет того, что в качестве результата ты будешь всегда получать либо 0,
либо 1 (а коэффициенты задают только вероятности для получения нуля и
единицы).

Наконец, с алгоритмической сложностью, на что тебе указали, тоже всё
правильно: обычная функция может быть построена с любой точностью конечной
программой, т.е. её колмогорвская сложность (kolmogorov complexity) низкая.
Бесконечное число информации в неё не засунешь. Бесконечное число -- это
взять ГСЧ, генерировать нули и единицы и писать их, записать бесконечное
число, и вот только такого рода число (или параметр описания функции) будет
иметь "бесконечную информацию".

Хинты: лиувиллевы и диофантовы числа, мера иррациональности трансцендентных
чисел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B8%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
https://en.wikipedia.org/wiki/Liouville_number
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
В общем, обычные числа в этом плане "очень хорошие", и "комплексити" в них
нет почти никакой.

Нашел объяснение для даунов про гипотезу связи QFT и теории струн
(https://en.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT_correspondence)

http://arxiv.org/pdf/hep-th/9902131v2.pdf