@engineer они скучные

@4da А кто интересные?

пусть пишет на хаскеле, там юникодный синтаксис.

@engineer те, кто создают чтото новое

на самом деле все правильно говорит -- только классных решений не дает, одно нытье какое-то.

@4da Далеко не все программисты создают что-то новое. Вообще уныло быть всю жизнь программистом.

@polecat ну пусть пишет на жабе

@engineer уныло всю жизнь жрать борщ. уныло всю жизнь жить с одной бабой.

@polecat Я о том что куча других интересных профессий: выращивание цветов в оранжерее, бурение нефтяных скважин на среднем востоке (Шлюмберже, 300к в месяц платят), трейдинг на ММВБ/РТС а то и на NASDAQ, управление собственной франшизой (макдак, KFC, сабвей и т.д.), перевоз и продажа китайских кукол втридорога наконец. Для всего этого нужна инициатива которую программисты в себе подавляют.

@4da >уныло всю жизнь жить с одной бабой. А по мне так мило, любовь и верность до конца же :3

@polecat В зарабатывании денег есть своя романтика. Ну и вообще бурить скважины в тёплых странах это круто. Ты бы предложил свой список интересных работ что-ли.

@engineer И вообще, почему до сих пор интеллектуалы считают что крутиться чтобы зарабатывать кучу денег это плохо? С денежками можно много хороших вещей сделать, например купить BMW и катать на ней школьниц, или открыть свою контору по робототехнике.

@polecat Просто ты не понимаешь сути денег (комми?) - раз ты их честно зарабатываешь, значит приносишь пользу людям. Наука ради науки (без приложений) не нужна, я видел что в университетах выдают за "научную работу", полный отстой.

@engineer ты какие-то скучные профессии перечислил. разве что трейдинг и бурение норм

@polecat Зависит от занятия. С государством иметь дело противопоказано.

@engineer к сожалению фундаментальная наука нынче без государства не проживет.

@4da Мне ещё цветочки нравятся, жить в саду как Эпикур.

@engineer пф. ракеты и марсоходы проектировать поинтересней цветочков.

@4da Спорно, давно есть куча частных фондов. Не проживут бесталанные учёные-бюрократы.

@4da Космос это круто, вот Элона Маска люто уважаю. Но проектировать новые цветочки ещё круче наверное, генным инженером быть, если уж на то пошло. А для этого нужна своя лаборатория, а для того чтобы на неё заработать нужно поднять деньги на чём-то более простом.

@polecat Первое что в голову пришло - фонд "династия", это из рашкинских. А в Америке известно что большинство институтов открыто частными лицами.

@engineer Вот D.E. Shaw ушёл после института на 20 лет на уолл-стрит, заработал состояние и потом открыл свой институт, создал уникальный суперкомпьютер для молекулярной динамики и ставит на нём эксперименты. Вот молодец, в отличие от тех кто клянчит денег у гос-ва.

@engineer Или, например, говорил я с людьми из америки которые в основном программистами работают (раби на рельсах, айос) а в обширное свободное время ставят опыты по генной инженерии в своих гаражных лабораториях. Разбираются в вопросе, научных статей прочитали раз в пять больше чем я. Настоящие практики, уважаю.

@engineer Частная инициатива и большие цели, не то что у русских айтишников которые глушат водочку вечерами.

@engineer вижу влияние скайпового чятика

@4da Там кстати умные люди, они как раз (вроде) не глушат водочку. Но я всё это к тому что расти нужно над собой, не зацикливаться. Просто смотрю на этих бизнесменов - не самые умные люди, но выезжают за счёт разумного риска, инициативы и хитрости. Умный человек может их в этом обойти если захочет, мне кажется.

@polecat Он получил то что деды учёные получают только в конце жизни - полную самостоятельность в выборе темы, лучших сотрудников и кучу денег. Нытики всегда найдут к чему придраться. Никто не обязан вам раздавать деньги на занятия наукой, тем более что по большей части занимаются ерундой.

Ему уже показали Android AppInventor?

@polecat >проблема практически не существует. Не существует когда у тебя есть постоянная позиция. А что студенты что постдоки - рабсила для тех кто выше в иерархии. Так что ты неправ. >подразумевает что их можно купить за деньги. За деньги и большую свободу, частное исследовательское учреждение всегда менее бюрократизировано чем государственное. Бюрократия - пустая трата времени и денег. >краткая суть методов спонсирования науки в пидорахии. Я наоборот видел как осваивают гранты под всякую ерунду и насколько убогие темы для научных статей выбираются, и какие интриги и игры (взаимное цитирование и т.д.) происходят. Меня от этого тошнит, не хочу с этим иметь ничего общего. В Америке получше но тоже полно паршивых работ.

@polecat В науке, особенно в рашкинской геронтократия. Как следствие - страх рисков и боязнь исследования новых областей.

@polecat >имеешь право выбрать себе покровителя с подходящей темой. совершенно размно. Из-за геронтократии интересные темы не дают молодым, а если что и получилось то и вовсе могут присвоить результаты (почитай бложики постдоков чтоли). И вообще подстраиваться под стариков - дно. >не вижу причин, кроме размеря для этого. неочевидно. Очевидно что когда деньги отбираются от налогоплательщиков не так важно как из расходовать, всегда будет ещё. Не своё же.

@polecat >старым людям должно быть более пофиг на риски. Им как раз хочется "спокойно отжить свой век" на хорошем академическом пособии. Работать-то не привыкли.

@polecat >всё от людей зависит. Труд_охрана_и_паёк_всё_как_ты_хотел_совок.жпг

Порекомендуй им Befunge.

@goren APL с его шрифтом.

@engineer Ещё Piet хорош.

@polecat вообще уныло писать в микроблоге хуйню для отбросов

@goren порекомендовал всем друзьям жить против путина, скоро будет свобода

было в моем блоге

@kurkuma пруф или в моем

@238328 сколько у тебя сабскрайберов, а сколько у меня? всосал?

@kurkuma сколько?

@engineer В пожирании говна есть своя романтика.

@kb откуда знаешь? ;)

@engineer Фундаментальная наука - нет, не слышал?

@captain-obvious Фундаментальная наука не приносит пользы?

@goren Если и приносит, то далеко не сразу. А может и вообще не принести прямой пользы, если окажется, что исследования шли в неверном направлении.

@captain-obvious Как минимум, она приносит пользу тем, что удовлетворяет любопытство и даёт ответы на вопросы. Если она и этого не делает, то такая наука не нужна, конечно.

@goren Ну, нам-то это понятно, а вот энжинир считает, что "ответы на вопросы" - это говно и не нужно, если ты не можешь вотпрямщаз это применить.

@captain-obvious Ни разу не видел, чтобы он прямо так говорил.

@captain-obvious Нужно, но если ответы интересны только тебе (даже никакому частному фонду) то тебе придётся финансировать свои исследования самому. Всё честно.

@captain-obvious TIL наука (в отличие от всего остального) может не дать ожидаемых полезных результатов

@like-all визуальное программирование [не нужно](http://vimeo.com/53062800)

@ulidtko чотам //отсос клиента без маркдауна

@ulidtko не стоит смотреть же? ппц ты не уважаешь

@238328 Да, всё остальное даёт прям сразу. Особенно всякие там ценные бумаги, фьючерсы, хуючерсы…

@goren слишком сложно, нам, простым людям нужно что-нибудь осязаемое, например, биткойны

@kurkuma пруф или трипы

@238328 Или трапы?

@goren трапов придумали капиталисты, чтобы русские не размножались

@kurkuma у меня 44

@4da лох