Моё новое увлечение: продвигать кинизм и иммортализм через гедонистическую беговую дорожку.

tfw был забанен в очередном сраче про квалиа. Вынесу формулировку на случай важных переговоров: В целом, мне кажется, что подобного рода "проблемы" возникают когда некоторые странные люди думают о научных моделях как наборах слов, вторичных по отношению к т.н. "смыслу слов", то есть целиком описываемых через них, в то время как они первичны, а слова являются лишь одним из методов их несовершенного кодирования и передачи другим людям.

Кажется, наш препод по философии сошел с ума.

Кто более убогий: тот, чьим главным достижением жизни являются пиздюли от горена или тот, кто лижет тому, кого отпиздил даже горен?

> otoh, внедренные сильной рукой кодстайлы скрывают баги, потому что выглядит он нормально, а на самом деле - говно.

Что является истиной с позиции гедонизма и утилитаризма Виктор Аргонов, Елена Смирнова Аннотация В статье обосновывается утилитарно-гедонистический подход к оценке истинности теорий и мировоззрений. Анализируя закономерности человеческого познания, мы приходим к выводу, что оптимальным критерием истинности любой теории следует считать не просто её способность решать практические задачи (прагматический критерий истинности), а её способность максимизировать уровень счастья сознательных организмов (утилитарный критерий истинности). Такой критерий особенно полезен для оценки состоятельности не отдельных конкретнонаучных теорий, а целых мировоззренческих систем, так и как позволяет строго анализировать в них не только этически нейтральные вопросы мироустройства (юмовское "is"), но и ценностно-этические вопросы (юмовское "ought"). Мы предполагаем, что аксиологию стоит считать более фундаментальной областью философии, чем гносеологию. Всё мировоззрение и язык строятся нами с целью максимизировать удовольствие. Понятия "истины", "существования", "реальности" - лишь наши инструменты для утилитарно-гедонистической оптимизации деятельности. Предисловие от Виктора Аргонова В электронной опере "Мы, XXII век" (группы Complex Numbers) обсуждаются сложные философские вопросы, не понятные для многих слушателей без дополнительного прозаического разъяснения. Один из самых неоднозначных моментов - концовка четвртой части оперы "Ты в мире один". А именно, следующие слова. Просто другим стал общественный строй, Сдвинулось в нём представленье об истине: Истина здесь - инструмент прикладной, Служит нам, а не схоластике мысленной В этих строках подразумевается, что в показанном фантастическом обществе истина стала лишь инструментальной ценностью для получения всеобщего счастья. Цель наук теперь как будто уже не поиск истины, а просто ублажение граждан. Некоторые слушатели восприняли это совсем вульгарно: "никакой науки больше нет, а всё, что нам нравится - то и истинно". Некоторые увидели здесь банальное манипулирование понятием истины в стиле антиутопий типа "1984". Ещё часть слушателей хотя и согласны, что наука должна служить практическим целям, но не считают это поводом переопределять истину и отождествлять её с утилитарной (гедонистической) успешностью. И даже независимо от своего морального отношения, многие слушатели восприняли описанную ситуацию как фантастическое допущение о будущем, которое сегодня не актуально. Но на деле описанное гедонистическое отношение к истине придумано не мной и уже известно в философии. Оно является закономерным выводом из таких доктрин как эмпиризм, прагматизм и гедонизм/утилитаризм, просто в большинстве современных ситуаций людям не приходится об этом думать. В каком-то смысле, мы уже стихийно живём в гносеологии мира "XXII", хотя и не знаем об этом. Именно этому посвящена эта небольшая статья. Она не претендует на академическую строгость, не имеет списка литературы и вообще предназначена в первую очередь для читателей этого ЖЖ. Тем не менее, мы (авторы статьи), считаем, что она может быть полезной для популярного разъяснения этого тонкого вопроса. http://argonov.livejournal.com/218638.html Статья опубликована в ЖЖ 29 марта 2017 года, существенно отредактирована (добавлены разделы 1.4 и 3, уменьшен раздел 1.3) 12 апреля 2017.

Благими намерениями вымощена дорога нахуй.

Странная хуита пришла мне внезапно в голову, думаю что надо бы об этом написать. Сейчас попробуйю изложить суть. Периодически я голодаю (ну бывает 2-3 дня, иногда больше, ничего серьезного) и в общем мне кажется что я вижу свои желания не как себя "Я". В общем, можно рассматривать мысли, желания человека как некий фактор, склоняющий некое "Я" принять (совершить) то или иное действие. И например когда возникает при голодании желание что-то пожрать, то мне кажется что это на самом деле и не я, ну т.е. вот можно рассуждать с позиции, что какие-то там химические-электрические сигналы в мозгах дескать дают мне "совет" пойти пожрать, а я примерно как какая-то "хрень" должен действовать так, как мне эти "говносигналы по нейрончикам" говорят, вот типа действуй подобным образом, и ты такой думаешь "нейросеть ли я дрожащая, или право имею?", и вообще, нефиг всяким эволюционно-прошитым в мозг хуевинам(вроде чувства голода) определять мое поведение, я сам обладаю своей волей, а не какая-то там хренота, которая полностью подчиняется какому-то говну, происходящему внутри черепной коробки, так что хуй там. И вообще, можно представить что те мысли и желания, которые "Я" считаю плохими -- это все враги в моей голове, и эти мысли надо вообще запретить в моем мозге, нахуй их, это все какая-то там прошивка, а у меня своя свободная воля, и пофиг, я не какая-то там программулька на машине Тьюринга которая там нихрена не может и просто движима заложенной программой. И когда ты видишь привлекательную самку человека и испытываешь сексуальное возбуждение, то это все просто написанная боженькой^W эволюцией прошивка так срабатывает, чтобы продолжил свой род, для этого же сделано удовольствие от секса и прочей смежной хуйни, вот окситоцин и прочая подобная хуйня, чистый разум свободен от этих биологических эволюционных прошивок. И вот ведь какая хуйня, ведь если так подумать, то вообще нихуя сознания не должно быть. Ну т.е. вот представим себе какую-то работающую ЭВМ, там есть состояние оперативной памяти, жесткого диска и прочего, когда кто-то приходит с кувалдой и разъебывает это все в хлам, никто не воспринимает это как убийство человека или какого-то там разумного существа. Да, это просто сраный механизм. ЭВМ можно эмулировать каким-нибудь говномеханизмом из сраных шестеренок, вот собрать какую-нибудь машину Тьюринга из говна и туалетной бумаги. Так вот весь этот бред это все одна хуита, мозг человека тоже при желании можно "вычислять" на говномеханизмах из шестеренок и туалетной бумаги, если туалетной бумаги будет достаточно много чтобы хранить состояние мозга, но подобную хуйню не считают "живой". Короче, не знаю зачем столько хуиты написал, в общем суть в том, что нихуя не должно быть если все тождественно какому-то тьюрингоговну, которое не "осознает", не "чувствует", а просто некая хрень которая что-то там перекладывает, и выдает ответ как какая-то китайская комната. Суть "бытия" не в том, чтобы что-то там "вычислять" как какая-то тьюрингвая хрень, а в том, чтобы "чувствовать". И чувствовать не в том плане, что какой-то там программе на машине тьюринга в stdin подали какой-то там текст, и эта программа что-то в ответ выдала. Суть в том чтобы именно было ощущение в какой-то неведомой астральной хуйне. И ведь хуй поймешь, как бы не сделать "чему-то" неприятно, вот например взять какой-нибудь камень, а вдруг если на него наступить то ему охуеть как больно? Или если какой-нибудь процессор при исполнении какой-то особой инструкции испытывает невероятную боль? Или там отказаться от забивания гвоздей, думая что воздям охуеть как больно от этого (только у гвоздей нет разума и органов чувств чтобы об этом сообщить). Является ли "разумность"(допустим под разумностью понимается способность вести осмысленный диалог с человеком на общие темы) и определенная реакция на определенные внешние раздражители (укололи иголкой - ай, больно) критерием, позволяющим определить, способен ли субъект (кстати как понять, есть ли этот самый субъект или нет?) испытывать некие ощущения?

Должна ли бесить телка?

Кто сотворил пиздец?