Группа Complex Numbers. Техно-опера "Мы, XXII век". Видео первых трёх частей из четырёх (относительно самодостаточные по сюжету). Первая сделана 19 апреля 2017, 2-3 - 26 декабря, 4 - в работе.
https://www.youtube.com/watch?v=rEjF60aPRhg
https://www.youtube.com/watch?v=xzePtsWmyF0
https://www.youtube.com/watch?v=2Dscl5-0pag
Все четыре части в аудио а также другая инфа: http://complexnumbers.ru/albumsr.html
Музыка - Андрей Климковский, Виктор Аргонов
Текст, видео - Виктор Аргонов
Вокал - Ariel, Len
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы
об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал,
порекомендовал и даже и то и другое сразу.
А ещё у нас есть RSS.
Мяу (4ммс) известен как самый аддиктивный психоделик/энтактоген, умеющий найти ключик к представителю любого социального класса от бомжа до предпринимателя, от гопника до "высокодуховного" человека. Не все подсаживаются на него по чёрной, некоторых сдерживает кошелёк, некоторых забота о здоровье, у некоторых бывают откровенно плохие отходосы. Но большинство пробующих рано или поздно повторяют опыт.
Так вот оказалось, что некоторые мои сетевые знакомые трансгуманисты (не из РФ) используют его как допинг интроспекции и риторических скиллов, чтобы устраивать философские диспуты и гораздо проще приходить к консенсусу, чем по трезвой. При этом, они нередко находят ошибки в собственной картине мира, в которых чисто из статусных соображений им было бы труднее СЕБЕ признаться без препарата. Те из них, кто пробовал другие вещества, говорят что ни спиды, ни другие психоделики и энтактогены типа ешки не дают такого эффекта - лишь слишком проседает интеллект, либо тянет на другие темы.
Интересно, это общеизвестный эффект, или это у них индивидуально так сложилось?
Кто ещё не смотрел. Пилотное видео первой части оперы "Мы, XXII век" (клип на "Годы пройдут") готово. Про работу над ним я много писал в ЖЖ (http:argonov.kivejournal.com) и вконтаче (https://vk.com/viktorargonovproject), так что сейчас буду краток. Вот оно.
https://www.youtube.com/watch?v=rEjF60aPRhg
Остальные части оперы - по прежнему, только в аудио. Вот они
Часть 2. Ты мечтал http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_2_you_dreamed_beta_2016.mp3
Часть 3. Воздух снов http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_3_air_of_dreams_beta_2016.mp3
Часть 4. Ты в мире один http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_4_you_are_alone_in_the_world_beta.mp3
Основное описание и обсуждение оперы в ЖЖ тут http://argonov.livejournal.com/214695.html
Кстати, уже сегодня взялся за вторую часть видео. Очень нравится это занятие
Кто хочет поддержать финансово: Яндекс 41001159842314, Qiwi +7 902 4826592, Bitcoin 1QEGaVdZ7wAhe6uAd4ARVhbi81tK9XXgjT, Сбербанк карта 4276 8500 6501 9728 VIKTOR ARGONOV
Посмотрел фильм "Области тьмы". Идеологически охуенный фильм. Показывает, что несмотря ни на все трудности, трансгуманизм победит. Что опасности и даже человеческие конфликты вокруг новых средств - не кара божья за волшебство, а технические недоработки новой технологии, которые можно при разумном подходе исправить. Нет бредового кастанедовского "пути воина", нет байки, что герой должен выдержать все испытания, чтобы оказать достойным этого дара. Есть великое изобретение несовершенных людей, и потому оно тоже несовершенно. И не может сразу быть совершенным во всём. Его надо настраивать, обкатывать, искать методы подавления тех или иных побочек.
Этот фильм - достойная прагматическая альтернатива "романтической" позиции, которую я неоднократно слышал от психонавтов, особенно начинающих. Которые относятся к психоделикам как к законченным творениям, которые надо безропотно принять как есть - со всеми рисками бэд-трипов, с сужением сосудов, с другими неприятностями. Мол, всё это - испытания, которые надо пройти. Мол, психоделик плохому не научит. Мол, бэд-трипов не бывает. Измерять давление - это для слабаков. Принимать транквилизаторы, чтобы избежать бэда или онейроида - для слабаков. Надо просто "отдаться волшебству", и даже если ты от него умрёшь, "то даже это прекрасно" (слышал даже такую позицию). Тогда как на деле всё это, как и NZT из фильма - лишь человеческие изобретения. Несовершенные, как сам человек. Они может и рады выдать просветление всем сразу, чтобы никто не ушёл обиженным. Но не могут из-за технических недостатков. А не из-за недостойности употребляющего.
Что на самом деле утверждает гедонизм, и как понять, гедонист ли вы
В 2008 году у меня состоялся спор с председателем Российского трансгуманистического движения Данилой Медведевым о гедонизме. Важно, что Данила не говорил, что гедонизм неверен, а говорил, что он (даже психологический, не говоря об этическом) научно непроверяем и ничего осмысленного не утверждает. Я загрузился этим вопросом и написал в качестве ответа целую статью, которая сейчас опубликована в главном ТГ-журнале J. Evolution & Technology (http://jetpress.org/v24/argonov.htm). Но кроме неё я выработал и очень краткий ответ на обвинения гедонизма в бессодержательности. Имхо, весьма полезный и легко расставляющий точки над i тем, кто мало знако с темой.
Сначала напомним, почему гедонизм иногда обвиняют в бессодержательности.
Если сказать, что все сознательные существа стремятся к удовольствию, то возникает проблема с определением понятия "удовольствие". Если удовольствие определить объективно (и бихевиористически) как "состояние, к которому стремится любое существо при сознательном поведении", то мы получаем тавтологию: гедонизм оказывается верен по определению. А значит, ненаучен. А если удовольствие определить субъективно как некоторую характеристику психического состояния, которая определяет её желаемость для сознательного организма - то это ближе к истине, но здесь множество субъективной терминологии, относительно которой трудно выработать консенсус (и которая пока не измеряется приборами напрямую).
Долго думая над научной ценностью гедонизма, я пришёл к выводу, что он действительно не очень полезен, если мы просто описываем биологических существ как они есть. Подлинную важность он обретает только в контексте будущей трансформации сознательных существ, их выхода за природные ограничения. Или, конкретно - в рамках моей концепции программирования потребностей (http://transhumanism-russia.ru/content/view/392/144, статья 2008 года из журнала Вопросы философии).
Гедонизм утверждает, что у любого сознательного существа есть одна фундаментальная потребность, которую нельзя перепрограммировать никакой модификацией мозга (или иной мыслящей структуры).
А называть эту потребность удовольствием, счастьем, удовлетворённостью, наградой, просто ценностью или чем-то ещё - вопрос отдельной дискуссии.
Соответственно, каждый человек, более-менее понимающий идеи трансгуманизма, но не считающий себя гедонистом, может легко в первом приближении проверить, не гедонист ли он на самом деле.
Предположим что вы уверены, что вы не являетесь гедонистом и имеете одну или несколько независимых целей поведения, не являющиеся удовольствием. Вы считаете, что они важнее удовольствия.
* Сначала задайте себе вопрос: можно ли тем или иным вмешательством в мозг заменить эти цели на другие, и вы уже их будете считать самоценными? И не только считать (мало ли что можно внушить), но и реально стремиться только к ним?
* Если ответ будет положительным, то задайте второй вопрос: может быть, за этими целями стоит какая-то более фундаментальная цель, которую перепрограммировать нельзя?
С точки зрения большинства последовательных негедонистов, удовольствие - это что-то типа биологического инстинкта. Который, как и любую биопрограмму, можно перепрограммировать. И потому постчеловеком или ИИ может двигать не стремление к удовольствию, а что-то другое. И возможно, никакой почвы под ногами у нас вообще нет - психику можно перепрограммировать как угодно. С точки зрения же гедониста, мотивационный фундамент един для всех чувствующих тел, и его нельзя перепрограммировать. Он лежит в основе самой природы сознательной материи.
Картинка для привлечения внимания http://ic.pics.livejournal.com/argonov/12442186/29605/29605_original.jpg
Дискуссия в ЖЖ http://argonov.livejournal.com/216978.html
Посмотрел фильм Бондарчука "Притяжение". Внезапно понравилось
https://www.youtube.com/watch?v=SXVGZHO62NA
Посмотреть решил по двум причинам. Во-первых, лично у меня Чертаново - любимый район Москвы. В том числе, оставивший очень важные духовные воспоминания. Во-вторых, потому что авторитетные люди сказали, что фильм глубже, чем в трейлере.
Помимо зрелищности меня зацепила поучительная мораль фильма. Девушка встречалась с гопником, а потом встретила инопланетянина-имморталиста. И он даже как человек (имитация человека) оказался лучше. И показал ей свой мир. И она поняла что "жила по хуйне".
Наверное, авторы не зря сделали такой ход. В наше время такие истории реально приобретают актуальность. Только вместо инопланетян - "ботаники", интеллигенты, представители заумных движений (трансгуманисты, космисты, гики). По традиции их считают задротами, омегами, неинтересными для противоположного пола. Но когда знакомишься с ними поближе, оказывается, что всё нихуя не так просто... Забавно, что с нами в компании присутствовала девушка, с которой приключилась именно такая история
Дописал очередную (на этот раз короткую) электронную оперу. В соавторстве с Андреем Климковским. Называется "Мы, XXII век".
Mp3.
Часть 1. Годы пройдут. http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_1_years_will_pass_beta_2016.mp3
Часть 2. Ты мечтал. http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_2_you_dreamed_beta_2016.mp3
Часть 3. Воздух снов. http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_3_air_of_dreams_beta_2016.mp3
Часть 4. Ты в мире один. http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_4_you_are_alone_in_the_world_beta.mp3
Аннотация.
Рассказ о человеке XX века, попавшем в XXII век через криозаморозку. Общество, в которое он попал, считает себя утопией и раем на Земле. Но с позиции ценностей XX века оно имеет ряд черт, будто нарочно взятых из антиутопических романов. Главная антиутопическая черта нового общества - разрушение понятия личности и индивидуальности (а также - специально для привлечения внимания bnw - тотальная наркотизация). Разрушение столь глубинное и хитроумно обоснованное, что Замятин, Хаксли и Оруэлл курят в сторонке. В отличие от диссидентов прошлого, нашего героя никто не думает карать за инакомыслие или даже просто обманывать. Ему честно рассказывают и показывают красоты нового мира. Возможно, показывают с небольшим нарушением личных границ. Но так ли плохо нарушать то, чего нет? Возможен ли вообще для человечества иной сценарий после разгадки тайны разделения мира на "я" и "не я"? Не является ли это разделение лишь временным эволюционным костылём?
Подробности и обсуждение в ЖЖ: http://argonov.livejournal.com/214695.html
Кто хочет поддержать: Яндекс 41001159842314, PayPal argonov@list.ru, Qiwi +79024826592, Bitcoin 1QEGaVdZ7wAhe6uAd4ARVhbi81tK9XXgjT, Сбербанк карта 4276 8500 4779 0222 VIKTOR ARGONOV
Обложка: https://pp.vk.me/c639525/v639525465/beb/YamDM0EHHjw.jpg
Вопрос к наркоманам, фармакологам и психологам бнвача. Какой на сегодняшний день лучший метод искусственной стимуляции любовного чувства?
Предположим, что парень и девушка считают друг друга психологически подходимыми друг другу, но это чувство чисто дружеское. Девушка не вышла внешностью, парень задрот и не вышел способностью ухаживать. Тем не менее, оба понимают, что могли бы построить отличные отношения. Нужно лишь убедить древние половые "опознавательные системы" каждого мозга в том, что именно этот человек - лучший из особей противоположного пола. Подчеркну, что имею в виду не сексуальное желание, а именно влюблённость. Ходить на говнотренинги они не хотят, а хотят, чтобы всё просто и надёжно.
Обычно для таких случаев предлагается "закрыться в комнате и съесть МДМА". Но, как я понимаю, метод не гарантированный. Возможно, есть более сильные средства и сеттинги. Спрашиваю не из практического, а из чисто академического интереса. Ибо мусолю эту в ТГ-среде ещё с 2004 года. С тех пор узнал много нового, но бнвачеры знают явно больше
Из отзывов на творчество отсюда http://argonov.livejournal.com/204039.html#t6508039
"нас так долго пугали счастьем в клетке для крыс" это тоже демагогия, но заметно более мягкая и аккуратная, чем "кто против ширева, тот ханжа и раб"
Люди, которым автобусы, электровозы, бытовая техника, компьютеры, типовые дома, заводы и линии электропередач кажутся красивее любого традиционного предмета "высокой культуры" - это уже психологически люди будущего. Я думаю, что при трансгуманизме именно в эту сторону будут меняться человеческие эстетические предпочтения. Чтобы прекрасным казалось именно то, что даёт жизнь, а не подменяет её.
Good drugs guide - путеводитель по правильным препаратам.
http://biopsychiatry.com/
Британский трансгуманист-гедонист Дэвид Пирс пропагандирует широкий круг веществ, включая нелегальные психотропы, которые он считает скорее полезными, чем вредными при разумном потреблении.
http://argonov.ru/images/covers/prog-402.jpg
Для тех, кто меня не знает, буду потихоньку выкладывать своё разное творчество. Вот самая свежая из моих крупных вещей - техно-симфония Переосмысляя Прогресс. http://www.youtube.com/watch?v=EpVd-TXDUk4.
Именно из-за неё некоторые товарищи меня записали в "наркоманские" композиторы (см. например. http://doochdoble.livejournal.com/686131.html). Но вещь эта не наркоманская в традиционном понимании, то есть рассчитана на трезвых зрителей/слушателей (хотя мне репортили и об обратных случаях с использованием классической психоты и эмпатогенов). Тема препаратов там действительно присутствует, но в философско-футурологическом, а не в вычурно-артовом ключе.
Каждая часть выполнена в своём стиле: 1 - техно, 2 - нинтендовский чиптюн, 3 - пиксельная музыка (моя собственная разработка, описанная тут http://argonov.ru/crossing.html), 4 - транс, 5 - комбинация этих стилей.
Отдельно стоит отметить пятую часть симфонии - финальную песню "Там, за чертой". http://www.youtube.com/watch?v=pymcyprdS1s.
Это единственный трек с вокалом оттуда, и рассказывает немного не о том, о чём четыре инструментальные части. Если в первых частях описывается утопия, то в пятой - проблема. Нет, не на уровне ГГКП конечно, но всё же как некоторое предостережение. Интересный факт в том, что одна из вокалисток (Елена Яковец, которая поёт раздел "Пролог" и частично "Эпилог") - считает себя православной, но когда подробно узнала смысл и культурный бэкграунд песни, стала петь её с особенным энтузиазмом и чувством. А всего там три солистки: кроме Елены это Ariel и Len.
Ещё на эту песню есть годный трансовый ремикс от проекта DIP Project: полная версия http://store.complexnumbers.lenin.ru/cr/beyond_the_line_dip_project_remix_full.mp3, радио версия http://store.complexnumbers.lenin.ru/cr/beyond_the_line_dip_project_remix_radio.mp3.
А вообще, кучу всякой информации о симфонии (начиная от её музыкальной структурой и кончая фотками участников) можно найти тут http://argonov.ru/crossing.html
Православный ответ трансгуманистической ереси http://www.youtube.com/watch?v=XmQM8nvqtxY
Думаю, посетителям bnw будет весело.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.