http://lenta.ru/articles/2012/06/23/fcbook/ >Американские ученые из Нью-йоркского университета Синан Арал и Дилан Уокер создали технологию поиска влиятельных людей в социальных сетях. В результате исследователям удалось в очередной раз подтвердить давнюю гипотезу социологов о наличии своего рода "могучих кучек" - влиятельные люди образуют относительно небольшую и довольно плотную подсеть. Впрочем, ученых интересовал прикладной аспект работы - поиск путей для проведения наиболее эффективных рекламных акций в социальных сетях. Что и понятно, ведь местом апробации исследования стала самая популярная в мире социальная сеть Facebook.

Экскурсия по аду. Показывают первый котел. Вокруг него шум-гам, из котла грешники пытаются активно выбраться, вокруг вспотевшие, уставшие черти запихивают их вилами обратно, ругаются. Черт-экскурсовод поясняет: - В этом котле у нас варятся евреи. За ними нужен глаз да глаз. Если один из них пробует выбраться, все остальные начинают ему помогать. И если он выберется, то не успокоится пока всех остальных за собой не вытащит. Идут дальше. У другого котла все тихо и спокойно, никто выбраться не пытается, единственный черт-охранник крепко спит. - А вот здесь у нас сидят русские. Если один пробует выбраться, то все остальные его тут же стаскивают назад со словами "Дохуя умный штоле? Все сидят и ты сиди, не выёбывайся."

Я думаю, проблема судопроизводства вообще в том, что в нём слишком много зависит от всяких иррелевантных эмоциональных факторов. Даже если не брать ситуацию давления на суд с разных сторон, от государства, мафий, корпораций итп - без которого в реальной жизни не обходится почти никогда - если взять такой сферический суд в вакууме, всё равно решение в большой мере зависит от того, удастся ли подсудимому обаять судью, насколько он понравится присяжным, насколько у него обаятельный и харизматичный адвокат и тому подобных факторов, не имеющих, по большому счёту, никакого отношения к существу дела. Я думаю, не надо никому доказывать, что общество, в котором свобода, благосостояние, а часто и сама жизнь человека зависит от таких вещей, никак нельзя считать цивилизованным или даже вообще разумным. К сожалению, анархисты так и не смогли преложить никакой вменяемой альтернативы этой ситуации. Любые модели права, предлагаемые для анархического сообщества - будь то "товарищеский суд", как у коммунистов, третейские суды и арбитраж, как у анкапов, разные "сходки" и "советы старейшин" традиционалистов или, тем более, решения, принимаемые ad hoc на уровне сообщества ("суд Линча") - несут в себе ту же проблему зависимости от эмоций и личных отношений людей, участвующих в конкретном процессе. В идеале такого быть не должно. Право, чтобы претендовать на какую-либо "легитимность" с точки зрения разумного общества, должно обеспечивать, как минимум, принцип "равенства перед законом" - то есть, независимости решения от личностей сторон и лиц, осуществляющих судопроизводство. Иначе общество неизбежно скатится в очередную иерархию, основанную на личной харизме, авторитете в сообществе итп. Чтобы избежать этого, право должно быть точной наукой, а всякий "человеческий фактор" надо из него исключить вообще. Чтобы описать это формально и предложить технические решения, потребуется довольно долгое исследование, но вот некоторое rule of thumb - в одной и той же ситуации все суды, действующие по какому-то одному правовому концепту, должны выносить строго одно и то же решение. Разработка такой систему судопроизводства будет первым шагом к разумному обществу.

*копипаста >Либо мы вернем себя усилием воли в XXI век, либо сползем во всеобщую дикость и друг друга перережем. Но модернизировать стоит прежде всего головы. Можно сто миллиардов долларов закопать в безбрежные пустыни «Сколково», даже не украв при этом ни копейки, можно каждому гражданину РФ раздать по айфону и принудительно завести твиттер, можно купить на Западе мильон ученых посговорчивей, запереть их в изысканном тереме и заставить изобрести какую-нибудь очень нужную для крестьян машину. Но пока в головах у людей – война, полублатные-полувикинговские, что ли, представления о чести, статусе, способах ее защиты и его демонстрации, пока, допустим, суд в 90 случаях из 100 решает, что виноват не тот, кто виноват, а тот, у кого нет правильной корочки или правильного папы, или сотни тысяч лишних долларов, – во всем этом смысла нет. Проще теми же деньгами топить печи в котельных – хоть какая-то будет польза, погреемся. [ http://vz.ru/columns/2010/11/12/446234.html ]