http://freedomandreason.podfm.ru/FreedomCast/3
"В сегодняшнем выпуске: разрешительная система, войны."
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы
об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал,
порекомендовал и даже и то и другое сразу.
А ещё у нас есть RSS.
http://lj.rossia.org/users/egor_bredow/229660.html
"...На самом деле, российские леворадикалы уже даже не удивляют, а огорчают. Им не нравятся геи, их раздражает потребление (как будто сами они не едят и не одеваются в приличную одежду), им непременно нужна власть даже небольшого масштаба. И либертарный СССР, как выразился один из идеологов новых либертарных анархов, в нагрузку.
Одного не могу понять - чего плохого эти самые борцы видят в индивидуализме? Они что, стали частью гигантского колониального многоклеточного? Вы, товарищи революционеры, может и руководствуетесь благими намерениями (мне так хочется в это верить!), но забываете одну простую вешь. Протест, а тем более перемены - удел личностей, которые осознали, что их любимую индивидуальность давят, топчут, чморят.Только потревоженный индивидуализм запускал маховик любых изменений в обществе, порой слишком дорого расплачиваясь за это:
"Нелепо говорить, что наше время есть эра индивидуализма. Наше время есть просто яркое повторение всемирноисторического явления: каждое усилие в направлении прогресса, каждый шаг вперед в просвещении, в науке, в религиозной, политической и экономической свободе делается меньшинством, а не массой. Сегодня, как и всегда, немногие отдельные люди не понимаются, разыскиваются полицией, арестовываются, подвергаются пытке и убиваются."
(Э.Гольдман "Анархизм")
Препятствие к осуществлению анархического проекта кроется не в пучинах абсолютной свободы человека, стремление к которой так часто вдохновляло на действие миллионы людей, а в недостатке гордости и уверенности в себе среднего россиянина. Дешевле, проще всего отвернуться от возможности освобождения, найдя место в колонне, место в партии, место в движении. В пьяной компании наконец. Вместе - сила. Нас имеют, а мы - крепчаем, как любят выражаться некоторые. Конечно, не так уж и больно, когда что-то теряют все сразу, скопом. Когда не платят всем, когда отбирают у всех. А вот в одиночку... Я вовсе не хочу сказать, что цель анархизма заключается в построении общества отшельников, наоборот - перед нами громадная задача сформировать группы отзывчивых, солидарных людей. Но толчком к процессу будет приступ уважения и разгул индивидуализма, ведь без него не будет даже стимулов бороться. Да что там, не будет столь необходимой солидарности. Как может человек, стремящийся подавить свою идентичность, помочь ближнему. Да и чем? Он предложит ему ещё одну иллюзию, силу толпы, мощь батальонов. Но будет ли в этом Свобода?
"Власть, принуждение, подчинение основывается на большинстве, но свобода или свободное развитие человека или создание свободного общества от большинства не зависят."
(Э.Гольдман "Анархизм")"
http://freedomandreason.podfm.ru/FreedomCast/2/
"Второй выпуск либертарианского подкаста. Ведущие — Денис Лисак и Алексей Шерстнев. В сегодняшнем выпуске: Система упрощенного налогообложения «5/10»"
http://shevalex.livejournal.com/115787.html
"Вместо того, чтобы создать сайт, посвященный разрушению государства через обход идиотских законов и через рекомендации людям, мирная деятельность которых названа чиновниками преступной - они призывают разрушать то, что было создано людьми.
Они говорят: "Капитализм - зло!", забывая, что капитализм (капитал) - это лишь обмен знаниями, навыками, технологиями, деньгами. Анархисты, покупая в магазине продукты, совершают сделку - обмен! Они меняют часть плодов своего труда на часть плодов труда предпринимателя.
Призывая ликвидировать обмен (капитализм), призывая наказать или даже уничтожить тех, кто стремится удовлетворить интересы людей, террористы не выступают за Свободу! Этот путь ведет к рабовладению, когда один человек или узкая группа лиц принуждает с помощью силы оружия к подчинению и преклонению всех остальных.
Если бы я был анархистом, я выступал бы ПРОТИВ насилия и рабства. Я бы выступал за Свободу, основой которой являются добровольные и взаимовыгодные отношения между людьми! И человек, называющий себя анархистом, не может поддерживать рабство, приказывать людям, требовать от них подчинения или следования его правилам жизни! Он не имеет власти, не является хозяином людей. Иначе это не анархист, а очередной рабовладелец-государственник!
И в истории такой рабовладелец уже был. Его имя Эрнесто Гевара! Он, захватив власть, стал хозяином кубинцев. Он уничтожал своих вчерашних сотоварищей, он уничтожал тех, кто ему не нравился, он пытал людей в застенках, он строил концлагеря для своих рабов. Че Гевара - некогда живое свидетельство того, как бывший анархист становится хозяином людей - тем, кто не хотел свободы, но желал иметь собственных рабов!
Призывая к уничтожению капитализма, анархисты не выступают за Свободу! Они действуют через насилие и разрушение плодов чужой жизни, способствуя, тем самым, укреплению власти бюрократов. Они, как и любые антагонисты Свободы, призывают Свободу уничтожить, ибо цель всех анархистов проста - рабовладение!"
http://yakov-krotov.livejournal.com/1676715.html
"Мне активно не нравятся всевозможные рассуждения о том, что “правительство превращает население в безграмотное быдло”. Неважно, кто это произносит – Капица или Проханов. Это чушь. Это материализм и атеизм в худшем виде. Это цинизм и государствопоклонничество. Говоря шершавым языком епитимийника – лень. Спихотехника. Тоже мне, нашёлся, наконец, двигатель эволюции – государство! Подсунет под нос учебник – я буду ученый, не подсунет – буду обезьяна. Как удобно! Можно подумать, Капица потому такой учёный, что его отец получил от Сталина роскошную лабораторию. А мой сидел – вот и я недоумок с претензиями, над которым потешаются солидные государственные мужья и правительствующие мужланы.
Да, государство может и должно многое. Но всё, что государство может и должно, есть функция от возможностей и долга человека. В этом правда анархизма, и все здоровое в государстве – от анархизма. Где человек решает, что первично государство, там заканчиваются и человек, и государство. Государство превращается в змею, заглатывающую собственный хвост, и стыдно тому, кто жаждет быть заглоченным."
"Самое неприятное, физически неприятное в жизни человека – когда ты ещё настолько мал, что тебе стригут ногти или прочищат нос. Не может один человек настолько вчувствоваться в другого, чтобы не причинить ему неудобств при этих процедурах. Насколько же более учение – процесс интимный и личный! Тут, как и в большинстве других сфер, действует железный принцип – “не мешайте!” Не мешай, дорогое государство, нам ловить рыбу! Не отбирай удочку, не предлагай наживку из одобренного государством магазина. Не навязывай инструкторов ужения. На себя надейтесь, не на дядю! И если государство так организует жизнь, что для самообразования не остаётся места – такое государство нельзя терпеть, и не надо у него ничего требовать, а надо его просто изменять.
P.S. Немножко личного. Я исповедовал многих стариков. Я был знаком со многими стариками. И очень отчётливо я вижу две старости. Одна старость – пост-государственная. Когда человек всю жизнь был частью государства, и любил государство, и надеялся на него. Он, может, и получал от него изрядно. А всё же на склоне дней такая государственная жизнь выглядит ужасно обтрюханной и пустой. Потому что государству старики не нужны, и они чувствуют, что их предали – а их даже не предали, потому что пустота, на которую они сделали ставку, и предать не может. А люди, которые жили жизнь изнутри себя, могут в старости быть бедными или богатыми, но они и в старости живые. И большая трагедия России в том, что все люди идут в направлении ограничения государства в пользу личности – или хотя бы в направлении утверждения этого как идеала, а Россия идёт в противоположном направлении."
"Многие отказываются признавать нацизм и фашизм "социалистическими" режимами, потому что привыкли отождествлять социализм только с марксизмом и различными социал-демократическими проектами. Но экономическая теория не интересуется цветом мундиров или тем, насколько хороши манеры диктаторов. Для нее не важно, какие группы или классы стоят у власти при различных политических режимах. С точки зрения экономической теории совершенно неважно, каким образом приходят к власти социалистические лидеры - в результате выборов или государственных переворотов. Экономическую теорию интересуют только отношения собственности или масштаб государственного контроля над экономикой. Любые формы централизованного планирования экономики представляют собой разновидности социализма, независимо от философских и эстетических пристрастий различных социалистических течений, как бы они ни назывались: "левые" или "правые". Социализм может быть монархическим или пролетарским. Он может проводить уравнение имущества либо усиливать неравенство. Но суть его всегда одна: полный государственный диктат над экономической жизнью."
Мюррей Ротбард. "Власть и рынок: государство и экономика"
http://vk.com/a_sherstnev?w=wall4007290_50572%2F7f135d4b0365da6152
http://shiftfrequency.com/simon-black-more-on-bitcoins-and-capital-controls/
"Во-первых Bitcoin не контролируется правительством или центральным банком. А во-вторых она принадлежит только вам. В финансовом мире правительство может контролировать банковскую систему, отслеживая каждый раз то, где вы тратите собственные деньги, с помощью чего (при снятии наличных в банкомате, или делая банковский перевод).
С помощью валюты Bitcoin, бюрократы лишены этой возможности. И это основная причина, почему Bitcoin стал настолько популярным, особенно в таких местах, как Аргентина, где люди фактически были раздавлены своим правительством.
Несколько дней назад я писал про аргентинское агентство проката автомобилей, которые начали принимать Bitcoins. Мой друг, сэр Чарльз из PricedinGold.com, был в их офисе и смог запечатлеть процесс на свой фотоаппарат. Фотографии он прислал мне с некоторой действительно интересной информацией.
В 1-й день арендная ставка для базового автомобиля составляет 380 аргентинских песо. По официальному курсу это около $ 74 USD. В валюте Bitcoin, тот же самый автомобиль человек арендует за 1,13 BTC..., что составляет примерно $ 54 USD. Это почти на 30% дешевле! Выгода для агенства очевидна. Кроме того, обеспечивается конфиденциальность, люди могут избежать всех дорогостоящих сборов, бюрократии и изнурительного контроля за движением капитала. Кроме того, они могут держать свои Bitcoinы как возможность избегать инфляции аргентинского песо. Эта же тактика может использоваться и в вашей стране!"
http://juick.com/2191171
"Выхожу сегодня из метро и тут же растягиваюсь. Отхожу в сторону пощупать локоть на предмет повреждений, вижу, что там ебаный блестящий каток. За то время, что я там стою, на том же месте падают еще двое.
Ругая коммунальщиков, иду по делам. Возвращаюсь минут через пятнадцать и катка не обнаруживаю - успели разломать и убрать. Недоумеваю, затем соображаю, что рядом куча торговцев "с рук", и им нихрена не выгодно, чтобы рядом с ними падали, злились и бежали дальше. Хватило ума что-то с этим сделать, респект.
Стихийное либертарианство такое стихийное. "
http://libertary.livejournal.com/275321.html
"В Испании существует почтенная анархическая традиции. Несмотря на то что испанские анархисты совершали ужасные преступления (хотя количественно и качественно они несравнимы с преступлениями коммунистов и социалистов), а их идеология была противоречивой, анархистский эксперимент в период гражданской войны хотя и был обречен на неудачу, но получил широкую поддержку в народе. Сегодня перед анархистами, как и перед сторонниками либеральной революции, во второй раз открываются великие возможности. Они должны признать свои ошибки (анархизм, отвергающий частную собственность, — утопия) и осознать, что рыночный порядок — это единственный путь к уничтожению государства. Если испанские анархисты XXI в. смогут усвоить уроки теории и истории, Испания, скорее всего, снова удивит мир (на это раз — приятно), встав в теоретическом и практическом авангарде новой анархокапиталистической революции."
Хэсус Уэрта де Сото
Дамье это тот самый Дамье?
"Вадим Дамье, д.и.н. внс ИВИ РАН"
http://igorkurl.livejournal.com/228479.html
http://kexuejia-mao.livejournal.com/145639.html
"Типичным примером того, как правительство тормозит производительную активность бедных,является история нейрохирурга д-ра Томаса Мэтью, основателя негритянской организации взаимопомощи Negro, финансирующей свою деятельность за счет облигационных займов.В середине 1960-х годов д-р Мэтью, несмотря на противодействие нью-йоркского муниципалитета, основал успешную межрасовую клинику в негритянской части Куинса.Вскоре он обнаружил, что общественный транспорт там настолько не развит, что это создает серьезные затруднения для сотрудников и пациентов клиники. Тогда д-р Мэтью купил несколько автобусов и организовал автобусное сообщение — регулярное, эффективное и пользовавшееся популярностью. Проблемой было то, что у него не было городской лицензии на автобусные перевозки — это привилегия неэффективных, но защищаемых законом транспортных монополистов. Обнаружив, что нелицензированным перевозчикам запрещено взимать плату за проезд, изобретательный д-р Мэтью сделал свои автобусы бесплатными, но пассажиры получили возможность покупать за 25 центов облигации компании.
Затея оказалась настолько удачной, что Мэтью создал еще один автобусный маршрут в Гарлеме, но тут нью-йоркские власти встревожились и пошли на решительные действия. В начале 1968 года они подали в суд и закрыли оба маршрута за работу без лицензии.
Спустя пару лет д-р Мэтью и его коллеги захватили пустующее здание в Гарлеме, которое принадлежало городским властям. (Муниципалитет Нью-Йорка — это крупнейший в городе владелец трущоб, потому что к нему отходят все дома,брошенные собственниками из-за непосильных налогов,а потому постепенно приходящие в полный упадок.) Д-р Мэтью создал дешевую клинику — и это в период быстрого удорожания медицинских услуг и нехватки больничных коек. Город сумел закрыть и эту клинику под предлогом нарушения требований пожарной безопасности. Раз за разом роль правительства сводилась к тому, чтобы перекрыть все инициативы по развитию бедных районов. Неудивительно, что когда белый чиновник нью-йоркского муниципалитета спросил д-ра Мэтью, чем власти могли бы помочь проектам развития негритянской взаимопомощи, Мэтью ответил: «Уйдите с пути и дайте нам самим позаботиться о себе»."
http://tau-demetrious.livejournal.com/54760.html
"Эта целевая аудитория последние недели смотрит видео на YouTube, постоянно прерываемые Томасом Петерфи, в приторном ужасе от идеи равенства, как будто она монстр из глубин Манифеста Коммунистической Партии. Эти люди уже готовы узнать правду: нынешний уровень неравенства поддерживается из-за того, что миллиардеры, гендиректора и прочие корпоративные королевы вэлфера — главные бенефициары государственного вмешательства в рынок.
Случилось так, что поколение 18-29-летних заразил мем, гласящий что всё то, что мы имеем сейчас (корпоративная плутократия и т.д.) есть якобы результат «государственного невмешательства в рынок». И поскольку ни у демократов, ни у республиканцев нет никакой заинтересованности в развенчании данного заблуждения, вся молодёжь вполне ожидаемо сочла, что восточноевропейская социал-демократия не так уж плоха на этом фоне. Естественно! Если бы единственной альтернативой «банановой республике», которую хотят Том Дилей и Дик Арми, я знал лишь требования «достойной продолжительности рабочего дня и социальной справедливости» на немецкий манер, то я бы и сам предпочёл социал-демократию.
И поэтому мы должны расказать стольким людям, скольким сможем, что это не единственная альтернатива. Нам нужно изо всех сил продвигать свой собственный мем — который для большинства людей будет откровением — что государство это главный виновник системы корпоративной плутократии, которую мы имеем сейчас. Мы должны рассказать ту правду, которую скрывают и Обама и Ромни — правду, что это государство капиталистов."
http://primitive89.livejournal.com/68119.html
"Кстати, вот возьмём либертарианцев с их тезисом, мол, люди лучше знают, что им нужно. Да, коммунисты лучше знают, что им лучше грабить богатых. Нацисты лучше знают, что им нужно убивать чёрных и евреев. Воры лучше знают, что им нужно воровать, а убийцы, что им нужно убивать. А народ лучше знает за кого голосовать, только вот почему-то не выигрывают либертарианцы, когда люди знают, что лучше для них. А либертарианцы выигрывают, когда случайно оказываются у власти, и делают не так, как хотят люди, а так, как они сами считают правильным. Поэтому от того, как хочет народ разумнее отказаться и делать так, как хочешь лично ты. Да и вообще этот тезис либертарианцев противоречит всей их идеологии, ведь не могут люди знать лучше, что им нужно и при этом не являться либертарианцами, значит либертарианство не то, что нужно людям, и либертарианство не для людей."
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.