Кстати, даже сейчас, когда температура -15 — -20, я периодически встречаю в питере самок разного возраста, которые ходят без головных уборов. Как же так, это же опаснно! Неужели они не боятся мозги отморозить‽ А, ну да…

Тем временем, пока вы тут пишете всякую хуйню, всё прогрессивное человечество отмечает Всемирный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин: http://mycalend.ru/c/h/359/ В какой день отмечается Всемирный день борьбы с насилием в отношении мужчин, или хотя бы просто день борьбы с насилием вообще, без связи с гендером, выяснить не удалось. Да они, наверное, и не нужны, в конце концов, кому интересны проблемы каких-то там хуеносцев? Ведь не то что бы они становились жертвами насилия и убийств на порядок чаще, чем женщины, в два раза чаще совершали самоубийства или жили в среднем на несколько лет меньше…
Идея создать отдельный день для борьбы с насилием против женщин возникла в 1981 году в память об ужасном событии: убийстве трёх женщин-активисток по приказу диктатора Доминиканской республики Рафаэля Трухильо за 20 лет раньше, в 1961 году. Конечно, это были далеко не первые жертвы Трухильо, который правил Доминиканой с 1930 года и почти сразу прославился необычной даже для Латинской Америки брутальной жестокостью — даже, можно сказать, одни из последних, потому что в том же 1961 сам Трухильо был убит заговорщиками при поддержке ЦРУ. Но прежние жертвы его режима были мужчинами, а значит, не достойны того, чтобы о них упоминать. Ведь самая главная беда человечества — это насилие по отношению к женщинам, о чём и призвана напомнить сегодняшняя памятная дата. Все проблемы мужчин, такие как уличное насилие, армия, войны, политические репрессии, самоубийства и т.п. — это лишь незначительные мелочи, которые только отвлекают прогрессивное человечество от главного: борьбы за то, чтобы никогда никакой человек не смел поднять руку на женщину, как бы она себя ни вела.

http://news.mail.ru/society/15775202/
Женщины Таджикистана обратились к своим и российским властям с просьбой депортировать их «нерадивых мужей», братьев и сыновей, сообщает The Independent. Их родственники отправились в Россию, чтобы найти работу, но не поддерживали связь и не отправляли деньги домой, как обещали, поясняет издание.

http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/frauen-studiengaenge-maenner-muessen-draussen-bleiben-a-736153.html tl;dr в Германии создают специальные технические факультеты только для девочек, чтобы парни своей успеваемостью их не смущали и не делали чувствовать себя неполноценными. ЧСХ, эту идею вбросили не мужики-мачисты, а женщина. Вот и думайте, кто настоящий сексист после этого.

Мне многие говорят, что мои представления о том, что мы живём в матриархальном обществе преувеличены. Однако можно легко и в общедоступных источниках найти доказательства того, что это вовсе не так. Может статься, я даже недооцениваю уровень матриархальности нынешнего общества. Взять например википедию: http://en.wikipedia.org/wiki/Countries_by_life_expectancy Как мы видим Кювейт является единственной страной, где ожидаемая продолжительность жизни у мужчин и женщин одинакова. Все остальные страны строго матриархальны. Ещё более печальную картину можно наблюдать вот по этому списку: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate Уровень самоубийств среди мужчин в 2–3 раза выше, чем среди женщин практически во всех странах, что указывает на большую депрессивность и, соответственно, более высокий уровень стресса и более низкое качество жизни. Опять же, любая депрессивная женщина окружена людьми, готовыми поддержать и помочь ей, и если женщина всё-таки совершает самоубийство, то она делает это вопреки усилиям окружающих, проявляя неблагодарность ко всем, кто ей помогал. А к кому обратиться за поддержкой депрессивному мужчине? К маме и папе разве что, и то не всегда возможно, в зависимости от ситуации в семье. Всяким знакомым похуй, друзья-коллеги могут разве что послать к шарлатану-психологу, окружающие самки вообще от депрессивного мужчины бегут как черти от ладана… Отсюда и такая разница в уровне суицидов. В результате мужчины живут меньше и хуже женщин, и никакое мачистское кукареканье этого факта не отменяет.

Я тут уже, кажется, писал, что женщины в принципе во многих облатях мыслят рациональнее, чем мужчины. Например в вопросах любви мужчина руководствуется только бурными и неконтролируемыми эмоциями, на которые он совершенно не может повлиять. В то же время женщины действуют по строго просчитанному и рациональному алгоритму: http://ace1962.livejournal.com/1331857.html Есть чему поучиться, ага.

Собственно, о чём я. Например, вчера я таки собрался с силами и досмотрел этот ваш Suisei no Gargantia. Что мы там видим в последней серии? Видим, что в результате весь продуманый сеттинг и тщательно построеный сюжет скатился в какие-то сопли и бабские разборки. Мужские персонажи в итоге вообще незаметны, только бабы: баба-королева пиратов, баба-лидер секты, стереотипная тупая пизда, которой по самодурству старого адмирала досталось командовать флотом через головы более старших и опытных мужчин (и которая не придумала ничего лучше, кроме как компенсировать свою очевидную некомпетентность публичными истериками и попытками давить на чувства) ну и, конечно, шлюха-манипулятор главного героя-тряпки. Последний, кстати, вообще оказался на хуй не нужен, потому что, как выяснилось, ОЧБР могут отлично воевать и принимать стратегические решения без всяких пилотов. Чему учат такие мультики молодёжь, которая их смотрит? Что если ты мужик, ты — бесполезный кусок говна, которому лучше вообще ничего не делать, потому что что бы ты ни делал, только всё испортишь, а лучше сидеть под шконкой и ждать, пока бабы всё между собой решат?
В начале прошлого века, годы в 30-е, у феминисток были похожие претензии к кинематографу того времени, особенно к жанру экшн — мол, женщины там играют роль чего-то среднего между предметом мебели и переходящего приза. Мужики сражаются, а главная героиня может только визжать и падать в обморок. С тех пор, как мы видим, перегнули палку в другую сторону, даже сильнее, чем было — по крайней мере, женщинам никогда не пытались внушить, что они бесполезны и ущербны вообще как форма жизни. А в сторону мужчин такой месседж звучит чем дальше, тем откровеннее.

Если заниматься профанацией неофрейдизма, то можно предположить, что стремление к свободе — это какой-то чисто мужской сексуальный комплекс. Типа, сублимация сексуального поведения гетеросексуальных мужчин, которые хотят заниматься сексом в активной позиции, но при этом очень не хотят и боятся оказаться в пассивной. Соответственно, мужчины подсознательно стремятся к тому, чтобы создать вокруг себя некое личное пространство, в широком смысле слова, куда никто не может вторгнуться (чтобы выебать их), и при этом пытаются избавиться от ограничений своей собственной свободы действий (т.е. ебать кого они хотят). Сильнее всего это стремление выражено у гиперсексуальных мужчин (типа меня), в то же время женщины, если им что-то говорить за свободу, искренне не понимают, в чём профит — им-то секс в пассивной позиции как раз приятен. Строго говоря, женщине свобода вообще не нужна, ей нужна любовь и забота, чтобы её поддерживали, защищали, чтобы рядом были близкие люди итп.
В самом деле, такая теория выглядит логично и объясняет многие наблюдаемые факты: начиная от языка с выражениями типа "анальное рабство" и кончая типичным образом борца за свободу в массовом сознании — ярким, активным, гипермаскулинным самцом. Да и кампания по насаждению матриархата, негативного подкрепления проявлений мужских сексуальных инстинктов и демаскулинизации общества, проводимая независимо самыми разными государственными режимами, выглядит на этом фоне более объяснимой. В самом деле, мужчина-бунтарь для государства опасен, для того, чтобы его подчинить, используется школа, семья и целая многоуровневая система матриархальной индоктринации.
Политические выводы также можно сделать из данного концепта — с той оговоркой, что мы говорим не о поле, а о гендере. Гендеров вообще больше чем два и они не обязательно совпадают с биологическим полом — например, ЛГБТ, метросексуалы, асексуалы, монахи и старики обоего пола после утраты половой функции могут рассматриваться как отдельные гендерные идентичности. Однако, если говорить о традиционно-гендерных мужчинах, то они будут тяготеть к условно "правым" ценностям — индивидуальной свободе, приватности независимости, праве собственности, праве на самозащиту итд. В то же время, гендерные женщины, наоборот, будут стремиться "влево" — к идее сильного государства, которое бы заботилось о них, защищало их, предоставляло всякие социальные гарантии, даже ценой ограничения права на личную жизнь и независимость. То, что именно так и происходит, легко видеть уже по тому, насколько сильно "полевел" мировой политический майнстрим после того, как женщинам дали избирательное право — и как он продолжает "леветь" по мере того, как с каждым последующим десятилетием степень участия женщин в политике увеличивается. Конечно, пропаганда и разные механизмы социального научения нарушают стройность картины — доводилось встречать и женщин, поддерживающих либертарные идеи, в то время как какой-нибудь мужчина-совок выбирает скорее женскую модель поведения в политике и в жизни. Однако общая тенденция вполне прослеживается.

Кстати, к вопросу о #4MFVI7 — ведь выходит, что феминистки для бизнеса не менее вредны, чем веруны или моралофаги. Представьте себе, вы наняли какую-то такую бабу на менеджерскую должность, а в результате она будет отсекать перспективных работников по признаку пола или за то, что ей что-то не понравилось как он что-то сказал или посмотрел или ещё что… Как следствие, в вашу фирму будут попадать одни бабы, и то только те, которые ей понравились, а хорошие работники будут уходить к конкурентам. Примерно такой же вред от менеджера-расиста (неважно в пользу какой расы) или гомофоба или ещё какого-нибудь подобного бигота. Интересно, есть какой-нибудь тест, чтоб выявить всех феминисток и прочих биготов и не давать им должности, связаные с подбором кадров?

Кстати, раз уж зашёл разговор, чатик, может ты объяснишь мне, нахуя вообще нужны женщины-учёные? Учёных и без женщин слишком много, тупо нет столько науки. Большинство современных учёных так и не открывают ничего нового, а только занимаются какой-то однообразной хуитой вроде задрачивания одного и того же эксперимента или чего-то подобного, а большая часть времени у них уходит на междоусобную грызню, какие-то интриги за какие-то гранты, а так же копиразм и попытки торговли байтиками. Выкинь всех, кто не добился никаких важных результатов — от всей мировой науки останется хуй да нихуя. А если брать не любые исследования, а только те, которые приносят профит вообще хоть кому-то, сейчас или когда-нибудь в будущем — то и ещё меньше. Если по-хорошему, на в самом деле актуальные темы хватило бы и нескольких сотен исследователей на весь мир, а заниматься никому не нужной хуитой за счёт налогоплательщиков — это на хуй не нужно. В общем, наука — это на самом деле совсем небольшая область работы, и мужчины с ней отлично справятся, не обращаясь за помощью к тян.
Я полагаю, проблема в том, что сейчас "учёный" — это скорее какой-то социальный статус, а не указание на уровень знаний и род занятий. "Учёный" имеет право на зарплату за счёт госбюджета (в некоторых странах очень даже приличную), приоритет при получении всяких там виз, авторитетность при высказывании каких-то там мнений, ну и вообще хороший пиар — не так много в сравнении с некоторыми другими профессиями, но и не мало. И именно поэтому сейчас растёт количество женщин, стремящихся к этому статусу. Вообще всегда, когда какая-то группа вместо "множество людей, выполняющих конкретные задачи" начинает означать "множество людей, обладающих каким-то статусом и связанными с ним правами", доля женщин в них от 0 целых хуй десятых начинает уверенно расти до 50%, а потом, благодаря всяким государственным пособиям и феминистическим дискриминационным программам, и выше. Так уже произошло с литературой, искусством, журналистикой, юриспруденцией и многими другими областями. И что, кстати, характерно — работать лучше и давать больше достойных результатов и эти области не стали, несмотря на то, что количество задействованных в них людей сильно возросло. Можно без особого риска ошибиться предположить, что и с наукой будет то же самое. Так нахуя?

Кстати, в Shinsekai Yori показан вполне себе типичный матриархат, почти такой же, как в современной христианской европейской цивилизации: все лидерские и административные позиции в обществе занимают самки. В то же время, "злодеи" — люди, которые теряют контроль над своей телепатической силой и начинают убивать направо и налево — почти всегда самцы, в 28 случаев из 30 иирц. И это не случайно, ведь модель общества там скопирована с сообщества бонобо. Когда я читал про бонобо, я тоже наткнулся на статью в National Geographic, где, помимо прочего, сообщается, что общество бонобо матриархально, а самцы, особенно высокоранговые, подвержены сильному стрессу, особенно в присутствии привлекательных течных самок:

Analyzing fecal and urine samples, such as the ones gathered that morning by Lewis-Bale and Trautmann, Surbeck has found a surprising pattern: high levels of cortisol, a stress-related hormone, in some bonobo males. Cortisol levels have been especially elevated among high-ranking males in the presence of estrous females. What does it imply? That a high-ranking bonobo male, walking a fine line between not enough machismo (which could cost him his status among males) and too much machismo (which could cost him his mating opportunities with imperious females), feels stressed by his complex situation.

На самом деле, это скорее говорит о том, что самцу трудно переступить через свою доминантную природу и гасить свою агрессивность без соответствующих ритуалов, чтобы угождать доминантным самкам. В случае Shinsekai Yori стресс приводит к срыву и массовым убийствам, в случае обезьян — просто к тому, что самцы меньше живут.

С другой стороны, помимо бонобо есть ещё и шимпанзе. У шимпанзе общество чотко патриархально (у людей и не бывает такого патриархата), самцы постоянно конфликтуют, самки дают высокоранговым самцам, а низкоранговые их насилуют, пока альфачи не видят… Но при этом и у них самки кайфуют, а у самцов из-за их конфликтов и иерархических игр постоянный стресс и они живут в общей сложности меньше. Что наводит на вопрос: а бывает ли вообще такое общество, в котором бы самцы чувствовали себя нормально? У людей, скажем, куда большее разнообразие разных общественных структур и вариантов гендерных взаимоотношений, особенно если исследовать те народы, по которым не прокатился жыдохрюстианский унифицирующий каток. Но есть ли хоть одно общество, в котором мужчины живут дольше или хотя бы в среднем столько же, сколько женщины? Или где мужчины реже становятся жертвами насилия, депрессий и самоубийств — следствий существования в условиях постоянного стресса?

Вот, кстати, почему говорят, что быдлоиды — не пиздолизы? Мои наблюдения свидетельствуют об обратном. Вот, например, пост про гопотеки: #0IHVJK Та ссылка, которая с триникси — всё-таки хоть сколько-то mixed bag, потому что из разных мест разного пошиба, а та, что из Омска — так и вообще сплошной фемдом и (само)унижение мужчин. В общем, пиздолизы и гопота — одно и то же. Надеюсь, их начнут сжигать на Стефановской площади.