Объясняют, что математике надо учить ответственно, с оглядкой на культуру. Потому, что видите ли, "математика традиционно воспринимается как область старых белых людей, и поэтому студенты не могут с ними себя идентифицировать"...

Разумеется, ни у китайцев, ни у индусов, ни у японцев - никогда не было проблем с идеей, что математика, это, типа, область старых белых европейцев. Европейцев никогда не парило, что алгебра это область старых желтых арабов. Монголы при Чингис-хане и долго после этого заимствовали все технологии от Китая до Европы, тоже без всяких размышлений, мол, а идентифицируем ли мы себя?

Когда эти люди рассуждают о необходимости оглядываться на культуру при преподавании математики, то полезно помнить, что это проблемы созданы вот ровно теми самыми людьми, которые теперь объясняют, что их надо решать. Это их стараниями появилась идиотская идея, что математика может быть чьей-то областью. Это их стараниями в головы учеников вбита идея, что надо себя идентифицировать, и идея, что нам не нужны выдумки "старых белых людей".

И, заметьте, они не говорят, мол, ах, какие мы козлы, из-за нас куча детей не хочет учить математику, это мы их подвели ужасно. Они хотят продолжать в том же духе. Это их рекет. На этом они денежки делают. И не только денежки. Да, дети останутся без математики и без будущего. Зато это будут стойкие бойцы Партии.
http://culturallyresponsiveteaching.weebly.com/crt-in-secondary-math.html

http://stmegi.com/posts/32853/pifagor-nashego-vremeni-15-letnyaya-izrailtyanka-otkryla-i-dokazala-novuyu-teoremu-trekh-radiusov/

Израильтянка Тамар Барви, 15-летняя ученица старших классов, открыла новую геометрическую теорему.
Новая теорема, получившая название «три радиуса», звучит так:
Если из одной точки выходят три равных отрезка, концы которых лежат на одной окружности, то эта точка является центром данной окружности, а отрезки – ее радиусами.

Они там, я смотрю, будут покруче пидорах со своими юными дарованиями.

Есенин-Вольпин всё.

Обзор биографии и основных работ Владимира Арнольда: https://drive.google.com/file/d/0B2gFPpm-Sl4YWFZKWDlBdXVIcWs/view?usp=sharing

Расскажите мне про равновесие по Парето и его роль в определении стратегий хозяйственных систем плз.

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12392050_1658806221058470_285365695674849684_n.jpg?oh=d80010d73fbc1db325e1286afe6ff01d&oe=571252A3

http://a-shen.livejournal.com/88339.html
Рассказывают, что недавно на одном из математических кружков дали такую задачу:

"Перед началом чемпионата мира по шахматам каждый из участников сказал, какое место он рассчитывает занять. Российский спортсмен сказал, что займёт последнее место. По итогам чемпионата все заняли различные места, и оказалось, что каждый, кроме российского спортсмена, занял место хуже, чем ожидал. Какое место занял русский игрок?"

https://ro-che.info/ccc/18

Анализ теорем арифметики показывает, что в математике употребляются различные варианты отрицания. Нас далее будут интересовать два таких варианта, различие между которыми особенно наглядно проявляется при рассмотрении отрицания всеобщности некоторого суждения.
Обозначим, например, через F некоторое свойство натуральных чисел и рассмотрим следующее высказывание: ..неверно, что всякое число обладает свойством F". Доказательство такого высказывания может быть двояким. С одной стороны, можно под его доказательством понимать приведение к противоречию предположения о том, что всякое число обладает свойством F. С другой стороны, под этим доказательством можно понимать построение некоторого примера, опровергающего, что всякое натуральное число обладает свойством F, т . е. указание такого натурального числа, для которого свойство F не имеет места.
Классическая постановка вопроса не отдает предпочтения доказательству существования опровергающей конструкции перед доказательством путем приведения к противоречию. С конструктивной же точки зрения эти два доказательства равноценными не являются. Построение опро­вергающей конструкции доказывает, очевидно, более сильное утверждение и содержит больше информации.
Это дало основание Нельсону [1] построить логическое исчисление, в котором употребляется вторая форма отрицания, основанная на пост­роении опровергающей конструкции.
Как было показано А. А. Марковым [2] , из правил истолкования с конструктивной точки зрения основных логических связей вытекает, что опровержение путем приведения к противоречию можно в известном смысле выразить через опровержение путем построения опровергающей конструкции.
Тем не менее ограничиваться только второй концепцией отрицания нецелесообразно. Приведение к противоречию является весьма употребительным в математике приемом доказательства , так что в тех моделях
математического мышления, какими являются различные логические ис­числения, свойства соответствующего отрицания должны быть отражены. В обычной конструктивной арифметике (а потому и в обычном конструктивном исчислении высказываний) именно эта форма отрицания и приме­няется.

The Evolution of Math Teaching
1960s: A peasant sells a bag of potatoes for $10. His costs amount to 4/5 of his selling price. What is his profit?
1970s: A farmer sells a bag of potatoes for $10. His costs amount to 4/5 of his selling price, that is, $8. What is his profit?
1970s (new math): A farmer exchanges a set P of potatoes with set M of money. The cardinality of the set M is equal to 10, and each element of M is worth $1. Draw ten big dots representing the elements of M. The set C of production costs is composed of two big dots less than the set M. Represent C as a subset of M and give the answer to the question: What is the cardinality of the set of profits?
1980s: A farmer sells a bag of potatoes for $10. His production costs are $8, and his profit is $2. Underline the word "potatoes" and discuss with your classmates.
1990s: A farmer sells a bag of potatoes for $10. His or her production costs are 0.80 of his or her revenue. On your calculator, graph revenue vs. costs. Run the POTATO program to determine the profit. Discuss the result with students in your group. Write a brief essay that analyzes this example in the real world of economics.
(Anon: adapted from The American Mathematical Monthly, Vol. 101, No. 5, May 1994 (Reprinted by STan Kelly-Bootle in Unix Review, Oct 94)

Недавно была годовщина смерти этого чувака: http://people.bath.ac.uk/masnnv/Dad/dad.html Моя мама у него училась. По такому случаю почитал его статьи по логике и по теорверу, интересно…

Breaking: линейка тоже нужна! http://avva.livejournal.com/2903056.html

http://masterok.livejournal.com/2469339.html // на самом деле задача не на математику, а на thinking outside the box

Чат, а я правильно помню, что работы Гротендика (EGA, SGA, FGA итд, что там ещё есть) ни на какие языки с французского никогда не переводились и нигде не переиздавались? Может быть, собрать интересующихся математиков, перевести на русский и издать прямо тута? Энтузиастов в русскоязычной среде хватает, препятствие в виде нежелания автора что-либо издавать при его жизни уже, к сожалению, отпало, почему бы нет? Какие подводные камни?

http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm

Короче, я не верю, что есть люди, которые не могут выучить матан. Я понимаю, что есть люди, которым это не надо или у которых душа не лежит, или которым просто неинтересно заниматься всякими там функциями и пределами в каких-то абстрактных мирах, оторванных от реальности, но я считаю, что последний говнонитарий может освоить матан, если это зачем-то нужно ему для его работы и жизни. Кто что думает?