а всё-таки, та самая красная точка, больше которой уже нет, это сколько в числовом эквиваленте?
What Every Computer Scientist Should Know About Floating-Point Arithmetic
http://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html
#HO4R7T
(4+1)
/ @ninesigns / 3323 дня назад
A Faster Cutting Plane Method and its Implications for Combinatorial and Convex
Optimization
http://arxiv.org/pdf/1508.04874v1.pdf
#KV31SL
(0)
/ @ninesigns / 3341 день назад
Как вычислить плотность вероятности (probability density function) последовательности двух (и более) независимых событий, таких что событие В возможно только после того, как произошло событие А? Известны распределения вероятностей события А и события В|A.
#Q7UR7I
(14)
/ @anonymous / 3361 день назад
http://a-shen.livejournal.com/88339.html
Рассказывают, что недавно на одном из математических кружков дали такую задачу:
"Перед началом чемпионата мира по шахматам каждый из участников сказал, какое место он рассчитывает занять. Российский спортсмен сказал, что займёт последнее место. По итогам чемпионата все заняли различные места, и оказалось, что каждый, кроме российского спортсмена, занял место хуже, чем ожидал. Какое место занял русский игрок?"
Анализ теорем арифметики показывает, что в математике употребляются различные варианты отрицания. Нас далее будут интересовать два таких варианта, различие между которыми особенно наглядно проявляется при рассмотрении отрицания всеобщности некоторого суждения.
Обозначим, например, через F некоторое свойство натуральных чисел и рассмотрим следующее высказывание: ..неверно, что всякое число обладает свойством F". Доказательство такого высказывания может быть двояким. С одной стороны, можно под его доказательством понимать приведение к противоречию предположения о том, что всякое число обладает свойством F. С другой стороны, под этим доказательством можно понимать построение некоторого примера, опровергающего, что всякое натуральное число обладает свойством F, т . е. указание такого натурального числа, для которого свойство F не имеет места.
Классическая постановка вопроса не отдает предпочтения доказательству существования опровергающей конструкции перед доказательством путем приведения к противоречию. С конструктивной же точки зрения эти два доказательства равноценными не являются. Построение опровергающей конструкции доказывает, очевидно, более сильное утверждение и содержит больше информации.
Это дало основание Нельсону [1] построить логическое исчисление, в котором употребляется вторая форма отрицания, основанная на построении опровергающей конструкции.
Как было показано А. А. Марковым [2] , из правил истолкования с конструктивной точки зрения основных логических связей вытекает, что опровержение путем приведения к противоречию можно в известном смысле выразить через опровержение путем построения опровергающей конструкции.
Тем не менее ограничиваться только второй концепцией отрицания нецелесообразно. Приведение к противоречию является весьма употребительным в математике приемом доказательства , так что в тех моделях
математического мышления, какими являются различные логические исчисления, свойства соответствующего отрицания должны быть отражены. В обычной конструктивной арифметике (а потому и в обычном конструктивном исчислении высказываний) именно эта форма отрицания и применяется.
The Evolution of Math Teaching
1960s: A peasant sells a bag of potatoes for $10. His costs amount to 4/5 of his selling price. What is his profit?
1970s: A farmer sells a bag of potatoes for $10. His costs amount to 4/5 of his selling price, that is, $8. What is his profit?
1970s (new math): A farmer exchanges a set P of potatoes with set M of money. The cardinality of the set M is equal to 10, and each element of M is worth $1. Draw ten big dots representing the elements of M. The set C of production costs is composed of two big dots less than the set M. Represent C as a subset of M and give the answer to the question: What is the cardinality of the set of profits?
1980s: A farmer sells a bag of potatoes for $10. His production costs are $8, and his profit is $2. Underline the word "potatoes" and discuss with your classmates.
1990s: A farmer sells a bag of potatoes for $10. His or her production costs are 0.80 of his or her revenue. On your calculator, graph revenue vs. costs. Run the POTATO program to determine the profit. Discuss the result with students in your group. Write a brief essay that analyzes this example in the real world of economics.
(Anon: adapted from The American Mathematical Monthly, Vol. 101, No. 5, May 1994 (Reprinted by STan Kelly-Bootle in Unix Review, Oct 94)
Недавно была годовщина смерти этого чувака: http://people.bath.ac.uk/masnnv/Dad/dad.html Моя мама у него училась. По такому случаю почитал его статьи по логике и по теорверу, интересно…
Breaking: линейка тоже нужна! http://avva.livejournal.com/2903056.html
Проблемы первого мира:
03:04:19]<Денис> Грузинская комната: При чем тут диофантово уравнение не понятно
03:04:45]<Денис> Ну то есть понятно при чем тут оно
03:05:11]<Денис> И в общем да, так можно рассмотреть, но в моем случае не очень получается
03:05:43]<Денис> Я пока решил несколько иным способом, но решение плохое
Надо переделывать через вычисления наименьшего общего делителя
03:05:50]<Денис> Но я пока не сделал, не продумал
03:06:16]<Денис> видимо, надо составлять матрицу наименьших общих делителей и как-то крутить- вертеть
03:07:41]<Денис> Грузинская комната: Хотя ты прав, это таки да, диофантово уравнение
03:07:43]<Денис> Ишь ты
03:12:32]<Грузинская комната> Денис: А для чего тебе решать эту задачу?
03:12:42]<Грузинская комната> Где это может использоваться?
03:33:37]<Денис> Грузинская комната: Для распределения стоимости фрахтинга
03:34:00]<Денис> у меня товар доставляется, и его цена вычисляется как цена_товара + цена_доставки
03:34:12]<Денис> Товар оплачивается поштучно, но доставка - за контейнер целиком
03:34:27]<Денис> Я делал просто - распределял стоимость доставки пропорционально весу
03:34:58]<Денис> Но тут вот таможня потребовала предъявить "сколько вешать в граммах" - то есть, сколько стоит каждая ШТУКА товара ВМЕСТЕ С ДОСТАВКОЙ
03:35:24]<Денис> и цена типа 1.934543454549$ их не устраивает, цена должна быть в целых центах
03:35:30]<Денис> вот второй день имею гимор
03:36:17]<Денис> Надо раскидать центы стоимости фрахтинга по позициям пропорционально весу. При этом в контейнере до 1000 наименований продукции
03:36:22]<Денис> разных
03:36:31]<Денис> И вот надо подограть
03:36:35]<Денис> подогнать
03:37:33]<Денис> Я написал логарифм, который это делает
03:37:35]<Денис> И он таки делает
03:37:44]<Денис> Но медленно и неоптимально
03:37:52]<Китайская комната> математически округлить, суммировать, вычесть, остаток отправить на наиболее дорогой товар
03:37:54]<Денис> Прямым оптимизированным перебором
03:37:59]<Китайская комната> быстро, никто не доебётся
03:38:06]<Денис> Китайская комната: Непонятно
03:38:19]<Денис> Там возникает вопрос "сколько стоит фрахтинг данной позиции"
03:38:23]<Денис> В ЦЕНТАХ
03:38:40]<Китайская комната> бля ок
03:38:43]<Денис> И сумма фрахтингов по всем позициям должна, о чудо, совпадать с инвойсом от перевозчика
03:39:10]<Денис> У меня там списочки по 200-500 позиций
03:39:13]<Денис> бывает до 1000
03:39:15]<Китайская комната> если до неожиданно большого количества центов будут доёбываться
03:39:21]<Денис> Низя
03:39:25]<Китайская комната> 1000 позиций - это $10 в худшем случае
03:39:29]<Денис> надо более- менее пропорционально весу
03:39:33]<Денис> 1000 ПОЗИЦИЙ
03:39:40]<Денис> Каждой - сотни штук
03:39:52]<Китайская комната> бля
03:39:54]<Китайская комната> пиздец
03:39:57]<Денис> Обычно в контейнере 40000- 80000 тысяч штук
03:40:14]<Денис> 28 тонн, фигли
03:40:23]<Денис> дерьмеца
03:40:50]<Денис> А фрахтинг - несколько тысяч долларов
03:40:59]<Денис> от тысячи с небольшим до пяти
03:41:11]<Денис> Соотвественно, на позицию приходится несколько центов в среднем
03:41:15]<Денис> ну может центов 10-20
03:41:34]<Денис> Потому дешевые штуки я вынужден оформлять по 1 центу (по нулю же не отправишь(
03:41:41]<Денис> ТО есть, хотя бы 1 цент должен быть
03:41:47]<Денис> Должно быть пропорционально весу
03:41:50]<Денис> и прочий гимор
03:41:59]<Денис> Эстонцы извращенцы
03:42:05]<Денис> но что я могу с этим поделать?
03:42:17]<Денис> Хотя может фачит моск агент
03:42:25]<Денис> но не ехать же в Таллинн разбираться
http://masterok.livejournal.com/2469339.html // на самом деле задача не на математику, а на thinking outside the box
У технарей 2+2 всегда 4. А у юристов 2+2 может быть от трех условно и до пожизненного
#SA7SPG
(6+1)
/ @hirthwork / 3458 дней назад
A \not\cap B после рендеринга ТеХом выглядит ублюдочно
http://latex.codecogs.com/gif.latex?A%20\not\cap%20B
A \bar\cap B выглядит красиво, но вообще не понятно, о чём
http://latex.codecogs.com/gif.latex?A%20\bar\cap%20B
Как написать так, чтобы было и понятно, и не выглядело дерьмово?
Чат, а я правильно помню, что работы Гротендика (EGA, SGA, FGA итд, что там ещё есть) ни на какие языки с французского никогда не переводились и нигде не переиздавались? Может быть, собрать интересующихся математиков, перевести на русский и издать прямо тута? Энтузиастов в русскоязычной среде хватает, препятствие в виде нежелания автора что-либо издавать при его жизни уже, к сожалению, отпало, почему бы нет? Какие подводные камни?
https://www.youtube.com/watch?v=_HcDyVEnJMA Чего только математики не придумают, чтобы объяснить топологические теоремы. Алсо, получается вот такая фигня: https://www.youtube.com/watch?v=RYH_KXhF1SY
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.