Чят, а у тебя бывает такое, что ты устал и вместо выполняния основных запланированых задач или проектов (для выполнения которых необходимы определенные ментальные усилия) делаешь всякий кодинг тривильных програмок/скриптов или чтение всякого фастфуда (но, тем не менее с ненулевым выхлопом).
Считаю это отличной альтернативой двачеванию интернетов и доказывания мудакам, что они мудаки, например.

Прочитал про variance inflation factor и обосрался от неинтуитивности. Есть чо годного почитать про статистику для чайников и любителей научного метода?

Чатик, а можно ли найти биекцию между действительными числами от 0 до 1 и множеством всех действительных чисел? Или равномощность этих множеств — это одна из тех вещей, которые верны только если мы веруем в гипотезу континуума?

http://www.wolframalpha.com/input/?i=putin+curve

Чят, как ты думаешь существуют ли геометрические фигуры и прочие математические абстракции отдельно от нашего сознания?
Думал ли ты, что геометрия может лежать в основе мироздания etc etc?

Чят, а расскажи:
1. когда тебе в последний раз при кодировании понадобилась математика?
2. Какой ее раздел?
3. Это было по работе или jff?

Лол, в видяшках по analysis of complex kind лекторша сказала "circle is a very connected piece".

Приятно узнавать что-то новое.

Отрицательное waiting_time

Чят, подскажи что почитать про spherical harmonics.

То есть про историю возниконвения, эволюцию, современное определение с использованием симметрии и применения.

А тем временем на курсере появляются годны класы, например:
https://www.coursera.org/course/complexanalysis

Кто-нить зопейсался? В случае ненулевого количества можно попробовать организовать что-то вроде study group.

?

He used preorders and monoids as stepping stones to categories, and spent most of his time on the stepping stones.

Все помнят парадокс Рассела, который привёл к созданию современных теорий множеств, исключающих такие определения как "множество всех множеств, не принадлежащих себе". Так вот, недавно я не без удивления узнал, что множества, наоборот, принадлежащие себе — вполне даже легитимный математический объект и можно даже создать аксиоматику, позволяющую такие множества, которая бы не противоречила Цермело-Френкелевским аксиомам. И даже такие множества пытаются для чего-то там использовать, хотя это уже хвилософия какая-то. Вот, например: http://arxiv.org/pdf/0810.4339.pdf

mathematics for computer science
https://www.cs.princeton.edu/courses/archive/spring10/cos433/mathcs.pdf

Годнота на OCW:
Modern Algebra
http://ocw.mit.edu/courses/mathematics/18-703-modern-algebra-spring-2013/index.htm

Годнота на OCW:
Modern Algebra
http://ocw.mit.edu/courses/mathematics/18-703-modern-algebra-spring-2013/index.htm